48343
2
И вы, ребята, знаете, как непросто угодить в обычную мишень, не говоря о движущейся цели. И те из вас, кто дослужится в полиции до пенсии, будут палить мимо чёртова бумажного человечка всякий раз, как придётся сдавать ежемесячные нормативы по стрельбе, все двадцать лет!
А ведь то всего лишь бумажный противник. Он не отстреливается. И освещение на полигоне что надо, и адреналин не заставит трястись вашу руку. А в бою-то она дрожит, как стебель лакричника на ветру! И вот, когда вы мечтали хотя бы оцарапать преступнику палец, а вместо этого разрываете ему выстрелом зад на куски, вы вдруг слышите вопрос присяжного: "А почему вы его просто не ранили? Что, обязательно было его убивать? Почему вы не выбили пулей револьвер из его руки?.."
На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! — и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла — в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее — в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза — реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает — а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.
Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел — то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть. Стрелять и попадать — принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.
Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться — мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические — то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.
Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:
A=(a*L)/l
где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.
Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).
И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130
На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! — и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла — в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее — в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза — реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает — а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.
Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел — то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.
Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.
Первая — так легче попасть. Стрелять и попадать — принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.
Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться — мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические — то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.
Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:
A=(a*L)/l
где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.
Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).
И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130
Вот так. Отклонение пули составляет почти 77 мм. Если выстрелить в ногу на расстоянии в два метра, то при смещении мушки на 5 мм есть нехилый шанс промахнуться или же просто незначительно задеть конечность. И чем выше дальность, чем больше стресс и чем меньше времени — тем этот шанс выше. А ещё можно, наоборот, попасть в артерию, и вместо попытки ранить получится убийство. Всё тлен, увы.
Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.
Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские — такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.
Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.
Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.
Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.
Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские — такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.
Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс — даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.
Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.
Ссылки по теме:
- Полицейские и пожарные пришли на праздник к мальчику-аутисту
- Лица девушек из российской полиции
- 10 стран с самой коррумпированной полицией в мире
- На чем патрулирует улицы полиция Дубая
- 10 самых крутых автомобилей, принадлежащих полиции Дубая
Новости партнёров
реклама
а в стране, где живете вы, учат стрелять в конечности и вооружают дробовым короткстволом?
Зы. Стрелял много, часто и из много чего. Да и сейчас регулярно... ;)
Повторю - ранения, нанесенные пулей 5,45 более травматичны, чем 7,62, при равных прочих условиях.
Я два года живу с оружием. В 2014 году ушел в ополчение ДНР. С 2015 служу в одной из правоохранительных структур Республики. Стрелковые тренировки у меня 2-3 раза в неделю. И то, о чем я говорю, я многократно видел своими глазами на человеческих телах.
А уж у копов в США, где шанс нарваться на отморозь со стволом в некоторых штатах очень высока - я понимаю, почему они палят чуть что.
т.е. вопрос не в стрелять или не стрелять, а выцеливать ли куда именно стрелять для минимизации вреда нападающему.
Одно это предложение "И вы, ребята, знаете, как непросто угодить в обычную мишень" заставляет крепко задуматься об опыте автора. Десять раз подряд попасть в десятку - вот это не просто!
К тому же, ну кто будет с двух метров целится по мушке? Кто вообще будет целится в руку или в ногу?
Вы правильно сказали - тренироваться и всё будет ок.
Она была посвящена изучению поведения человека во время боевых действий.
Казалось бы, все идущие на войну мужчины готовы убивать врагов.
А вот как бы не так!!!
В 1947 году американский маршал провёл многомесячное обследование солдат, участвовавших в боях второго фронта, и выяснил, что только 2 % (!) из них были готовы убивать.
Только 25 % солдат стреляли в противника во время боевых действий! Остальные перезаряжали оружие и делали вид, что куда-то там пуляют, даже не видя цели. Многие рассказывали, что у них немела рука, держащая оружие, и деревенел палец, лежащий на курке...
Т.е. человек патологически не настроен убивать себе подобных!
30 % солдат признались, что испражнялись прямо в штаны во время боя - от дикого страха... Какое уж там убийство?
Эти данные нашли подтверждение и в исторических хрониках времён битвы при Ватерлоо, когда до боя солдаты французской армии стреляли в мишени - и 1000 стрелков поразили 60 % мишеней.
Во время реального боя через несколько дней те же 1000 стрелков убили всего ТРЁХ вражеских солдат!
Так вот - во время войны основная масса убитых приходится на авиабомбы, артиллерию и пулемётный огонь.
А из тех 2 % прирождённых убийц, что есть в армии, 1 % составляют маньяки-психопаты (это доказано учёными), которым убийство приносит радость, и лишь 1 % - настоящие герои, достойные восхищения и наград.
Вот такая она - наша природа...
Повторяю - 2010 год, канал EXPLORER, все вопросы к ним.
но снять АК с предохранителя дослать патрон в патронник и нажать на спусковой крючок смогу
Первый кандитат отказался сразу.
Второй зашел, через полчаса вышел весь в поту:
- Не могу убить родного человека...
Третий зашел, раздаются крики, грохот, через 5 минут выходит:
- А что в пистолете патроны холостые? Пришлось табуреткой добивать...
Посту - плюс! У америкосов коп имеет право стрелять на поражение, если увидит в руке у подозреваемого предмет, похожий на оружие.
В реале никто не стреляет по конечностям это подвижная мелкая цель, тем более на улице - ногу убрал и застрелили того кто на другой стороне дороги (коллегу по отделу, да?).
стреляют так, что бы наверняка не попасть в посторонних (а пистолетная пуля спокойно метров 500 делает ,это прицельная дальность невелика)
Так что все стрельбы в стиле робокопа это просто шоу. Или кино.
даже если он "из шоу"(с)
Когда вы в чем-то профи, к примеру в борьбе или боксе, или в беге или в стрельбе, то в делаете это профессионально всегда, И ОСОБЕННО в экстренных и нестандартных ситуациях. Это как в анекдоте:
Судят боксера:
Судья:
- Почему вы ударили тещу?
Подсудимый боксер:
- потому что она сидела напротив и открылась.
Они сначала стреляют, потом разбираются. ЗВО там, какой-то там связи..
... так что реально все это бред про то "а чо не ранил ?!" - попал уже хорошо (ну в случае реальной угрозы, разумеется )
Почему негры стреляют из пистолета боком?
- потому что он так лежит на витрине в оружейном магазине! :)
Может попасть, может нет. :) :) :)