50174
4
Ссылки по теме:
- Фотографии Томаса Дворжака
- Ироничный плагиарт Александра Николова
- 12 вещей, которых вы не знали о религии вуду
- Теории о происхождении мира: где правда?
- Святые селфи: сатирические иллюстрации от азербайджанского художника
Метки: моё мнение религии
Новости партнёров
реклама
Берегите Русь, господа;)
Идите,идите. Конструктивно вы ответить всё равно не можете.
Лишь та церковь несет свет - которая горит!
Варг Викернес
:)
По его логике получается, что отец не должен разрешать мальчишкам выяснять отношения самостоятельно, он должен взять обоих и расставить по углам, но тогда они ни чему не научатся, не смогут понять цену дружбы, боль утраты и силу любви. Словами это не объяснить, надо пропустить это через себя. Он не не может и не не хочет, он дает свободу выбора и возможность учиться, пока ситуация не выходит из под контроля, а когда выходит, то его длань поднимает цунами или спасает кого-то от гибели в такой аварии, в которой, по всем законам физики, нельзя было спастись.
В мире не может быть только добро, так же, как и вся еда не может состоять из сахара. Всегда должен быть контраст - горький, сладкий, кислый, соленый. Почему-то все хотят чтобы было только добро, но никто не хочет, чтобы всё вокруг было только одного цвета, скажем, зелёного. Как понять что такое добро, если не будет зла? Как понять что такое любовь, если не будет ненависти и равнодушия?
Есть такая Татьяна Владимировна Черниговская, которая является ученым в области нейронауки и теории сознания, которая еще и работает в институте мозга( признанный ученый) которая не без сожаления говорит о том, что чем больше современная наука познаёт человеческий мозг( с помощью самого современного и сверхмощного оборудования), тем больше они осознают что они ничего о нем не знают. И нет никаких доказательств того, что мозг испытывает огонизирующие галлюцинации. Это всего лишь одно из предположений многочисленных ученых в этой области. И то что Вы выбрали этот вариант, говорит лишь о том, что Ваш мозг выбрал для себя объяснение( или другими словами веру в это) пусть и бездоказательное, чтобы объяснить для себя то что происходит вокруг. Это в общем абсолютно физиологическое явление, потому что мозг не терпит вакуумов, ему необходимо чувствовать безопасность и уверенность в завтрашнем дне( это инстинкт самоидентификации и самосохранения)
Согласен что религия придумана для управления... Но и не только...
Но и старики далеко не все веруют ради индульгенции. Веруют потому, что в жизни был определенный опыт, который в итоге складывается в понимание. У меня бабушка прожила войну, потеряла мужа, ребенка, жила во времена атеистического советского союза и смерти не боялась. Но ее осознание к склону лет поменялось. Пусть не ярко выраженая вера была, но понимание того что есть что-то большее. Да наверняка это не седой старик называемым богом придуманным для понимания необразованного большинства прошлого, а что-то, что дает в итоге человеку понять что он часть чего-то общего и большего...
Но конечно всегда нужно все поддавать сомнению)
Что касается придирок к науке. Она и не обязана доказывать то, чего нет. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Просить науку доказать отсутствие бога все равно что просить вас доказать у вас отсутствие невидимого неосязаемого хвоста. Поди, докажи, что моя больная фантазия - это фантазия. Ни один психиатр на такое не пойдет. Он просто пропишет аминазин с галоперидолом.
Верующие вообще не хотят думать. В этом проблема.
Ни реакторов, ни троллейбусов , нм центр офтальмологии и ни одной станции сотовой связи. А букашек научатся создавать не волнуйся. Что тогда ПГМнутые говорить будут ?
Раньше против чумы - бог был единственная надежда а теперь не единственная.