2111
7
Как часто вы слышите, что современное изобразительное искусство - мазня? Все утверждают, что современные художники не умеют рисовать и питают слабость к представителям собственного пола. Мы думаем, что Шишкин и Айвазовский - подлинные ориентиры для современного искусства. Существует еще огромное множество заблуждений, но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться...
Данный пост будет снабжен немалым количеством буков и картинок. Статья разделена на несколько частей. В первой части я рассмотрю вопрос стоимости произведений. Попробуем разобраться, почему одни картины стоят дорого, а другие нет; почему на одних полотнах изображен закат и лес, а на других просто пара отметин кистью; почему рынок искусства - это далеко не всегда «отмывание денег»; почему нельзя получить «кучу бабла» за холст на котором «наляпана краска».
P.S. этот пост не куплен и не скопирован, я не «отмываю» и не продвигаю никого из представленных художников (к сожалению), сам имею высшее культурологическое образование, поэтому понимаю о чем пишу. Пост публикуется впервые на Фишках. Поехали=)
P.S. этот пост не куплен и не скопирован, я не «отмываю» и не продвигаю никого из представленных художников (к сожалению), сам имею высшее культурологическое образование, поэтому понимаю о чем пишу. Пост публикуется впервые на Фишках. Поехали=)
×
Во-первых, чтобы разобраться в ценообразовании на арт-рынке, нужно начать с изучения личности художника. Это Пикассо. ВСЕ знают Пикассо - уже только за данный факт можно за дорого продавать его картины. В изобразительном искусстве, как и в шоу-бизнесе присутствует элемент распиаренности. Никто не будет спорить, что Ф. Киркорову платят не за глубину мысли, а за распиаренность, «звездность» ну и просто за то, что он давно на сцене. Вроде можно закрывать вопрос цены - все куплено, в художников «инвестируют» и раскручивают за деньги финансовые магнаты. Иными словами: «Нас нае**ли, расходимся». Но не все так просто. В изобразительном искусстве гораздо труднее и дороже раскручиваться. Если, например, попсовую песню можно за деньги закинуть на радио и ее в вечерних пробках прослушает за раз много людей, то с картиной так не получится. Картину нужно видеть. Чтобы люди увидели картину, ее нужно выставить, а выставить можно либо в музее, либо в галерее, либо на выставке. В музей (практически любой) ни одна картина просто так не попадает, поскольку это чаще не коммерческое учреждение (в том плане, что прибыль в виде денег не генерируется музеем напрямую - но это материал для отдельной статьи) и картина попадает в музей не из-за ее высокой стоимости в денежном эквиваленте, а из-за высокой художественной ценности. Галереи хоть и коммерческие предприятия, но галеристы очень дорожат своим именем и репутацией, поэтому не будут у себя выставлять «непроверенного» художника даже за деньги. Иногда есть возможность арендовать галерею на время и провести там свою выставку, но не факт, что галерея в дальнейшем захочет работать с художником, а сам художник сможет отбить затраты на аренду/рекламу/прочее. Участие в выставках затея сама по себе затратная. Например аренда площади на Кельнской выставке (Германия) стоит от 10.000 Евро за 7 дней, причем там происходит строгий отбор участников, т.е. Вася Пупкин при всем желании и финансовых возможностях не сможет там выставиться. Конечно, существуют мелкие галереи, мелкие аукционы и выставки, которые не гнушаются брать деньги за экспонирование, но мы ведь говорим о пиаре и вливании денег и очевидно, что в провинциальных галереях «выхлоп» будет мизерным - мифическим финансовым воротилам это было бы не интересно. Таким образом, становится понятно, что цена картины не зависит от того, сколько «инвестировали» в художника. Вернемся к личности выше упомянутого Пикассо. Он рисовал с ранних лет и его оцет был художником. За свою жизнь Пикассо создал около 20.000 произведений искусства (согласно Википедии) и это не только холсты - еще керамика и графика. Чтобы создать такое количество произведений за 91 год жизни необходимо трудиться с утра до вечера. Он так же является создателем кубизма. Согласитесь, человек, который создал целое направление в изобразительном искусстве заслуживает того, чтобы его работы высоко ценились.
Вообще, идея, заключенная в предмете изобразительного искусства, имеет большое значение в ценообразовании. «Придумать» кубизм - это очень дорогая идея.
Другим художником, который «стоит» дорого и рисовал «мазню» является американец Жан-Мишель Баския.
Другим художником, который «стоит» дорого и рисовал «мазню» является американец Жан-Мишель Баския.
Он был дружен с Энди Уорхолом, жил на Манхэттене и в начале карьеры был уличным художником - рисовал граффити. В 1980 году Баския с группой художников арендовали помещение (не галерею) на пересечении 41st Street и 7th Avenue и организовали выставку The Times Square Show
В 1981, поэт и арт-критик Рене Ричард (Rene Ricard) опубликовал статью «The Radiant Child» в журнале Артфорум, которая способствовала международной карьере Баския. (Википедия).
Одной из самых дорогих картин Баския считается «Затуманенные головы»
Одной из самых дорогих картин Баския считается «Затуманенные головы»
cтоимостью около 50.000.000 $. Направление, в котором писал Жан-Мишель называется нео-экспрессионизм. Данное направление зародилось в Европе, как ответ на минимализм. Баския придумал внести в свои произведения элементы граффити и через картины, в общем, рассказывал о своей жизни, а точнее, о проблемах, которые его волновали: рассовое неравенство, наркотики, предвзятое отношение со стороны полиции (вангую повара-расиста=)) Его картины очень символичны и ироничны:
Картины Баския ценятся за их новаторство и грустную историю, которая за ними стоит. Как я отмечал выше, Баския дружил с Энди Уорхолом и тяжело перенес смерть последнего - появилась наркотическая зависимость, от которой он (Баския) скончался в 1988 в возрасте 27 лет. Свое отношение к наркотикам (героину), он выразил картиной выше. На ней изображен сам Баския, едущий (презирающий) на смерти (героин) на золотом фоне, т.е. на фоне денег.
Здесь я представил всего двух художников, и в нескольких словах попытался объяснить, что нельзя просто и однозначно относится к стоимости произведений, которые «похожи на мазню». Необходимо понять, что за беспорядочными мазками кисти таится идея, что эту самую идею очень сложно показать именно в такой манере, в которй до тебя это никто не делал - и это ценится гораздо выше хоть самого детализированного пейзажа. Этот пост - лишь одна из многих возможных частей, которые я мог бы здесь опубликовать. Надеюсь на отклики в комментах, из которых станет ясно, делать дальше публикации или нет.
Здесь я представил всего двух художников, и в нескольких словах попытался объяснить, что нельзя просто и однозначно относится к стоимости произведений, которые «похожи на мазню». Необходимо понять, что за беспорядочными мазками кисти таится идея, что эту самую идею очень сложно показать именно в такой манере, в которй до тебя это никто не делал - и это ценится гораздо выше хоть самого детализированного пейзажа. Этот пост - лишь одна из многих возможных частей, которые я мог бы здесь опубликовать. Надеюсь на отклики в комментах, из которых станет ясно, делать дальше публикации или нет.
Еще крутые истории!
реклама
http://www.kinopoisk.ru/film/535341/http://www.kinopoisk.ru/film/535341/
Зашибись! Программист пишет софт, который не делает ничего полезного, а иногда вообще не запускается, но при этом говорит "вам нужно понять, что за этим кодом - не бездушный алгоритм, а идея и творчество!". Почему-то такие программы не стоят и рубля. А вот о чём думал чёрный нарик, когда махал кистью будучи обдолбаным - важно и повышает цену его "шедевров".
Да, пусть мы все "серое быдло" и ничерта не понимаем в современном искусстве - так даже лучше. Не надо нам навязывать эту мазню, любуйтесь сами. Искусство это Айвазовский, например. Но никак не детские каракули.
Косяк в том, что фишки - категорически неподходящая платформа для такого рода ликбеза. Так что у меня просьба - если станете продолжать на другом ресурсе - дайте знать, пожалуйста - я б присоеденился.
Один (в теме)типа купил у другого (в теме)по договоренности без траты денег картинку- фЕгню и сообщил в СМИ что афигенная картина продана за немерянное бабло, а вот тут началось....
Тьфу! Кандинский, пля чтоб вам, лохотронщики всю жизнь снился!
Искусствоведы ныне это определенная каста людей которые варятся в достаточно узком кругу. И им тоже хочется кушать и желательно булку с черной икрой...
ps Читал статью как этих промоутеров-искусствоведов как-то развели подсунув художества пациентов психушки.
Восторженно глядит на холст.
Но вот один, седой и строгий,
Отчетливо сказал "говно".
Или: " Ваш борщ гавно"