На следствии по делу «декабристов»

А те­перь прав­да.

Ни­ко­гда не было у А. Х. Бен­кен­дор­фа по­ме­стья в Ли­ф­лян­дии в 1816 году, име­ние Фалль в При­бал­ти­ке по­яви­лось в роде жан­дарм­ском уже после казни де­каб­ри­стов. В 1818 году Бен­кен­дорф не осво­бож­дал своих кре­пост­ных на Там­бов­щине, он в этот год во­об­ще туда не ездил, а пре­бы­вал в Москве, Пав­лов­ске и был занят де­ла­ми амур­ны­ми и се­мей­ны­ми, даже и не по­мыш­ляя о том, что бы его кре­пост­ные «все вышли с зем­лёй, с на­чаль­ны­ми сред­ства­ми», тем более, что при живом отце, ко­то­рый умер в 1823 году он и не мог рас­по­ря­жать­ся ро­до­вы­ми там­бов­ски­ми име­ни­я­ми.

С дру­гой сто­ро­ны, граф Бен­кен­дорф был весь­ма гра­мот­ным че­ло­ве­ком и не опу­стил­ся бы до слов «навро­де». Это во-пер­вых. А во-вто­рых, этот самый лю­би­мец царя при жизни ни­ко­гда не на­зы­вал де­каб­ри­стов «сво­ло­чи». По­то­му как среди осуж­дён­ных дво­рян­ских ре­во­лю­ци­о­не­ров было очень много бо­е­вых офи­це­ров с им­пе­ра­тор­ски­ми кре­ста­ми, зо­ло­тым ору­жи­ем за лич­ную храб­рость, из­вест­ным име­нем в об­ще­стве, армии и гвар­дии, по­лу­чен­ны­ми за все войны, ко­то­рые вела Рос­сия в Ев­ро­пе и в Азии в конце XVIII — на­ча­ле XIX века. По­то­му-то Бен­кен­дорф, в от­ли­чие от мно­гих стар­цев-су­дей, за­ни­мал весь­ма уме­рен­ную по­зи­цию как в во­про­се «раз­ря­дов», т.е. сте­пе­ни вины, так и в во­про­се на­ка­за­ния, и не спе­шил про­тив оп­по­нен­тов ца­риз­ма при­ве­сти в дей­ствие во всём ужасе пет­ров­ские кро­ва­вые уста­вы.

Ну, и в тре­тьих: тра­ди­ция го­ло­со­ва­ния путём под­ня­тия рук, весь­ма воль­но­лю­би­вая и кра­моль­ная в аб­со­лю­тиз­ме, ни­ко­гда не прак­ти­ко­ва­лась в гос­учре­жде­ни­ях Рос­сий­ской Им­пе­рии. Да, пока не забыл, ещё и в-чет­вер­тых! Бен­кен­дорф в ре­а­ли­ях След­ствен­но­го ко­ми­те­та над де­каб­ри­ста­ми ни­ко­гда не «со­брал всех об­ви­ня­е­мых» на «пер­вый до­прос». По­то­му как пер­вые до­про­сы с са­мы­ми зна­чи­мы­ми за­го­вор­щи­ка­ми вёл царь, как пра­ви­ло, в фор­ма­те лич­но­го об­ще­ния, были, прав­да, затем и очные став­ки, но это для немно­гих, наи­бо­лее упор­ных. Впер­вые все вме­сте дво­рян­ские ре­во­лю­ци­о­не­ры встре­ти­лись на огла­ше­нии при­го­во­ра.

Как-то вот так. Это про ис­то­рию. Что до пси­хо­ло­гии, то меня более всего уми­ля­ют за­яв­ле­ния «про­све­щён­ных» рос­си­ян в ком­мен­та­ри­ях к из­мыш­ле­ни­ям на тему речи Бен­кен­дор­фа типа «чему нас рань­ше учили в школе!», «со­вер­шен­но новый угол зре­ния», «а я и не знал»… и вот про­зрел, надо по­ни­мать.

Так в чём прав­да герра Геб­бель­са, и дей­стви­тель­но ли из дерь­ма можно сде­лать кон­фет­ку? Каков ме­ха­низм со­ци­аль­но­го кон­фор­миз­ма в со­вре­мен­ной Рос­сии, что поз­во­ля­ет вос­тор­гать­ся лицам с мно­го­лет­ним об­ра­зо­ва­ни­ем от­кро­вен­ной ложью? И может ли быть од­но­знач­ным ответ на по­став­лен­ные во­про­сы? И два­дца­ти строк нет в псев­до­и­сто­ри­че­ском очер­ке о вре­ме­нах Им­пе­рии Ни­ко­лая Пер­во­го, а сколь­ко во­про­сов на­пра­ши­ва­ет­ся. Видно ма­стер­ской рукой он вы­стру­ган. Хотя Марк Твен ещё в по­за­про­шлом веке го­во­рил на­счёт того, что легче оду­ра­чить людей, чем убе­дить их в том, что они оду­ра­че­ны.

Взято - http://www.sensusnovus.ru/opinion/2015/04/09/20514.htmlhttp://www.sensusnovus.ru/opinion/2015/04/09/20514.html