Фотографии о тех, кого не пугает риск

Цель бабенки - не стереть себе ляжки до мяса. Кто пытался в мокром белье проехаться на велосипеде, тот поймет.

Велосипед фигня. Верхом на лошади без седла...

Дельное предложение. Вместо того, чтобы пять минут посверкать голой задницей и поехать дальше, можно цивильно продефилировать в трусах и потом час сушиться. Долго, зато никакого урона нравственности. Тут уж кому что важней - шашечки или ехать.

А если водные преграды встречаются через каждые пару километров? Мешок запасных труселей за собой тянуть?

В данной ситуации - определенно лучше. А вас повергает в трепет вид чужих мудей?

Верно. Спорт - серьезное дело, а не какой-то там разврат.

Для вас любой голый человек - разврат? Ну, тогда, конечно, ой. Хотя вообще-то разврат подразумевает сексуальный подтекст, а с этим у голозадой велосипедистки проблемы. Как по мне, не шибко-то эротичное зрелище. А вот легкоатлеточка... наталкивает на определенные мысли. Что ж получается, она тоже развратница?

Сразу видно - хорошая женщина

он наверное и в общественной бане в одежде моется)))

Вот интересно, верующие люди обычно плохо относятся к голым телам. Что христиане, что мусульмане, без разницы. В связи с этим вопрос - а почему "господь создал человека голым?". Ведь в "райских кущах" созданные богом перволюди жили голыми достаточно долго. Создателя устраивало, что они голые, а самим перволюдям это было по барабану. А если Создателя устраивали голые тела - почему вдруг жрецов этого самого создателя подобное перестало устраивать???
Нет, понятно, что одежда защищает от холода и грязи и ее применение вполне нормально. Только вот откуда взялось такое "неприятие" голого тела???

Невнимательно читаете. Вопрос не в "человеке, вкусившем" а в его Создателе. Надеюсь, не будете отрицать, что Создатель и без яблочек "все знает"? Ему вкушать плоды нет надобности, он всеведущий по определению жрецов. Но тем не менее одевать своих созданий не стал (хотя мог это сделать легко). Выходит, Создателя голые тела устраивали - а его жрецов уже нет. Факты (на основе все тех же "основополагающих" книг) вещь упрямая.

Повторяю третий раз. Надеюсь последний. Бог это дерево познаний сам сажал, и все что оно знает ОН знал (а то и более). И этот разумный, со всем его знанием, НЕ ИМЕЛ претензий к голым людям. Если бы имел - создал бы им одежду. Раз не создал и не стыдил - его все устраивало. НЕ надо теперь говорить о стыде ПОСЛЕ древа познания. Еще ДО древа у людей был "руководитель" с неограниченными возможностями. Этот "руководитель" пошел навстречу мужчине, предоставив ему женщину (говорят, еще и варианты выбора предлагал) а простых штанов ему пожалел??? Нелогично. А раз не пожалел, значит не считал их (штаны) необходимыми. И голый зад своих созданий руководителя ничуть не смущал (хотя он то уж точно "вкусил" познания добра и зла)

Ну вы, извините, и упертый. Четвертый раз - Бог знал что такое грех и стыд? Он же ВСЕ знает. Значит, и про грех со стыдом в курсе. И вот этот знающий живет вместе с двумя голыми. И даже попытки не делает их прикрыть. Значит, его все устраивало. Причины, почему его все устраивало - не важны (он же вроде как непознаваемый) важен факт - жил "под одной крышей" с голыми мужчиной и женщиной и никаких лекций им не читал, не сторонился и не стыдил. Чего и своим жрецам заповедовал. Но у тех образовалось свое мнение, типа, после "познания добра и зла", они лучше знают как надо. Гордыня так и прет.

Да я о "человеке познавшем грех" вообще не упоминал. Я говорил про отношение Бога, который по определению познал все, в том числе и грех (иначе он не всеведущий) и голых людей. Не между людьми, а одного "разумного", познавшего грех, к другим голым людям. И не важно, познали эти голые грех или нет - важно как к ним относился этот самый Создатель. Раз он к подобному относился спокойно и его последователи должны относится аналогично. И нет разницы, познали они грех или нет, Создатель такой разницы не делал. Ведь даже выгоняя "уже познавших" из кущ он их НЕ одел и даже лекцию не прочел, о том как плохо ходить голыми. Что вы заладили про "познал грех"? Бог его так же познал, и что? Он то претензий к голым телам не высказывал.

Уважаемый Мурат, любая религия - это искусство СЛОВА. Люди, занимающиеся этим две тысячи лет смогут объяснить что угодно и кому угодно. А если не смогут - всегда можно такого человека обозвать "варваром", "еретиком" и на костер (образно). Только вот в чем проблема - люди, основой деятельности которых является СЛОВО должны очень внимательно относится к словам и к логике взаимосвязи этих слов. Слово "раб божий" может и работало тысячу лет назад, но сегодня жрецы натужно придумывают ему некое возвышенное обоснование, хотя сами понимают, что "лозунг не соответствует эпохе". Точно так же, с возросшей образованностью населения, полезли не стыковки в "основных документах". Много нестыковок (тут действительно не место для диспута).
Я это все к чему? Если СЛОВО для жрецов является основой - к слову надо относится очень трепетно. Слова должны отражать СУТЬ. Мне неприятно, когда меня сопливый попик в кроссовках под рясой величает "сын мой" и "раб божий". Мне противно, когда попики в морге прайсы на отпевание цитируют (уж не говорю о прайсах на освящение авто и т.п.). Меня уже не удивляют жирные святоши на лимузинах, проповедующие скромность и воздержание. Как не удивляют статьи о попах педофилах, осуждающие "голых блудниц". Понимаю, что в "семье не без урода" - но организация основанная на СЛОВЕ и ВЕРЕ никак не может себе позволять НЕВЕРНЫЕ слова и постыдные дела. Посему, лично мне не интересно "поговорить с любым адекватным священником" - кто его знает, который из них адекватный? Те с кем общался вынужденно однозначно дали понять, что СЛОВО они выкручивают как хотят да еще и с прибытком стараются.
И напомню - ВЕРА и РЕЛИГИЯ это два совершенно разных понятия. Вера есть у всех и всегда. Кто-то верит в бога, в друзей, что все наладится, да еще много во что. Вера, сугубо личное, интимное чувство. А вот религия - это уже организация, придуманная людьми (в том числе для заработка). Посему и нет единой религии - разные организации делят между собой "электорат". Раньше за "ресурсы" в виде паствы активно воевали, не стесняясь в средствах. Крестовые войны, крещение Руси... Или думаете у наших предков своей религии не имелось? Отнюдь. Христианству пара тысяч лет, а волхвы на Вуси поминаются "от сотворения мира" (т.е. минимум 6 тысяч лет). Но вот пришла на Русь молодая религия и начала активно отбивать для себя паству. А как это сделать? Да, как обычно - опорочить предыдущую религию, подкупить власть имущих. Вот и начались сказки про волхвов поедающих младенцев, про сатанинские пляски ведьм (кстати, голых). Запылали идолы, под нож пошли волхвы. А могли эти волхвы поднять народ? Могли! На Руси еще долго после костров на капищах крепка была вера предков. Но волхвы не захотели кровь проливать - а вот христианские попы кровь лили не задумываясь. И пролили ее море, которое не замолить. Не только на Руси. По прошествии сотен лет об этих вехах своего "становления" церковь отчего-то упоминает только в радужных тонах. Историю пишут победители. Но ныне можно посмотреть на ислам - религия моложе христианства и в ней еще сильны фракции "всех порешить, кто не наш". Христианство было ничуть не лучше. И ЭТИ люди мне будут рассказывать как праведно жить? Пусть для начала сами научат праведно жить ВСЕХ своих жрецов. Не могут научить СВОИХ - нечего учить остальных. Я НЕ навязываю свою ВЕРУ и свою ПРАВДУ. Но если мне начинают навязывать догмы христианства, ислама или буддизма - начинает бесить. "Не судите, не судимы будете" - вроде как одна из догм, но ведь судят и осуждают. Как мне сказал хороший знакомый - "...нет ничего лицемернее религии, разве что политика".

Не кидайтесь в крайности. Профессиональный спорт - для зарабатывания. А я, например, каждое лето иду в поход на пару недель (в основном байдарки). Ходим и компанией. И есть куча фото, сделанных кем-либо на переходах и стоянках - там всякое присутствует (разве что без выпивки ибо пьем мало, а если сели у костерка под свежую рыбку то снимать уже лень). Так что - "не все так однозначно" :)
И кстати - полу голышом форсировали ручьи многократно (в пеших). Ходить (или на велике) в мокром действительно крайне... эээ ... экзотично. Проще потерять пять минут на раздеться, обтереться, одеться чем потертости на привале присыпать. И девчонки раздевались нас уже этим не напугать :) :)