21585
5
В Интернете идет сбор подписей под двумя петициями в защиту новосибирца Виктора Ганчара. Одна петиция адресована мэру Новосибирска, другая – президенту и генпрокурору Российской Федерации. Подписавшиеся призывают к пересмотру приговора мужчине, осужденному за самооборону при нападении неизвестного на его дочь.
В сентябре прошлого года в квартиру новосибирца Виктора Ганчара, где он находился с двумя детьми, позвонил неизвестный. Дверь открыла его 13-летняя дочь, и незнакомец схватил ее за руку. Испуганная девочка позвала на помощь, и на защиту детей выбежал отец. Завязалась драка, во время которой пьяный незнакомец получил удар в живот от хозяина квартиры. Удар оказался смертельным, и у нападавшего случился разрыв печени. Погибший оказался ранее судимым 32-летним жителем соседнего дома.
Близкие родственника Виктора Ганчара пытались привлечь внимание общественности к произошедшему, надеясь на справедливое судебное разбирательство. "Моего папу хотят посадить из-за того, что он спас меня и мою сестру от наркомана", – писала на своей странице в соцсети Карина Ганчар. В результате оправдались самые худшие опасения.
Судья Юлия Близняк признала главу семьи виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, и присудила ему семь лет колонии строгого режима с выплатой 1 млн рублей родственникам погибшего.
"Как можно спокойно выносить такой приговор человеку, который защищал свою семью? А если бы этот пьяный неадекватный человек сделал бы более весомое деяние, которое повлекло бы за собой гибель и детей, и родителей, это было бы значительно лучше? Я совершенно посторонний человек для данной семьи и узнала о данной ситуации из СМИ, и меня это задело до глубины души! Как можно спокойно жить в нашей стране, зная о том, что если случится с тобой беда, то на твою сторону закон никогда не встанет. Побеждают более влиятельные, богатые личности, в этой борьбе", – объяснила жительница Новосибирска Алиса Мартынова, ставшая автором петиции в защиту Ганчара.
Близкие родственника Виктора Ганчара пытались привлечь внимание общественности к произошедшему, надеясь на справедливое судебное разбирательство. "Моего папу хотят посадить из-за того, что он спас меня и мою сестру от наркомана", – писала на своей странице в соцсети Карина Ганчар. В результате оправдались самые худшие опасения.
Судья Юлия Близняк признала главу семьи виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть, и присудила ему семь лет колонии строгого режима с выплатой 1 млн рублей родственникам погибшего.
"Как можно спокойно выносить такой приговор человеку, который защищал свою семью? А если бы этот пьяный неадекватный человек сделал бы более весомое деяние, которое повлекло бы за собой гибель и детей, и родителей, это было бы значительно лучше? Я совершенно посторонний человек для данной семьи и узнала о данной ситуации из СМИ, и меня это задело до глубины души! Как можно спокойно жить в нашей стране, зная о том, что если случится с тобой беда, то на твою сторону закон никогда не встанет. Побеждают более влиятельные, богатые личности, в этой борьбе", – объяснила жительница Новосибирска Алиса Мартынова, ставшая автором петиции в защиту Ганчара.
×
В России нет точной статистики по людям, осужденным за самооборону при нападении преступников, однако они ежегодно исчисляются тысячами, считает председатель движения "Право на оружие" Игорь Шмелев. Как рассказал общественник корреспонденту "Росбалта", по примерным подсчетам в год происходит около двух тысяч таких случаев.
"С чем связана такая практика осуждений за самооборону? Мы не можем сказать уверенно, что причина какая-то одна. Может, это "палочная" система, может, результат каких-то "связей" уголовных элементов", – отметил Игорь Шмелев.
Общественник напомнил, что уголовным преследованиям подвергаются граждане даже в тех случаях, когда достоверно известно, что на них нападали преступники-рецидивисты.
"Только сегодня было рассмотрение апелляционной жалобы прокуратуры на дело Алексея Уразова. Люберецкий суд признал его действия необходимой обороной, но прокуратура настаивала на том, чтобы его противодействие преступникам, ранее судимым и сейчас отбывающим наказание, признать умышленным нанесением тяжких телесных повреждений. С чем связаны такие действия правоохранительной системы в отношении законопослушных граждан, которые противостояли преступникам, применяя оружие или без оружия? Невозможно объяснить", – сказал Игорь Шмелев.
во время следствия по делам людей, прибегнувших к самообороне, российский закон оказывается не на стороне обороняющегося, полагает известный адвокат Дмитрий Аграновский. "Бывали отдельные случаи, когда людей, оборонявшихся даже с применением гражданского оружия, оправдывали. Но в целом у нас практика не слишком благожелательная по отношению к обороняющемуся и отличается от европейской и американской. В советское время уровень преступности был значительно ниже, и, как правило, не было необходимости доводить нападавшего до смерти. Потом характер преступности резко изменился, ужесточился. А сознание правоохранительных органов осталось прежним. Поэтому и сейчас, если нападавшему причиняется смерть, то складывается не очень хорошая ситуация для обороняющегося, к сожалению", – констатировал Дмитрий Аграновский.
"С чем связана такая практика осуждений за самооборону? Мы не можем сказать уверенно, что причина какая-то одна. Может, это "палочная" система, может, результат каких-то "связей" уголовных элементов", – отметил Игорь Шмелев.
Общественник напомнил, что уголовным преследованиям подвергаются граждане даже в тех случаях, когда достоверно известно, что на них нападали преступники-рецидивисты.
"Только сегодня было рассмотрение апелляционной жалобы прокуратуры на дело Алексея Уразова. Люберецкий суд признал его действия необходимой обороной, но прокуратура настаивала на том, чтобы его противодействие преступникам, ранее судимым и сейчас отбывающим наказание, признать умышленным нанесением тяжких телесных повреждений. С чем связаны такие действия правоохранительной системы в отношении законопослушных граждан, которые противостояли преступникам, применяя оружие или без оружия? Невозможно объяснить", – сказал Игорь Шмелев.
во время следствия по делам людей, прибегнувших к самообороне, российский закон оказывается не на стороне обороняющегося, полагает известный адвокат Дмитрий Аграновский. "Бывали отдельные случаи, когда людей, оборонявшихся даже с применением гражданского оружия, оправдывали. Но в целом у нас практика не слишком благожелательная по отношению к обороняющемуся и отличается от европейской и американской. В советское время уровень преступности был значительно ниже, и, как правило, не было необходимости доводить нападавшего до смерти. Потом характер преступности резко изменился, ужесточился. А сознание правоохранительных органов осталось прежним. Поэтому и сейчас, если нападавшему причиняется смерть, то складывается не очень хорошая ситуация для обороняющегося, к сожалению", – констатировал Дмитрий Аграновский.
Юрист отметил, что власти особенно препятствуют появлению у людей гражданского оружия самообороны. "Травматические пистолеты – это никакое не оружие, они только создают иллюзию безопасности. Поэтому защищать нам себя нелегко, а где-то вдали от дома просто невозможно. Недавно был громкий случай, когда молодого человека за городом забили лопатами. Он звонил в службу 911, и потом начали обвинять эту службу, что она не помогла. Но а что она могла сделать, если человек в десятках километрах от города? Правоприменительную практику в сфере обороны, безусловно, нужно пересматривать. Мы лишены возможности себя защищать под смехотворными предлогами, что якобы русские все друг друга перестреляют. При этом в целом ряде республик бывшего СССР, я уж не говорю про Европу и США, оружие разрешено, и молдаване и прибалты друг друга не перестреляли. И у нас в обороте находится около миллиона стволов гладкоствольного оружия, для обороны непригодного, и случаи преступления с ними единичны", – подчеркнул Дмитрий Аграновский.
Адвокат видит в такой позиции правоохранителей нежелание менять ситуацию. "Это же надо контролировать, регулировать, а вдруг где-то оружие будет неправильно применено, головная боль очередная… А сейчас… Ну, подумаешь – кого-то там убили, ну, жалко. Но позволить гражданам себя защищать – это для государства, наверно, большая проблема, чем не позволять это делать", – заметил Дмитрий Аграновский.
Известный адвокат выразил надежду, что новосибирское дело, благодаря общественному вниманию, будет пересмотрено в апелляционной инстанции.
Адвокат видит в такой позиции правоохранителей нежелание менять ситуацию. "Это же надо контролировать, регулировать, а вдруг где-то оружие будет неправильно применено, головная боль очередная… А сейчас… Ну, подумаешь – кого-то там убили, ну, жалко. Но позволить гражданам себя защищать – это для государства, наверно, большая проблема, чем не позволять это делать", – заметил Дмитрий Аграновский.
Известный адвокат выразил надежду, что новосибирское дело, благодаря общественному вниманию, будет пересмотрено в апелляционной инстанции.
Есть мнение, что власти сурово наказывают "самооборонщиков", потому что сами боятся их. Ведь человек, который знает, что вправе защитить себя, свою семью и собственность от посягательств, может ощутить себя вправе так же защищаться от "оборотней" в погонах и при чиновничьих креслах.
Источник:
Ссылки по теме:
- Средство защиты от солнца
- 12 уловок, которые вы должны знать для вашей же безопасности
- Любители насвинячить в заповедном лесу будут найдены и наказаны
- Оружие самообороны наших предков
- Для чего используется золотая фольга в космонавтике
Сам, одно время, будучи помоложе хотел пукалку купить. После 30-ти понял что мне это не надо. В машине есть хороший баллон от дураков, а от серьезных людей никакой ствол не поможет.
7 лет... это многовато. Хотя дети живы.
тоскливым либералам поясню: право на защиту своей семьи, имущества и себя - абсолютно нормальная вещь. только вот почему то получается, что те, кто покушается на здоровье, жизнь или имущество, как правило вооружены и на их стороне (как ни парадоксально) закон!! полная фигня получается - по закону разбой, убийство или тяжкий вред здоровью наказуем так же как и самозащита!! ну бред ведь!)
Второе: я тебе не ТЫкал и не оскорблял пугало ссаное.
Если примут Закон, который планируется принять, то и самооборона, при защите своего имущества, будет освобождаться от уголовной ответственности. Получается, не смотря на отсутствие в УК статьи за покушение на грабеж, при вторжении в чужой дом, за чужим имуществом, несвершившийся преступник может схлопотать пулю в лоб, причем его убийца ответственности не понесет.
Это нормально.
Не лезьте в чужое жилище, там Вам никто не гарантирует жизнь и здоровье.
Сделайте меня президентом и я разрешу безнаказанно расстреливать вот таких вот уродов и ещё медали буду выдавать за лучшую самооборону.
1. Зачем звонил? Причины? За солью пришел?
2. Зачем брал девочку за руки? Она ему родственница?
3. Его прошлое опубликовано, в принципе понятно что мужик не спокойный.
4. Да прикоснись кто к моей дочери вот так, да ещё в моей квартире, я бы и зубами кадык выгрыз.
Понимаю что комментарий эмоциональный, но отцы отцов поймут, и я хотел плевать юрисдикцию. Он пришел туда САМ! Его никто не просил приходить.
И я не совсем уверен что маленькая девочка решила напасть на здорового мужика в своей хате.
Мне так голову в детстве (лет 9 было), возле школы, чуть не проломили, 2 месяца проболела, с сильным сотрясением мозга, фингалами под глазами. А мужик тоже меня всего лишь за руку держал, а когда я закричала, пере**л так, что потом минут 10 в себя приходила. А сам в это время убежал (зассал, что кто из школы услышит), и очень жаль, что рядом такого Ганчара не было.
2. Я никаких петиций не подписываю, но не надо строить из себя дурака - ладно? Если папаша влепил ему, то видимо были причины? Или дурачком сейчас будете притворяться?
Что Вы Юрий хотите сказать? Что папе надо было кого-то убить? от нехер делать?
Басни Крылова мы все читали! Наш разговор окончен.
А по сути Вы правы. Беседа окончена.
Один случай только помню, когда у нас женщина застрелила вора, лезшего к ней в окно. Ее оправдали. Пожалуй, все(.
Но то, что с самообороной у нас дела хреновые- это факт. Хотя слышала, что в прошлом году там вроде расширили мое право защищаться, но как юридически неграмотный человек, совершенно не знаю, в чем оно заключается.
Я думаю, суть здесь не в том, что кто-то не хочет иметь умеющих защищать себя граждан, а в том, что такие дела очень непростые, разобрать, кто виноват, в нашем конвейерном судопроизводстве не так просто. Есть накатанная схема- по ней и фигачат. Скорее всего, вообще без всякого глобального умысла. Вообще не особенно вникая.