32077
1
Любопытный сравнительный фотомонтаж фотографий танков Т-14 ("Объект 148" на платформе "Армата") и Т-90А, участвовавших в Параде Победы в Москве 9 мая
А экипаж надо было, как в еврейском(Меркава4), в опу засунуть. Лобовая броня больше всего страдает. Если накроет движок, можно стоять и стрелять (башня там явно на электрическом), а если экипаж...
Народ вы что с чем сравниваете?
Т-90 - это просто ТАНК! Боевая машина выполняющая свои и ТОЛЬКО СВОИ свойства.
Армата - это ГУСЕНИЧНАЯ ПЛАТФОРМА! Вы же не сравниваете действия руки и ноги, а здесь пытаетесь именно это сделать.
А чего не сравнили Т-90 и "Коалицию СВ" - последняя опять же на гусеничной базе "Армата" или с "Объектом 149" (БМП) опять же на той самой "Армате".
Сравниваете Армату с Леопардами, Абрамсами и т.д?
Ау, это ТАНКИ - у них нет широкофункциональной платформы.
Так и до ФТ-17 дойдем.
О какой, к чертовой матери, оптимизации Вы говорите?
Т-90: 686
Меркава Mk.4M: 745
Leopard 2А6: 770
M1 Abrams: 792
Challenger 2: 830
Оценочна длина Арматы отсюда http://vpk.name/library/f/armata.htmlhttp://vpk.name/library/f/armata.html
Т-14: примерно 900?
Получается, что Армата уже как минимум САМЫЙ длинный современный танк в мире!
Во1, процесс возгорания топлива от спички и от бронебойного снаряда разный.
Во2, с бензиновыми двигателями прошли "МВ, все воюющие страны, за исключением СССР.
Во2, СССР делал ставку на солярку вовсе не потому, что "дизель не горит", а просто потому что у нас солярки было гораздо больше чем бензина, ввиду несовершенства отечественных НПЗ.
Во3, на бензиновых двигателях прошли 2МВ все воюющие страны, кроме СССР. Последний, сделал ставку на дизель лишь по озвученной выше причине. Разумеется, сейчас дизели вполне отработанные, и их преимущества вполне реализованы, так что ни о каком бензине речь идти не может. Впрочем, керосин ещё лучше.
За все имевщиеся в строю танки говорить не стану (ибо у любой из сторон могли присутствовать бензиновые экземпляры), но говоря, про основную массу и тенденции к её развитию, то кажется кроме американцев со своими бензиновыми зажигалками системы Шерман, бензином к началу ВОВ уже никто не пользовался...
Maybach HL 230 — V-образный 12-цилиндровый бензиновый карбюраторный двигатель с водяным охлаждением, рабочим объёмом 23 л. Разработан компанией Maybach. Использовался во время Второй мировой войны на германских тяжёлых танках и САУ. Им оснащались такие машины, как «Пантера», «Ягдпантера», «Тигр II», «Ягдтигр» (HL 230 P30), поздние варианты «Тигра I» и «Штурмтигр» (HL 230 P45).
Двигатель HL 230 являлся развитием HL 210, которым были оснащены первые 250 танков «Тигр».
Картер и блок цилиндров выполнены из серого литейного чугуна. Головки цилиндров изготовлены из чугуна. Двигатель весит 1200 кг и имеет линейные размеры 1000×1190×1310 мм. Двигателю требовалось 28 литров масла. Топливо — этилированный бензин OZ 74, октановое число 74.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IVhttps://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV
Maybach HL 120TRM 300 л.с. -бензиновый
Средние бои посмотрел у меня 6 минут, при статке всего в 52%.
А вообще в танках да и вообще военной технике, нет ничего что должно утратить актуальность в той или иной степени и профиль, маневренность, подвижность и проходимость, для танка это очень важные показатели. Взять хотя бы профиль, на Т-90 можно устроить засаду например в кустарнике, а для Арматы уже потребуется маленький лес.....
Это в играх танки в кустах прячутся и башнями могут свободно в лесу вертеть не опасаясь повредить ствол.
«Конечно же данная работа не претендует на какое-либо соответствие с реальными проектами и разработками, а является всего лишь интерпретацией собственного представления автора о перспективном российском танке. С уважением, Фёдор Подпорин»