101509
11
Несмотря на то, что многие факты и теории, вокруг которых до сих пор ведутся споры в народе, давно не вызывают сомнений у ученых (например, теория эволюции или польза вакцин), это не означает, что научные представления о Вселенной можно назвать исчерпывающими.
×
Ссылки по теме:
- Интересные факты об Аляске
- 10 Интересных фактов обо всем
- Интересные факты
- 20 интересных фактов о странах мира
- Закольцованная планета Земля или самоорганизация на пальцах
Новости партнёров
реклама
Мы еще не стали людьми...
Это лучше чем как некоторые тут задавать вопросы и кричать что ученые нихрена не делают, чтоб на них ответить. Многие тут и школу то без троек закончить не могут. Зато ученых и их теории раскатывают как академики. :-)
Всех ответов вы не получите, но результат будет. Или вы будете: "ой все - я ничего не понял, земля плоская, а ученые нас обманывают" или вы будете искать более подробные и весомые источники и вникать все глубже.
Второй вариант опасен - вы можете так углубиться, что станете сами теоретиком и вас будут обсирать на уважаемых в интернете развлекательных ресурсах.
Простая школьная линейка с чего начинается? С ноля, правильно. Вот и пространства/времени тоже не существовало. До взрыва. Взрыв это точка отсчета. Ничего не было, потом хлоп, и появились, и пространство, а вместе с ним и время. Вы не можете измерять какие-либо объекты тем концом линейки, который находиться левее нуля - по той простой причине, что его нет, этого конца. Линейка начинается с ноля, и левее ничего нет. Вы можете развернуть линейку на 180 градусов, и опять таки она будет измерять только в одном направлении.
Кстати, время только из нашей, четырехмерной точки зрения представляется как направление. Если исходить из теории мультивселенной, то существуют миры (более многомерные) - где время может занимать более одного измерения, и течь в различных направлениях. Для упрощения можно сказать что допустим, в пятимерном пространственно временном континууме - время может занимать два измерения, и течь как вперед так и назад. Тут уже более навороченная линейка - с нолем посередине.
В еще более усложненных системах время подобно эфиру, или океану, если хотите, со своими течениями, сложными процессами "приливов-отливов", "тепловыми перемещениями" - по аналогии с земными океанами...
Собственно время - это искусственное измерение, придуманное физиками, впрочем как и энергия. Приведу цитату довольно ёмко характеризующую понятие времени: "Время — такая же искусственная придумка физиков, как энергия. Ведь энергии тоже не существует! Энергии не существует «в чистом виде». Есть движение, воспринимаемое как мера кинетической энергии. Есть высота подъема тела, воспринимаемая как потенциальная энергия. Есть электромагнитное излучение, которое физики иногда действительно обзывают энергией. Но это лишь фигура речи. Такая же как «чайник закипел». Чайник ведь не кипит, кипит вода в чайнике. Просто после того, как Эйнштейн написал свою великую формулу Е=mc2, стали говорить, будто наука установила связь между энергией и массой. На самом деле с помощью эйнштейновской формулы стало возможно выразить любую энергию в единицах массы (килограммах), а любую массу в единицах энергии (джоулях). Не более. А в физическом смысле формула установила связь между веществом и излучением. Излучение — это не энергия. Излучение — это материя. Материя имеет три ипостаси — вещество, поле, вакуум. А фикцию энергии физики придумали для обсчета процессов. И так к ней привыкли, что стали уже воспринимать как нечто самостоятельно существующее.
Вот и время есть лишь некая придуманная величина, удобная для расчетов. В мире нет энергии. В мире нет времени, есть только движущаяся материя. Собственно, время всегда и измеряется по равномерному движению — ходом стрелки в часах, пересыпанием песка в стеклянной колбе, оборотами Земли вокруг Солнца."
А.Никонов.
Что касается пространства, тут еще проще. Представьте детский резиновый шарик. Он в сдутом состоянии. Представим идеальный шарик - в нем нет ни одной молекулы воздуха. То есть пространство для воздуха равно тому нулю - что на школьной линейке. Теперь вы начинаете надувать шарик. Что мы видим? Увеличивается объем шарика. Увеличивается пространство для воздуха. Все это происходит в векторе времени. Так-же и со вселенной. Э.Хаббл первый заметил (по крайней мере так считается) - что вселенная расширяется, разлетается. Увеличивает, так сказать, ареал своего обитания. Вполне, кстати, эволюционный процесс...
До сих пор не понятно чем это все закончиться. Второе начало термодинамики предсказывает как тепловую, так и холодную смерть вселенной, тут все зависит от общей массы пресловутой темной материи. Вообще теорий конца вселенной больше десятка. С шариком попроще было...
Ну и напоследок: вопрос типа "а что было до биг-бадабума?" - это не корректно поставленный вопрос. А ничего небыло. Куда девается дырка от бублика, когда вы его сьели? Или набрали сообщение, перечитали, не понравилось. Ctrl+A > Del. Куда делось сообщение? ну в принципе это все девается примерно туда-же, куда идет дождь, и идет тем, чем встает солнце...
И всем им постоянно твердят, что они маятся фигней, этого не существует, сначала давай доказательство.
Цитата из
Альтшуллер Г.С., 1960
КАК ДЕЛАЮТСЯ ОТКРЫТИЯ
(мысли о методике научной работы)
"ПРИМЕР
И до Менделеева существовали различные системы периодизации элементов. Однако все эти системы наталкивались на трудности, главная из которых состояла в том, что периодичность, очевидная в начале ряда элементов, затем нарушалась. Менделеев устранил эту трудность введением гипотетических элементов. Это была "натяжка", снявшая затруднение и позволившая впервые провести принцип периодичности на протяжении всего ряда элементов.
Грубо говоря, в данном случае для открытия необходимо поставить вопрос: "Какие неизвестные явления или факты надо принять за достоверные, чтобы снять затруднения теории?" - и ответить на этот вопрос. "
Например, скажите, какое из достижений прикладных физиков противоречит фундаментальной физике? Хоть 1 пример.
Все, начинайте рассказ о том, как космические корабли бороздят Большой театр...
Вы делаете громкое заявление без доказательств. а не я.
Я лишь прошу его обосновать.
Если вы не знаете как работают атомная бомба, лазер и ГПС - то не стоит это всем рассказывать.
Я тебе еще раз говорю, что практические достижение никак не связаны с бредовыми теориями Эйнштейна и его последователей. Наоборот, тот же Тесла дал человечеству десятки изобретений, таких как двигатели переменного тока, открытие вращающегося магнитного поля, первый телеуправляемый механизм, и много-многое другое. При этом он всегда высмеивал идиотизм ТО.
Каждый раздел физики имеет прикладное значение. Например, оптика дала телескопы, механика различные механизмы, раздел "электричество", - сами знаете... а что дала теория относительности? НИ-ЧЕ-ГО! За сто лет никакого практического применения. Абсолютно!
Где доказательства хоть одного твоего голословного тезиса?
Что не конкретно связано и почему? Где несостыковки?
З.ы. Сравнивать учёного с инженером изобретателем - вот что такое упоротость.
зы: Упоротость в том, чтобы не понимать, что инженер-изобретатель делающий прорывные открытия и изобретения основывается на каком-то теоретическом базисе и научной картине мира. Так вот, в Тесловской картине мира небыло места для теории относительности. Как тебе еще проще объяснить эти элементарные вещи?
А её непртнимость Это не факт, а ваше голословное мнение, доказательство которого я прошу, а вы упорно не хотите приводить (я то знаю почему - потому что их нет).
А Открытия Теслы это ещё одна ваша фантазия, которую вы никак не можете доказать ввиду факта их отсутствия.
Тесла никогда не был учёным и у него нет ни одного научного открытия. он изобретатель, изобретения которого работают на открытых физиками законах и теориях.
"...А Открытия Теслы это ещё одна ваша фантазия..."
После этих перлов я не собираюсьпродолжать диалог. Мне жаль тратить время на беседу с невежественным и недалеким человеком. Всего хорошего!
Проблема в том, что для их понимания нужно хорошо понимать физику и математику, а это уже требует образования, которого у вас нет явно.
А для видения применения нужно опять же знать физику и в технике шарить. ~~~n~~~
На будущее: перед тем, как что-то писать, изучите значения слов, которые употребляете, со словарём.
Дружок, там нет доказательств. Там есть только замкнутая сама на себя математическая структура основанная на нескольких постулатах. Эти постулаты ничем и никем не доказаны, а просто взяты с потолка. Убери любой из них, и все теория превращается в маразм. Малыш, ты еще много не знаешь ;)
А на счет Теслы, - советую тебе не 3,14здеть о том, чего не знаешь.
Ты в технике шаришь и физику знаешь? Молокосос. По твоим перлам я вижу, что все твои знания в пределах постов на фишках. Расскажи как мне дружок, например как ТО помогла решить гравитационную задачу трех тел? Или расскажи мне какие есть доказательства существования черных дыр? Расскажи мне пожалуйста об отличии релятивистских предсказаний замедления времени на геостационарных спустниках от естественной погрешности атомных часов на их борту? А может ты мне расскажешь как современные представления объясняют тот факт, что большинство спутников планет повернуты к ним одной стороной (У Теслы кстати есть цикл научных статей с объяснением этого эффекта, - это на тему твоего бреда о "изобретателе-инженере")?
Да ты понятия не имеешь о чем я говорю и смеешь делать утверждения об "истинности ТО". Ты просто идиот!...
"замкнутая сама на себя математическая структура основанная на нескольких постулатах"
Доказательств это ложного высказывания не будет так же, как и в предыдущих случаях вашего голословия?
Про Теслу я уже чётко вижу, что знаю гораздо больше тебя...
Так что иди сам поучись, прежде чем говорить о том, в чём ничего не понимаешь...
Мои знания уж получше твоих, полученных на ютубе и ЖЖшечках.(Ни в одном серьёзном источнике такой чуши написано быть не может).
Могу даже предположить: фамилии Катющик, Рыбников, Кинарёв, Беддини вам не чужды?
На все ваши вопросы есть ответы в учебниках физики.
Особенно отмечу только отменный бред:
"об отличии релятивистских предсказаний замедления времени на геостационарных спустниках от естественной погрешности атомных часов на их борту"
Именно это и есть одно из явных экспериментальных доказательств ТО. Все реальные показания экпериментов точно совпали с релятивистскими расчётами.
Благодаря этим расчётам в твоё телефончике есть такая штука, как GPS и даже такой невежественных глупец способен пользоваться этим достижением науки.
И ещё про Синхронное вращение спутников(большинство спутников планет повернуты к ним одной стороной).
Я даже видел видосик на ютубе, где Под видом срывания покровов от заговора учёных рассказывается про это.
Что собственно смущает? Законы физики прекрасно описывают почему и как это происходит. Учебник астрономии в помощь.
Про Теслу опять же я прошу всего лишь доказательств:
хоть 1 его научное открытие.
Как видно, ты типичный пустослов. Ни один тезис ты подкрепить хотя бы какими-нибудь доказательствами кроме своих же слов не способен.
Вот этим все сказано, - все твои знания из дебильных "видосиков". А я о повороте спутников читал статью Теслы в подлиннике из репринтного издания журнала "Electrical Experimenter", которое лично приобрел в музее Теслы в Белграде. Этой статьи в инете нет, - специально для такого дебила как ты могу скан сделать.
Ну что ж, как итог, вы не дали даже прозрачного подтверждения ни одному из своих весьма громких слов.
Все мои вопросы были просто проигнорированы.
А ведь как тут не вспомнить старую истину:
"Экстраординарные высказывания требуют экстраординарных доказательств".
Мне не нужно скан статьи, я и так знаю почему и как появилось Синхронное вращение спутников.
И почему оно наблюдается не у ВСЕХ спутников. Всё чётко рассчитано и согласуется с реальными наблюдениями. Научный подход он знаете-ли такой.
А вот вам ещё раз советую писать посты со словарём, а то вы даже слова "доказательство" похоже не понимаете.
Как я могу объяснить что-то человеку, который не может сделать элементарное логическое заключение, требует все разжевать и после каждого моего слова лезет в Википедию?
Разжевываю еще раз для умственноотсталых:
1) ТО основывается на постулатах, которые никем не доказаны.
2) ТО подтвердила свою несостоятельность тем, что за 100 лет не было найдено ни одного практического применения этой теории. Ты не понял вопроса, когда я спрашивал о погрешностях атомных часов GPS-спутников. Каким образом можно на пракитике применять релятивистские поправки, когда они сопоставимы с естественными погрешностями часов? Но ты не понял момента, а полез сразу в Википедию и сообщил мне общеизвестное вранье.
3) Несостоятельность теории гравитации основанной на концепции теории поля и введеных понятий пространсвенно-временного континиума подтверждается тем, что теория до сих пор не может предложить решения для такой простой задачи как поведение трех тел. Аналогично теория не может объяснить синхронность спутников планет, а может только описать процесс (и то, в рамках Ньютоновской механики). Но тупые особи не понимают разницы между описанием и объяснением.
4) И напротив, те ученые, которые в начале 20 века не признали ТО и придерживались эфирной теории сделали революционные изобретения и открытия. Самый яркий пример, - Тесла. Ты спрашивал меня какие открытия сделал Тесла? У тебя Гугл отключили? Самые крупные открытия это вращающееся магнитное поле, безпроводная передача энергии и радио (только не надо завывать, что радио это достижение Маркони). Для того, чтобы ты понял, что Тесла не только гениальный инженер, но и ученый я предложил тебе скан статьи, в которой он дает ОБЪЯСНЕНИЕ синхроноости вращения спутников, чего до сих пор не может сделать современная теория.
И в заключении, - я сообщил тебе, что предложенный мною скан статьи репринтного оригинального источника уникален и отсутствует в интернете, но тебя это не заинтересовало. Если бы ты действительно что-то знал и интересовался бы работами Теслы, то ты бы не отметал мое предложение. Из этого я делаю единственно логичный вывод, что ТЫ ТУПОЙ ЖЫДОВСКИЙ ТРОЛЬ. В связи с этим рекомендую тебе свалить нах.уй!
2."Каким образом можно на пракитике применять релятивистские поправки, когда они сопоставимы с естественными погрешностями часов?"
Просто ложь. Или у вас есть тому доказательства?
3.Очень сильно
4. -Вращающее магнитное поле Это не научное открытие=) Опять полное не владение терминологией.
Так то его открыл Фарадей почти за полвека до Теслы.
-Беспроводная передача энергии??? Так же не научное открытие, а эксперимент. Основан полностью на научных открытиях Максвелла. Опять же почти полвека До Теслы.Надеюсь криков, что никто повторить не может, не будет?(ну так, чтобы полностью расписаться в отсутствии понимания обсуждаемых вещей)
Радио? туда же - не научное открытие, а изобретение, основано и работает на теории Максвелла, Герца и Фарадея.
Статья про спутники - не научное открытие опять же, а просто МНЕНИЕ.
В астрофизике, если бы вы были способны к обучению, могли бы найти так же объяснение со всеми формулами этого
явления. Объяснение, а не научное открытие
Опять мы видим полное голословие, неспособность к хоть какой-то логической аргументацией и полное не владение Терминологией.
В заключении вы чётко демонстрируете себя, как адекватного человека, способного в диалогу=)
Релитивтская поправка спутников навигации - 37,7 мкс в сутки
Уход цезиевых атомных часов - примерно 1 секунда за несколько миллионов лет.
Пропорцию сами составите или надо точно привести к общей цифре?
"ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование), положение ( суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики)."
На этом я хочу закончить беседу с таким явным придурком как ты и еще раз рекомендую тебе сходить на х.уй, а заодно и к психиатору!
Согласен, до свидания, вы настолько глупы, что даже неинтересно.
Так что там с хотя бы 1 моим вопросом?
Вы хотя бы убедились, что релятивистское замедление времени существует?
Или может быть вы изучите ТО и не будете спорить с её следствиями и постулатами, в попробуете с ней самой поспорить? Ах да, чтобы понять хотя бы её формулировку надо вышмат и физику нехерого знать... А у вас явно образования 0, раз допускаете логические ошибки уровня ассоциативных "вася есть морковь - вася заяц".
Я вот отнюдь таких упоротых часто встречаю.
Обычно в ветах про заговоры нефтянников\историков\учёных\жидомассонов о вечных двигателях\ГМО\рае небесном на земле и прочего.
Анамнез примерно одинаков: повторение как мантр заученных фраз, полный игнор всего, что не списывается в заученную картину мира и неспособность хоть как-то логически сложить 2+2.
НУ и оскорбление оппонента - это уж для совсем толстых троллей, как вы.
Спасибо за Ваше терпение, я получил истинное удовольствие наблюдая за Вашим оппонентом!
Признаюсь, Мне нравится, когда идиоты чётко показывают себя идиотами, переставая изображать что-то непонятное.
Признаюсь, Мне не нравится тратить свое время и силы на откровенных дебилов, которые не перестают демонстрировать свою патологическую тупость.
- темная материя сделана из влажных фантазий различных проходимцев-грантоедов, которые называют себя физиками-теоретиками. Это гипотеза, которая родилась от изначально ошибочных представлений о Вселенной.
- темная энергия, - иже с темной материей!
Второе - расстояние, мы до луны еле долетели, на марс никак не долетим, куда до других галактик, жизни не хватит. Это же может и быть проблемой для других населенных планет. Ведь мы тоже кажемся крошечной точкой, которую и не разглядеть без телескопа, поэтому нами и не заинтересовались.
Когда-то и антиматерия была чем-то подобным, а сейчас её почти что "в ложку можно положить".
Вам скинуть учебник биологии?
Или лучше пособник "как не шутить тупо"?
Полно искучвенных объектов, котрые не имеют аналогов в мире природы.
Наблюдение, анализ и *синтез*.
Я лично проводил измерения, сравнивая современый уровень Черного Моря с уровнем 100 и 150 летней давности по старым гравюрам и картинам, ориентируясь по сохранившимся деталям набережных и портовых сооружений в Одессе и в Крыму. Выводы совпадают: понижение уровня Мирового океана на 1,5-1,8 метра (приблизительно) за столетие.
Как раз таки теория гидратного планетарного ядра великолепно эти расчеты дополнит и объяснит. Утечка может быть, но водород на поверхности планеты восполняется за счет подпитки из недр.
И тогда ваши расчеты могут быть верными.
Механизм утечки следующий:
Под действием УФ водяной пар разлагается на водород и кислород. Поскольку водород самый легкий элемент, то по закону Архимеда он поднимается на самый верх образуя внешний водородный слой атмосферы, который называется водородная корона. Далее под действием заряженных частиц солнечного ветра поляризованные молекулы водорода выбиваются и уносятся в космос.
Отсюда следует, что факторы препятствующие утечке водорода, - это гравитация и магнитное поле планеты, которое ослобляет и отклоняет поток солнечного ветра.
Доказательством, что это так является тот факт, что у планет с мощной гравитацией и сильным магнитным полем атмосфера насыщена водородом и его соединениями. У планет земной группы (Меркурий, Венера, Марс) с малой гравитацией и отсутствием магнитного поля - в атмосфере почти полностью отсутствует водородные соединения.
При развитии дефицита водорода, будет расти кол-во СО и СО2, то есть замещение углеродом, поскольку кол-во активного кислорода не уменьшается. Что мы и наблюдаем у планет земной группы.
К сожалению, падение уровня океана говорит, что утечка превышает поступление из недр. А если процесс не линеен, а экспоненциален? Ведь он напрямую зависит от концентрации водяного пара в атмосфере. Даже при линейном процессе, посчитайте сами 1,5м за 100 лет. это падение уровня океана на 150 метров всего за 1000 лет! Вы просто вдумайтесь в эти цифры!