99924
3
Существует множество гипотез строительства пирамид (и рядом стоящих построек), однако все они мягко говоря бредовые и абсолютно неосуществимые. А кроме того создают больше вопросов чем ответов.
Существует множество гипотез строительства пирамид (и рядом стоящих построек), однако все они мягко говоря бредовые и абсолютно неосуществимые. А кроме того дают больше вопросов чем ответов.
------------------------------------------------------------------------
Почему физически невозможно сдвинуть с места камень 50т.(далеко не самый большой из всех)
1)Любые ролики, катки(в древнем Египте легированной стали не было) которые вы подложите под этот камень будут раскрошены/раздавлены гигантским давлением.
2)Допустим мы набрали очень большое количество людей (из расчета 50кг макс. тяговое усилие каждого) 1000 человек. Но тут выясняется что чем больше человек набираем, тем ниже падает кпд их совместной тяги. И понадобиться уже десятки тысяч человек.
А еще встает новая проблема - для такого количества людей масса веревок будет больше массы самого камня. Увеличение количества людей ни к чему не приведет.
3)Попытки воссоздания строительства много раз проводились, и даже в очень уменьшеном масштабе выяснился полнейший провал идеи.
Про распиливание камней руками можно отдельную статью написать - это совершенно невозможно.
--------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Почему физически невозможно сдвинуть с места камень 50т.(далеко не самый большой из всех)
1)Любые ролики, катки(в древнем Египте легированной стали не было) которые вы подложите под этот камень будут раскрошены/раздавлены гигантским давлением.
2)Допустим мы набрали очень большое количество людей (из расчета 50кг макс. тяговое усилие каждого) 1000 человек. Но тут выясняется что чем больше человек набираем, тем ниже падает кпд их совместной тяги. И понадобиться уже десятки тысяч человек.
А еще встает новая проблема - для такого количества людей масса веревок будет больше массы самого камня. Увеличение количества людей ни к чему не приведет.
3)Попытки воссоздания строительства много раз проводились, и даже в очень уменьшеном масштабе выяснился полнейший провал идеи.
Про распиливание камней руками можно отдельную статью написать - это совершенно невозможно.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Способ строительства разгадан уже давно - это монолитное строительство из геополимерного бетона. Открыт И.Давидовичем, такой способ не требует высоких технологий, а все компоненты находились прямо под ногами египетских строителей.
В опалубку заливался бетон отдельными блоками, для того чтобы пирамида могла дышать и не трескалась от перепада температур. На сегодняшний день нет крупных трещин в блоках, потому что бетон аморфный в отличие от природного камня.
-------------------------------------------------
как следствие :
1)Внутри построек можно увидеть блоки буквой "Г", и различные сложные стыки между собой см. изображения. В каменную теорию строительства такое никак не укладывается.
2)Блоки имеют зазор между собой меньше 1мм. Вытачивать и подгонять камни так точно - нет смысла и безумно трудоемко. При монолитной заливке форма блока в точности повторяет форму рядом-стоящего.
3)На многих блоках видны отпечатки циновки(опалубки) которые на естественном камне никак не могут быть.
4)физико-химический анализ показал что блоки не являются натуральными, поскольку содержат в составе ворсинки шерсти и прочие компоненты не входящие в натуральный камень.
--------------------------------------------------
Теория полностью подтверждается всеми побочными материалами : Историческое описание строительства пирамид историком Геродотом. Рисунки на стенах гробниц процесса строительства, дробления камней и замешивания бетона. Найдены все необходимые инструменты для работы. Кроме пирамид есть саркофаги, амфоры и прочие изделия сделанные из геополимерного бетона(только более качественного).
В опалубку заливался бетон отдельными блоками, для того чтобы пирамида могла дышать и не трескалась от перепада температур. На сегодняшний день нет крупных трещин в блоках, потому что бетон аморфный в отличие от природного камня.
-------------------------------------------------
как следствие :
1)Внутри построек можно увидеть блоки буквой "Г", и различные сложные стыки между собой см. изображения. В каменную теорию строительства такое никак не укладывается.
2)Блоки имеют зазор между собой меньше 1мм. Вытачивать и подгонять камни так точно - нет смысла и безумно трудоемко. При монолитной заливке форма блока в точности повторяет форму рядом-стоящего.
3)На многих блоках видны отпечатки циновки(опалубки) которые на естественном камне никак не могут быть.
4)физико-химический анализ показал что блоки не являются натуральными, поскольку содержат в составе ворсинки шерсти и прочие компоненты не входящие в натуральный камень.
--------------------------------------------------
Теория полностью подтверждается всеми побочными материалами : Историческое описание строительства пирамид историком Геродотом. Рисунки на стенах гробниц процесса строительства, дробления камней и замешивания бетона. Найдены все необходимые инструменты для работы. Кроме пирамид есть саркофаги, амфоры и прочие изделия сделанные из геополимерного бетона(только более качественного).
Даже в наши дни строители не транспортируют большие каменные блоки или иные тяжести (свыше 20-50тонн). Это жутко сложно, трудоемко и дорого(в наше время !) Грузовики возят бетонные изделия обычно весом до 10 тонн. Чтобы создать огромный монолитный камень - можно использовать дешевые бетоновозы в любом количестве.
-----------------------------------------------
Где применялась подобная технология : американские пирамиды Майя, камень Баальбека, грандиозные сооружения и замки Ближнего Востока, постройки вроде Стоунхенджа в Англии, Франции и т.п.
В России : Исаакиевский собор, Форт Константин, Александрийская колонна, и т.д.
-----------------------------------------------
Почему бы историческому сообществу не признать единственно правильную версию, вместо того чтобы придумывать бредовые неосуществимые способы строительства ? Потому что тогда придется признать правоту "Новой Хронологии" и по другим вопросам. Признать собственную тотальную недееспособность :
Исторические мифы или недееспособность Исторического Сообщества.
---------------------------------------------
Дополнительный материал в 4м фильме из серии "История : наука или вымысел"
-----------------------------------------------
Где применялась подобная технология : американские пирамиды Майя, камень Баальбека, грандиозные сооружения и замки Ближнего Востока, постройки вроде Стоунхенджа в Англии, Франции и т.п.
В России : Исаакиевский собор, Форт Константин, Александрийская колонна, и т.д.
-----------------------------------------------
Почему бы историческому сообществу не признать единственно правильную версию, вместо того чтобы придумывать бредовые неосуществимые способы строительства ? Потому что тогда придется признать правоту "Новой Хронологии" и по другим вопросам. Признать собственную тотальную недееспособность :
Исторические мифы или недееспособность Исторического Сообщества.
---------------------------------------------
Дополнительный материал в 4м фильме из серии "История : наука или вымысел"
Новости партнёров
реклама
Во-первых, непонятно, как автор увязывает чисто технический вопрос строительства пирамид с необходимостью признания полных вранья книг НХ, созданных скорее для того, чтоб вытягивать деньги из незадачливых обывателей, чем установления исторической истины.
По существу вброса:
"задача производства каменной крошки при примитивном дроблении камня является даже более трудоёмкой, чем добыча и обработка блока того же объёма.
Необходимо отметить, что достаточно плотно пригнаны один к другому лишь элементы отделки внутренних помещений и наружной облицовки пирамид. Тогда как само тело пирамиды сложено из камней обтёсанных достаточно грубо. Камни лежат друг на друге с разновеликими зазорами или на заметном слое гипсового раствора. Для пирамиды Хуфу была определена ее масса методом гравиметрии; также были известны ее размеры и материал основной кладки - известняк. Выяснилось, что средняя плотность этой пирамиды заметно ниже плотности известняка, в наглядном виде это можно представить так: пирамида состоит из блоков размерами 1х1х1 метр, со всех сторон окруженных зазором в 5-6 см. Такая модель дает представление о значительной неровности поверхности блоков черновой кладки пирамиды.
Карьеры, в которых добывали камень, известны. Строение и состав камней пирамид соответствует камню этих карьеров. Ближайший находится непосредственно у подножья пирамид. В карьерах видны следы вырубки блоков."
2. Понятно, что в связи с последними данными археологов, в принятой классической истории появляются некоторые не стыковки, и в связи с эти группы "исследователей" выдвигают свои теории. Для устранения этих не стыковок нужно время, но "исследователям" нужно всё и сразу.
3. Если ответить на вопрос: "Для чего нужны были пирамиды?", то можно судить о том, сколько готова была потратить цивилизация на их создание.
1. Есть каменоломни, где следы полностью соответствуют камням из пирамид. Анализ состава тоже проводили, как раз для этих целей, емнип. В конце концов, любителям бетона никто не мешает сделать анализ самим - туристы и так воруют куски камней с пирамид чуть ли не тоннами (полиция Египта всё никак не решит эту проблему), и сделать анализ химический сейчас не дорого.
2. Как я писал ранее, следы от опалубок итп - это результат технологии пиления. Просто авторы довода в жизни не видели как пилят камень.
3. Многослойность - известняк осадочная порода, она и должна быть слоистая, как бы. Впечатление усиливается эрозией.
4. О рабочей силе, проживании итп, это всё устаревшие данные. Не так давно ББС неплохо собрали информацию по теме - http://www.bbc.co.uk/history/ancient/egyptians/pyramid_builders_01.shtmlhttp://www.bbc.co.uk/history/ancient/egyptians/pyramid_builders_01.shtml
Вполне здраво рассчитали.
5. Обеспечить эдак 25 тысяч людей едой и водой в Египте могли, как никак на тот момент величайшая цивилизация в этой части земного шара. Позже Египет целый Рим пшеницей снабжал, без особых изменений в технологиях агрикультуры, как бы.
5. Всё так же нету контраргументов кроме "так логично", "так проще", и "люди не дебилы". Такой подход не работает с такими вещами. Нужны остатки опалубок, вёдра в которых замешивали бетон, доказанный химанализ... Но сохранились только пилы, молотки, долота и папирус.
1. Тут вы берете одни данные и отметаете другие. Собственно говоря, ученые давно разобрали по теме состава по полочкам. Итак: часть, довольно большая, блоков среднего и небольшого размера были 100% натуральные прямиком из каменоломен, тут вообще никто не спорит, только оголтелые адепты бетонной версии. Но облицовочные и большая часть больших блоков как раз не соответствовали натуральному (большой процент измельченных раковин, сторонние вкрапления, наличие элементов нехарактерных для природного известняка). Если потрудитесь, найдете стати об этих исследованиях. на данный момент есть общепринятая версия истории Египта и возведения пирамид, и именно из нее следует принятая теория(!) практического возведения.
2. Тут такая же фигня, как с 1-м пунктом. Там, где следы от рубки - это не следы опалубки, да, многие не представляя технологию распила могут принимать эти следы за отметки опалубки. Однако, когда на камне в буквальном смысле отпечаток плетеного полотна, да еще и с остатками этого самого полотна - это говорит о многом, плюс неоднократные находки в "природном камне" изделий и всякой фигни, которой там не должно быть - показательно. Эти доказательства принято отметать, как "антинаучные", хотя это задокументировано и, опять же, доступно для изучения.
3. Да, известняк слоеный, но слои в нем согласуется как раз с "осадочностью", каждый слой примерно параллелен другому, имеет небольшие искривления и таким образом формируют огромные пласты известняка. Натуральный известняк никогда, лично спрашивал геологов, никогда не бывают сформированы так, что слои будут замкнутыми на сравнительно небольшом участке камня, т.е. блок, в котором слои иду вдоль каждой грани - невозможное сочетание для естественного камня. Эрозия камня тоже должна бы соответствовать плотности слоев, как слоеный пирог, однако, на деле многие блоки выветриваются так, что слои иду параллельно плоскостям блоков, а где нет блоков, там слои повторяют форму камня - это противоестественно.
4. Боюсь, что любые умозаключения сделанные на основе принятой версии истории могут быть лишь гипотетическими, как и в данном случае большая часть информации принята на веру и из этого сделаны логические выводы. Красивая теория, кстати. Но научный принцип не соблюден. Первичное - это как раз понять из чего сделано, вторичное - построить отвечающую критическим критериям теорию технологии строительства, третичное - уже на этой основе предположить необходимое количество ресурсов и времени. На сегодняшний день эта логика перевернута: сначала нам приходится принять на веру множество бездоказательных "фактов" об истории древнего государства вместе с неподтвержденной информацией о ресурсах и уже на этой основе строят теорию технологии.
5. Могли - не могли не тот вопрос. Необходимо таки пройти логику по цепочке от известного к теории, а не из теоретической историчности строить теорию подходящую к параметрам, именно из-за таких построений бОльшая часть находок не экспонируется, т.к. они не подходят к уже устоявшейся теории, а значит они неправильные - маразм же. Собственно у нас в музее-заповеднике тоже хранятся "неподходящие" вещицы, думаю, так везде сейчас.
6. Это своеобразная защита сознания. Да, не все должно диктоваться логикой, но... Но, если есть простое объяснение какому-то факту, то скорее всего именно оно ближе к действительности, чем более сложное. Не всегда работает в случае с человеками, тут сложно не согласиться.
В общем, мой вывод: ни одна из теорий, будь то бетонная или общепринятая - не является на 100% объективной. Учитывая, что технология не могла быть полностью однородна, как и сейчас, можно предположить, что и тогда технологические приемы объединялись. На мой взгляд, использование геополимерного бетона вкупе с традиционным выпиливанием блоков - это синтетический и объективно более правдоподобный технологический способ для возведения таких сооружений. Есть ряд фактов, которые подвергают сомнению обе теории. Их можно приводить много-много, ведь часто люди максималисты, истина где-то между Приятно было вести переписку, более не буду, чтоб не испортить настроение ни себе ни вам. Удачи!
Искал я про составы и вероятность искусственного происхождения облицовок и конструкций, но все статьи ссылаются друг на друга, а оригинала не найти, с таблицами результатов анализов и выводами экспертов. То ли правду усиленно закапывают, то ли опять фигня какая-то.
Куплю машину времени, можно б/у! А то сплошные догадки и версии, печаль.
Но все остальные способы с рычагами просто бред сивой кобылы.
В работе арочного крана используется закон равновесия, а не бред сивой кобылы. Если двумя оглоблями невозможно переместить груз, то значить этот закон не верный. Напишите соответствующую научную статью, что Архимед был не прав и шнобелевская премия вам будет обеспечена.
Кстати, "традиционный" громадный пандус ВП не мог быть изготовлен из насыпного (даже утрамбованного) грунта. Но, учитывая
....Но, учитывая, что ваша бетонная библия предписывает древним египтянам быть белоручками и не в коем случае не трогать каменные блоки руками, получается, что и наклонный пандус они должны были окучивать опалубкой? Тады, адын вопрос: где этот пандус или хотя бы его огрызок?
1)посмотреть бы как вы 2х тонную волгу потащите в маленькую горку (хотя бы 10 градусов).
2) извлечь бы из волги подшипники и посмотреть как вы снова обложаетесь уже на ровной поверхности.
1 На производство такого куева количества бетона нужно в два раз больше куя количества воды, а так же на смачивание во время высыхания иначе он сам себя порвал бы на стадии высыхания.
2 Вы упираете на несостоятельность теории когда блоки выпиливали и двигали аргументируя тем что чертежи механизмов утеряны , покажите чертежи бетонного завода который выдавал от 10 тон единой смеси , при более мелких нормах разница была бы очень существенна в составе блоков.
3 Ну и как известно бетон это наполнитель и связующие элементы , съездите на производство цемента и посмотрите какой отпечаток оставляет данное производство на ландшафте где следы? и чем же они таким природным связывали наполнитель что его было как опой ешь?
4 Любая заливка требует формы которую нужно еще и снять , та еще задачка как ты опалубку не смазывай, а если льешь на предыдущий материал то это уже монолит как вроде и ни каких тебе швов и хрен оторвешь так что бы появился зазор, а они вроде присутствуют, чуть раньше тронешь лопнет где не надо и фиг бы с боковыми, а с нижними как зазорами.
Наверное в Египте умели делать керамические композиты, акрил или полиэфирные смолы. Или из чего там искусственный гранит делают...
Адепты ругают НХ, Фоменко, Давидовица. Но даже не понимают кому они сами поклоняются.
Т.е. ведут себя как типичные адепты теории заговора. Забывая о том, что вовсе недостаточно опровергнуть чью-то теорию, нужно еще и ДОКАЗАТЬ собственные умозаключения. А у сторонников Фоменко очень плохо с первым, а со вторым - хуже некуда...
...
Все равно это никак не обьяснило бы ни высокоточной стыковки, ни угловых камней, ни амфор, ни прочего.
-------------------------------------
А в то же время монолитная теория все это легко обьясняет.
-------------------------------------
дак какой же надо быть Псакой чтобы доказывать невероятные гипотезы, закрыв глаза на очевидную простую
Я сомневаюсь наличие у вас какого либо образования (филолог разве что), но вы несете такую чушь, что инженеры и архитекторы просто рыдают! Оторвите жопу от кресла и прогуляйтесь в ближайший архитектурно-строительный институт - там и узнаете как транспортировалось и как ставилась колонна. Студенты это проходят на начальных курсах в качестве примера.
А то так и будете продолжать писать глупости.