9469
1
1
В бутике бренда на кассе заявили, что девушка не сможет приобрести выбранные вещи из-за своей национальности. Покупательница отказалась от конфликта и покинула магазин.
Источник:
Ссылки по теме:
- Уличный художник закрашивает рисунки вандалов
- Мигрант пожалел, что ударил полицейскую машину
- Louis Vuitton отметили сотрудничество с культовой японской художницей Яёй Кусамой очень реалистичной инсталляцией
- Пакет переходит дорогу в Милане
- Женщину не устроила национальность врача
Походу сраная блогерша, гоняющаяся за хайпом.
Люди, вы когда мозги свои включите? Счастье не в дорогих шмотках и поездках по Италиям и прочим Гейропам. Это всё понты, но счастья в них нет.
Но каждый к этому приходит по-своему... или не приходит. Это как с мозгами: у кого-то есть, а кому-то три дня надо просрать на торчание в магазине ради покупки ссаной тряпки.
Council Regulations (for example: Regulation (EU) 2022/328, 2022/345, 2022/394, 2022/428, 2022/576, 2022/879, 2022/1269, 2022/1904)
Проснись и пой - уже вечер!
Да, юридически никакой разницы, кто вывезёт сумку: итальянец, россиянин или марсианин.
Но в реальности у Louis Vuitton и Chanel нет задачи юридически предотвратить каждое нарушение у них задача снизить вероятность попасть в заголовки CNN со словами «бренд нарушил санкции, продав товар россиянке».
Это не про право, это про репутационные риски на Западе, где общественное восприятие зачастую страшнее суда.
И тут всё просто: лучше перегнуть палку и выглядеть излишне строгим, чем проснуться в скандале и потерять рынок США.
Так что, увы, это не “русофобия”, а холодный расчёт в котором имидж дороже логики.
Для компании важен не факт вывоза, а заголовок в прессе: «бренд продал россиянке под санкции».
В мире, где решение принимают пиар-отделы, а не юристы, смысла искать правовую симметрию просто нет.
Так что да, технически ты прав.
Но в реальной жизни решает не “эффективность меры”, а то, кто первый попадёт в скандал.
Неважно, продал бренд россиянке (которая потом это товар вообще в Америку увезла, что не запрещено ни разу) или грузинке, которая бренд засветила на таможне - важен сам прецедент.
Достаточно всего одного, если ты про страх и т.д. А он может возникнуть по вине вообще кого угодно, хоть грека, хоть китайца.
Последствия огласки для бренда будут одинаковыми.
А для отмазок собственной задницы бренду достаточно было бы заставлять покупателей, пусть даже только с российским гражданством, подписывать соответствующий формуляр при покупке товара. С соответствующими обязательствами - не ввозить, не использовать и т.д.
Бренд остается чистым и не теряет прибыли, ибо вся вина - на покупателе, обманувшем продавца, если что.
Таможенники, кстати, все это прекрасно понимают, поэтому эстонцы сейчас, например, внедряют тотальный досмотр всех, пересекающих границу с Россией, неважно, финн это или казах. И это вполне логично, хотя и неприятно.
На бумаге да, итальянец и россиянка одинаково могут вывезти сумку в Россию.
Но в реальности шанс, что итальянец завтра поедет в Россию с чемоданом Louis Vuitton, близок к нулю.
А вот что россиянка повезёт весьма вероятно. Это банальная оценка риска, а не дискриминация.
Для бренда это не вопрос “кто может”, а вопрос “кто скорее всего сделает”.
И если вероятность выше у одной группы покупателей бизнес реагирует, как реагируют страховые компании: повышает премию или отказывает в сделке.
Никто не считает это идеальным, но это обычный механизм управления рисками, а не идеология.
Так что да, закон одинаков, но вероятность нет. А страховые платят не за законы, а за вероятности
Для бренда как такового рисков вообще нет, если, конечно, он не сам отправит целенаправленно покупателя в Россию со своим товаром. Но это, действительно, маловероятно в условиях режима санкций, и очень труднодоказуемо.
А все остальное - это дешевые отмазки для оправдания русофобии лиц, принимающих решения в Луи Виттоне.
На фоне того, что само ЕС продолжает на государственном уровне закупать в России хренову кучу товаров и расплачивается за них запрещенной к вывозу в Россию валютой.
И это - повседневная практика в ЕС, а не теория.
Вот это понятие - ключевое для классификации. Продажи в Милане для использования товаров внутри Италии под этот запрет не подпадает. Ну, если букве закона следовать.
Вот об этом и речь - это исключительно их частная (!) инициатива, а не требование законодательства.
PS Для контроля за экспортом есть таможня вообще-то. Магазин - это ни разу не таможня. Это не его собачье дело.
Ты абсолютно правильно выцепил ключевую фразу:
“in Russia or for use in Russia” именно это юридический триггер.
И вот что важно понимать.
Да, закон напрямую не запрещает продавать россиянам в Милане, если товар остаётся в ЕС.
С этим никто и не спорит.
Но магазин несёт ответственность, если товар «утечёт» в Россию.
В регламенте нет фразы «магазин не отвечает, это таможня разберётся».
ЕС смотрит на должную осмотрительность продавца.
Если бренд «не заметил очевидного риска» это его проблемы.
Бренды люкса всегда играют в максимальную перестраховку.
Это Chanel, LV, Dior. Они по жизни боятся штрафов больше, чем смерти.
Поэтому логика у них простая:
паспорт РФ = риск экспорта = отказ, чтобы не прилетело сверху.
Это не политика ЕС, это политика юристов этих компаний.
Говорить «магазин не таможня, это не его дело» звучит красиво, но в реальности так не работает.
У luxury-брендов постоянные внутренние инструкции:
проверять страну паспорта,
проверять происхождение карты,
проверять адрес проживания,
фиксировать потенциальный риск реэкспорта.
Это называется over-compliance, и это нормальная международная практика.
То, что ты называешь «частной инициативой» да, так и есть.
Но эта инициатива выросла из санкционного риска, а не из ненависти к россиянам.
Закон сказал:
«Нельзя, чтобы роскошь дороже 300 евро оказалась в РФ».
Бренды сделали вывод:
«Окей, значит мы вынуждены отказать тем, у кого потенциально может оказаться туда путь».
Вот и всё.
Политики тут ноль.
Фашизма ноль.
Чистая попытка бизнеса не получить юридическую гирю в лоб.
Фу, гадость.
PS да и назвался ты правильно. Молодец. Соответствует.
Спасибо, повеселил. Я уж думал, интернет без таких коллекционных экземпляров обеднел.
Как лего гбистам с такими как ты работать...
В этом году три магазина Луи Вуттон были оштрафованы и получили предупреждение по подозрению в отмывании криминальных денег.
Поэтому многие магазины отказались от налички.
Кстати, самые большие "поставщики" налички- китайцы, потом русские.