Автор видео - мудак. Какого хрена перекладывает всю ответственность на пешехода??? Особенно возмутил посыл - зеленый свет светофора не дает гарантии. А какого хера???
Я хз, я рос в СССР, нас учили с детского садика выходя на дорогу поворачивать голову в сторону движения...Дойдя до середины на право...ну что тут сложного? Уже в школе мы участвовали в викторине по ПДД и играли в передаче и побеждали. Так же мы дежурили на пешеходах и останавливали всех, кто пытался перейти дорогу на красный. Раз и навсегда. Такие вот мы блин...школота 80ых. А что сейчас? Смотрим на плоды распи...ства новых родителей.
Грузовик массой в 30 тонн эту фигню даже не заметит! Пешеходу, чтобы остановится нужно полметра, автомобилю 10 метров и более. Поэтому лучше быть внимательным и живым, чем торопливым и мертвым!
Упаси Боже, мне спор "Кто прав, а кто виноват" нах не интересен! Я про то что реально надо сначала смотреть - потом идти. А бабло на установку таких столбиков будут пилит из моих и твоих налогов.
там не про то кто прав-виноват.. там рассуждения о самом ролике..
и про "надо сначала смотреть - потом идти", и про "будут пилит из моих и твоих налогов"...
что бы уж совсем не заморачиваться - последний мой коммент..))
ну а предыдущие только для полноты картины..
Еду я значит, и тут замечаю школьника, который очень уверенно подходит к краю дороги. Я сразу заподозрил неладное и снизил скорость. И мои подозрения оправдались полностью - пацан, подойдя к краю дороги, не смотря по сторонам просто сломя голову побежал через нее (4 полосы между прочим, середина дня)! Т.е. это он так дорогу переходит! Если бы я его не заметил заранее (например если бы он выбежал из-за припаркованной большой машины), то раскатал его по асфальту! В тот момент мне просто хотелось найти его родителей, и как следует ИХ выпороть! Ну и преподавайтелей из его школы тоже.
Срочно, срочно вводить жестокие карательные меры против водятлов - потенциальных убийц за рулем, перенимать опыт Беларуси. После прочтения комментов страшно на дорогу выходить.
Пешеход по вашему должен убедиться, посмотреть, но забываете, что пешеход это должен сделать в первую очередь для себя, штраф за переход "не убедившись" не предусмотрен.
Пешеход имеет право быть: слепым, пьяным, глухим, просто тупым. Он ОБЯЗАН лишь переходить по пешеходному переходу, на зеленый и не мешать автомобилям при переходе дороги не оснащенной переходом.
ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН убедится, посмотреть, пропустить пешку, заканчивающую переход уже на красный, водитель ОБЯЗАН пропустить слепого пешехода в ЛЮБОМ месте, где тот подаст знак тростью. Водитель несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, так как он управляет ПРЕДМЕТОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!!! Не нравится? Есть велосипед, автобусы, метро.
Водятел садится в тачку, включает музычку, печку/кондюль и выключает внимание, скидывая всю ответственность на пешку. Тут много комментов в стиле: "нельзя просто так взять и остановить полторы тонны металла сразу". Что за детсад бле@ть? Вас не учили, что контролировать надо всю дорогу, а не только проезжую часть, т. е. если пешеход идет к переходу, значит он собрался переходить и нужно быть готовым остановится и пропустить его. Вас не учили, что подъезжая к переходу с затрудненным обзором (кусты, водятел, вставший перед пешеходкой) нужно сбрасывать скорость до безопасной? Вас не учили соблюдать скоростной режим, который в большинстве случаев позволяет своевременно среагировать на пешехода?
Когда я не имел прав и авто, мне гаеры казались злобными гоблинами, кишащими на дорогах и строящими козни против водителей, после пяти лет за рулем я понял, что картина обратная.
Сколько бы обязанностей не вменили водителю, но он как был человеком, так им и остаётся. По этому может ошибаться, сознательно нарушать или просто не в силах изменить законы физики. Машина то не в состоянии мгновенно остановиться, законы физики указивками не изменишь.
Ответственность на дороге должна быть одинакова и у водителя и у пешехода переходящего дорогу. Потому что машин на обочинах столько стоит, что если водитель будет ждать пешехода из за каждой, то он будет не ехать, а стоять на месте... Тоесть у пешеходов тоже должны быть правила движения по дорогам. Ну хотя бы должна быть просто голова на плечах и небольшая доля здоровой паранойи...
вот вот, сами подают пример своим отпрыскам, а еще заткнут уши наушниками и прут шары забычив ничего не слыша и не видя, водителей штрафуют, а пешики как царь и бог топают где хотят и пофиг им на правила, все равно ничего не будет, успел перейти - молодец, не успел - водитель виноват
Статья 280.1 Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
а это тут каким боком?
или это было не мне?))
нах!!!
уйо6ок без тормозов один хрен будет уйо6ком..
при таких скоростях хоть засмотрись по сторонам..
посмотрел налево - норм.. посмотрел направо - слева уже летит, а ты не видишь.. а уж через детей давить на психику - йух вам.. непрокатит..
я бы ещё понял ролик если бы зебру не изображали.. но сбить на зебре - умышленное.. по максимуму..
имхо.
х-м..
мы счас про автора поста(обычный копипастер) или про автора ролика?
если 1 - обычный копипастер заметивший очень эмоциональный ролик и насущную проблемму, но не внимательно посмотревший его и не понявший даже в чём подвох.. или просто решил что всё в ролике правильно..
если 2 - если ролик был направлен на сознание пешеходов, то нельзя было изображать ДТП на зебрах.. или ДТП с авто на высоких скоростях.. а учитывая явную направленность читаемого за кадром текста обвиняющего во всех дорожных происшествиях пешеходов да ещё и приплетающих детей как главных виновников и частичном оправдании водителей считаю всё что я написал правильным.
не поленитесь и прочтите мои коменты с начала колонки.. ну и желательно ещё и комменты аппонентов-собеседников..
я там всё высказал..
но спсб за отклик
Как раз таки, показывая пешеходов, сбитых на зебрах, и водителей, летающих на ненормальных скоростях, автор ролика и пытался донести свою мысль - в мире полно идиотов, но твое здоровье, оно только твое и надобно самому о нем заботиться - загорелся зеленый, покрути головой и, если никто не летит, то можно идти. А, если просто идти, то, безусловно, пешеход прав, а водитель козел, но водитель живой и целый козел.
PS - мне самому отчим, в свое время, отвесил неслабый подзатыльник, когда я при нем начал переходить по зебре, на зеленый, не смотря по сторонам. И большое ему за это спасибо.
PPS - один мой друг провел полгода в кровати с переломанными ногами (реально повезло, что только ногами) - перешел на зеленый. Безусловно вина водителя, но кому переломало ноги? И в этом и заключается посыл автора ролика, как мне кажется.
не поленитесь и прочтите мои коменты с начала колонки..
упс.. это же было.. ну да ладно.. копирну сам..
"посмотрел налево - норм.. посмотрел направо - слева уже летит, а ты не видишь.. а уж через детей давить на психику - йух вам.. непрокатит.."
"защищать водилу сбившего на переходе пешехода даже пытаться оправдать нестоит.. не по человечески это.."
"ролик однозначно выставляет пешеходов разинями-недоумками..
я счас не про реальных дебилоидов, а про пешеходов на зебрах..
не буду указывать время(надеюсь сами найдёте) и приблизительную скорость автомобиля, но ребёнок сбит.. а за кадром голос - "научите детей вертеть головой, а то придётся искать по моргам-больницам.. а водитель(пипец как превысивший скорость и нарушивший ПДД) не виноват.. он же на педальку давит.. а тачка тяжёлая и сразу не остановится".."
"ВСЮ(!!!) ответственность авторы переложили на пешеходов..
слегка пожурив нелёгкий труд шаферни.."
надеюсь читабельно.. ну а если моя мысль и счас непонятна попробуй пересмотреть внимательно ролик без эмоций и критичностью..
Прочитал.
Как правило, народ не летает так, что их не заметить, или не услышать (немаловажный фактор, особенно касаемо хрустов, не мотоциклистов, а именно хрустов).
Я не защищаю, безусловно для некоторых кадров срок и лишение прав черезчур гуманно, за то, что они вытворяют.
Да, разинями. Что есть, то есть. Не все бараны за рулем видят зебру, поэтому, даже переходя по зебре, надо смотреть по сторонам. И тут дело не в том, кто прав, кто виноват,а в том, кто больше потеряет.
Вам кажется, что автор перекладывает вину, но мне кажется, что автор пытается донести мысль, что главное не правота или вина, а здоровье. Да зебра, да зеленый, да ты прав, но посмотри по сторонам - в мире полно идиотов, в конце сам же будешь целее.
всё верно.. я
но я останусь при своём мнении - автор ролика перекладывает вину на пешеходов.. именно так позиционируется видео у меня в голове..
и то бы подтвердить свою правоту я сей час прилеплю картинку в новом комменте и свои мысли по этому поводу.. по коментариям будет видна реакция людей.. авто разбить о пешехода - не фатально.. т.е. в подавляющем большинстве можно починить.. а вот моё предложение сведёт с ума водителей.. о такое транспорт убивается в 0.. и коменты будут гласить - "а кто платить будет? да нахрена это надо? лучше пусть ямы залатают..." ну и неодобрение и сомнения в моих умственных способностях..
потому что "надо вертеть головой и чей то трупик(ну или покалеченное тело) это твои проблеммы, а машина денг стоит"...
1 мин и прилеплю..
В твоей Укропии человеческая жизнь стоит неплохо-две почки печень, сердце и.т.д.- хорошо вами торгуют. Да и дырками зарабатывать-любимый бизнес хохлушек, походу и твой, только самой парашной твоей дыркой-ртом.
есть мысли?
не хочу копипастить..
там есть про это..
и про "надо сначала смотреть - потом идти", и про "будут пилит из моих и твоих налогов"...
что бы уж совсем не заморачиваться - последний мой коммент..))
ну а предыдущие только для полноты картины..
Пешеход по вашему должен убедиться, посмотреть, но забываете, что пешеход это должен сделать в первую очередь для себя, штраф за переход "не убедившись" не предусмотрен.
Пешеход имеет право быть: слепым, пьяным, глухим, просто тупым. Он ОБЯЗАН лишь переходить по пешеходному переходу, на зеленый и не мешать автомобилям при переходе дороги не оснащенной переходом.
ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН убедится, посмотреть, пропустить пешку, заканчивающую переход уже на красный, водитель ОБЯЗАН пропустить слепого пешехода в ЛЮБОМ месте, где тот подаст знак тростью. Водитель несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, так как он управляет ПРЕДМЕТОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ!!! Не нравится? Есть велосипед, автобусы, метро.
Водятел садится в тачку, включает музычку, печку/кондюль и выключает внимание, скидывая всю ответственность на пешку. Тут много комментов в стиле: "нельзя просто так взять и остановить полторы тонны металла сразу". Что за детсад бле@ть? Вас не учили, что контролировать надо всю дорогу, а не только проезжую часть, т. е. если пешеход идет к переходу, значит он собрался переходить и нужно быть готовым остановится и пропустить его. Вас не учили, что подъезжая к переходу с затрудненным обзором (кусты, водятел, вставший перед пешеходкой) нужно сбрасывать скорость до безопасной? Вас не учили соблюдать скоростной режим, который в большинстве случаев позволяет своевременно среагировать на пешехода?
Когда я не имел прав и авто, мне гаеры казались злобными гоблинами, кишащими на дорогах и строящими козни против водителей, после пяти лет за рулем я понял, что картина обратная.
А вообще посыл видео был,что бы родители и старшие вообще учили детей быть ответсвенными.
а это тут каким боком?
или это было не мне?))
Это было Katerina.Промахнулся
а за призывы к убийству есть статья?
вот она бы подошла..
уйо6ок без тормозов один хрен будет уйо6ком..
при таких скоростях хоть засмотрись по сторонам..
посмотрел налево - норм.. посмотрел направо - слева уже летит, а ты не видишь.. а уж через детей давить на психику - йух вам.. непрокатит..
я бы ещё понял ролик если бы зебру не изображали.. но сбить на зебре - умышленное.. по максимуму..
имхо.
мы счас про автора поста(обычный копипастер) или про автора ролика?
если 1 - обычный копипастер заметивший очень эмоциональный ролик и насущную проблемму, но не внимательно посмотревший его и не понявший даже в чём подвох.. или просто решил что всё в ролике правильно..
если 2 - если ролик был направлен на сознание пешеходов, то нельзя было изображать ДТП на зебрах.. или ДТП с авто на высоких скоростях.. а учитывая явную направленность читаемого за кадром текста обвиняющего во всех дорожных происшествиях пешеходов да ещё и приплетающих детей как главных виновников и частичном оправдании водителей считаю всё что я написал правильным.
не поленитесь и прочтите мои коменты с начала колонки.. ну и желательно ещё и комменты аппонентов-собеседников..
я там всё высказал..
но спсб за отклик
PS - мне самому отчим, в свое время, отвесил неслабый подзатыльник, когда я при нем начал переходить по зебре, на зеленый, не смотря по сторонам. И большое ему за это спасибо.
PPS - один мой друг провел полгода в кровати с переломанными ногами (реально повезло, что только ногами) - перешел на зеленый. Безусловно вина водителя, но кому переломало ноги? И в этом и заключается посыл автора ролика, как мне кажется.
упс.. это же было.. ну да ладно.. копирну сам..
"посмотрел налево - норм.. посмотрел направо - слева уже летит, а ты не видишь.. а уж через детей давить на психику - йух вам.. непрокатит.."
"защищать водилу сбившего на переходе пешехода даже пытаться оправдать нестоит.. не по человечески это.."
"ролик однозначно выставляет пешеходов разинями-недоумками..
я счас не про реальных дебилоидов, а про пешеходов на зебрах..
не буду указывать время(надеюсь сами найдёте) и приблизительную скорость автомобиля, но ребёнок сбит.. а за кадром голос - "научите детей вертеть головой, а то придётся искать по моргам-больницам.. а водитель(пипец как превысивший скорость и нарушивший ПДД) не виноват.. он же на педальку давит.. а тачка тяжёлая и сразу не остановится".."
"ВСЮ(!!!) ответственность авторы переложили на пешеходов..
слегка пожурив нелёгкий труд шаферни.."
надеюсь читабельно.. ну а если моя мысль и счас непонятна попробуй пересмотреть внимательно ролик без эмоций и критичностью..
Как правило, народ не летает так, что их не заметить, или не услышать (немаловажный фактор, особенно касаемо хрустов, не мотоциклистов, а именно хрустов).
Я не защищаю, безусловно для некоторых кадров срок и лишение прав черезчур гуманно, за то, что они вытворяют.
Да, разинями. Что есть, то есть. Не все бараны за рулем видят зебру, поэтому, даже переходя по зебре, надо смотреть по сторонам. И тут дело не в том, кто прав, кто виноват,а в том, кто больше потеряет.
Вам кажется, что автор перекладывает вину, но мне кажется, что автор пытается донести мысль, что главное не правота или вина, а здоровье. Да зебра, да зеленый, да ты прав, но посмотри по сторонам - в мире полно идиотов, в конце сам же будешь целее.
но я останусь при своём мнении - автор ролика перекладывает вину на пешеходов.. именно так позиционируется видео у меня в голове..
и то бы подтвердить свою правоту я сей час прилеплю картинку в новом комменте и свои мысли по этому поводу.. по коментариям будет видна реакция людей.. авто разбить о пешехода - не фатально.. т.е. в подавляющем большинстве можно починить.. а вот моё предложение сведёт с ума водителей.. о такое транспорт убивается в 0.. и коменты будут гласить - "а кто платить будет? да нахрена это надо? лучше пусть ямы залатают..." ну и неодобрение и сомнения в моих умственных способностях..
потому что "надо вертеть головой и чей то трупик(ну или покалеченное тело) это твои проблеммы, а машина денг стоит"...
1 мин и прилеплю..