21231
1
Теория заговора - были или не были американцы на Луне растет с каждым годом. Кстати, что характерно, тем больше, чем.... та-дам! - падает престиж США в мире. Нет, конечно, мы не будем уточнять, что и поганый Интернет, который помогал, до последнего времени, делать цветные революции и доносить "правду" - стал сбоить и сделал свое подлое дело. Но, факты, факты, факты.
Что нам возразят? Российские космонавты того времени подтверждают! СССР - не опроверг! Или самое смешное - их же астронавты - типа говорят, что - мы же были! Плюс - снимки с Луны!
Собственно, отправной точкой, еще раз, лично для меня, для этого, кстати, еще раз, поста, случился этот разговор:
Tired of ads? Upgrade to account with Professional package of service and never see ads again!
Член Совета Федерации России Алексей Пушков разоблачил главный фейк американской госпропаганды.
"Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны. Но таких технических возможностей не было. При этом никаких доказательств американцы так и не представили. Где двигатели, с помощью которых они долетели до Луны? Почему их сейчас нет? Где скафандры, защищающие космонавтов от радиации?" - заявил российский сенатор в эфире радио «Комсомольская правда».
Собственно, отправной точкой, еще раз, лично для меня, для этого, кстати, еще раз, поста, случился этот разговор:
Tired of ads? Upgrade to account with Professional package of service and never see ads again!
Член Совета Федерации России Алексей Пушков разоблачил главный фейк американской госпропаганды.
"Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны. Но таких технических возможностей не было. При этом никаких доказательств американцы так и не представили. Где двигатели, с помощью которых они долетели до Луны? Почему их сейчас нет? Где скафандры, защищающие космонавтов от радиации?" - заявил российский сенатор в эфире радио «Комсомольская правда».
Ссылки по теме:
- 25 интересных концептов, показывающих, как может выглядеть первая база человечества на Луне
- Китайцы не увидели на Луне следов высадки американцев
- 23 доказательства того, что американцы никогда не высаживались на луну
- Фотографии миссии "Аполлон-11", которые NASA скрывало все эти годы
- Китайцы вырастили на Луне хлопок и показали его фотографии
Новости партнёров
реклама
Посмотрим чем будет заниматься автор высера без "поганого интернета", недолго походу ждать осталось. Будет пропагандонские статейки в стенгазеты писать?
А у меня вопрос: где американский лунный грунт?
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requestdates.cfmhttps://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requestdates.cfm
Уж не придется ни мне, ни тебе.)
(Некрасов)
Давайте посмотрим на авиацию, скажем начиная с 1900 по 1950гг: мы видим, что в 1900г не было никаких самолетов, а в 1950 мы уже можем наблюдать самолеты на турбо-реактивном двигаете и даже реактивные ракеты! И снова: прогресс, положительная динамика.
Приводить примеров можно много и из любой сферы и везде мы видим прогресс.
А теперь давайте посмотрим на "лунный полет": где тут развитие технологий? его нет! Даже через 50 лет не существует даже двигателя для того, чтобы забросить такой груз на Луну. И мы видим, что даже сейчас такие полеты невозможны и не производятся!
В методичках пиндосов конечно же есть фраза, мол нефиг там больше делать - "аргумент" бредовый, ведь в космос первый раз ракеты слетала более 50 лет назад, и никто не говорит "нефиг там больше делать".
И это лишь один из пунктов. Ведь нет абсолютно никаких доказательств полета и нет никаких объяснений на множество вопросов указывающих на несостыковки в лунном мифе.
Как смачно все было показано!
Вы видать плохо знакомы с американской историей.
Посмотрите полудокументальный фильм "Армагеддон"!
Американцы не могут обосраться!
...ну если не считать Вьетнам...
ну и Корею...
ну и первую мировую...
ну ещё во вторую мировую, неудачу после высадки в Арденах...
ну в Сирии обосрались...
ну это всё не в счёт!
Так что не надо клеветать тут!!!
_______________
Вам бы учебник физики почитать, что такое зиверт и что в них измеряется. А то у меня глазам больно становится, когда я вижу такое...
На Луну летала куча зондов, и советских и американских, с достаточным набором данным по радиации. Маршрут ракет был продуман и расчитан как раз исходя из формы пояса ван Аллена, скоростей ракет и допустимости доз радиации.
Да, дозы были выше чем норма, но далеко от смертельных.
ПыСы, зиверты это полученная доза, и не может быть "фоном". Фоном может быть зиверт/час. Один полученный зиверт увеличивает стохастический шанс развития рака на 5.5%. Можно пережить хоть зону в 100зиверт/час, если это короткое мгновение, но тут уже другие вещи начинают оказывать своё влияние.
________________
О, Господи... ещё один. Я не могу это читать. Я ещё могу понять, когда путают зиверт с греем.
С точки зрения физики не очень корректное, но довольно распространено среди биологов и в ядерной медицине.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdfhttps://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf
Даже если НАСА ухитрились подделать доки постфактум, у любого есть полная свобода оспорить их утверждения.
Данные СОВЕТСКОЙ науки я привел чуть выше - ТАМ НА ХРЕН НЕ НУЖНО ПОЛ МЕТРА СВИНЦА.
Какой нах ядерный взрыв (на солнце термоядерная реакция если на то уж пошло) ?
И с чего ты решил что не защищает ?
Так же получается что советские ученые врали (причем ДО полета на Луну) ????
"Я В ГРОБУ ВИДАЛ ЛЮБУЮ НАУКУ" - тогда оставь все ее достижения и [мат] в пещеру
___________________
Это абсолютно корректное с точки зрения физики понятие, но оно не имеет никакого отношения к характеристике радиационного фона.
___________________
А какая есть? На вашей табличке максимальные значения находятся в районе 10 в 7 степени рад в сутки. Тут следует иметь в виду, что 1 рад поглощенной дозы соответствует 1 бэру эквивалентной эффективной дозы. Чтобы перевести в привычные единицы системы СИ нужно воспользоваться простым соотношением 1 рад = 0,01 Гр, а 1 бэр = 0,01 Зв.
Возьмём для примера среднее значение графика в 10^4 рад/сутки. Или примерно 4 Гр/час. Чтобы оценить эффективную эквивалентную дозу нужно применить весовые множители или коэффициенты эффективности излучений. Для электронов он равен 1, для протонов высоких энергий - 5. Допустим, в данном случае среднее значение равно 2. Тогда за час пребывания в таких условиях эффективная эквивалентная накопленная доза радиации у астронавтов будет порядка 8 Зв, что соответствует лучевой болезни при которой смерть наступает в 50% случаев в течение 30 суток.
"На вашей табличке максимальные значения " В ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ зоне БЕЗ ЗАЩИТЫ
Во первых через экватор полет не проходил
А во вторых там была защита
"астронавтов будет порядка 8 Зв" за СУТКИ - а теперь вопрос за сколько времени преодолевался этот пояс (размер известен скорость полета тоже) Если лень искать - внутренний радиационный пояс на высоте 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ
Так что выводы не верны - попробуйте еще раз и убедитесь что ничего смертельного там нет
https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htmhttps://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm
Там не более 1,6 рад за полет
Во-первых, 10^7 это максимальное значение, соответствующее отсутствию всякой защиты. Я же для рассчетов взял значение 10^4, то есть в 1000 раз меньше максимального, что на графике соответствует средней толщине защиты.
Во-вторых, я сразу перевел рад/сутки в Гр/час.
10000 рад/сутки = 100 Гр/сутки = 4 Гр/час (приблизительно, округленно).
В-третьих, в вашем графике указано значение высоты L вплоть до L-8.0 Итенсивность излучения падает с высотой но в этих пределах не слишком сильно.
Время полета есть, скорость есть, энергия пояса тоже есть
Чего не хватает пиши
Все для того чтоб сам убедился что нет там ничего смертельного
Да, и что там насчёт данных из графика? Стало быть наврали советские учёные? Или я где-то ошибся в рассчетах и скорость накопления излучения в 8 Зв/ч оказалась завышенной?
___________________
Не подходит. Зиверт это один джоуль энергии излучения на кг массы тела астронавта (Грей) с учётом разной степени опасности разных видов излучения. Он зависит как от излучения (энергия частиц, плотность потока излучения и т.д.), так и от того тела, которое облучается (например, толщины защиты). Поэтому говорить о том, что где-то существует фон в столько-то зиверт в час абсолютно некорректно. Эта величина применима только к биологическому объекту, которое облучается, но не к самому излучению.
" я где-то ошибся в рассчетах и скорость накопления излучения в 8 Зв/ч оказалась завышенной"
Совсем чуть-чуть - максимум 1,6 рад за полет
Расчеты и измерения я выше привел
_________________
Скока, скока? Расстояние до Луны - 384 тысячи километров. Если бы Апполон летел со скоростью 11 км/с, то он долетел бы до цели за 9 часов. Надо же голову включать немного...
__________________
"...Совсем чуть-чуть - максимум 1,6 рад за полет..."
__________________
Когда результаты измерений сильно расходятся с теоретическими рассчетами, есть основания думать, что теоретические рассчеты были сделаны на основании неверных данных. Это к вопросу о том, наврали ли советские учёные, утверждавшие о накоплении тысяч и миллионов рад в сутки в том самом графике, который Вы имели неосторожность так опрометчиво выложить.
__________________
"....Расчеты и измерения я выше привел..."
__________________
Опять-таки, это "советские учёные" сделали расчеты и измерения? Или данные советских учёных уже не канают?
Через 12 минут после старта «Аполлон» вместе с последней, третьей ступенью ракеты-носителя (масса этого комплекса около 130 т) вышел на околоземную орбиту. Третья ступень «Сатурна» выполняла роль разгонного блока. С ее помощью скорость «Аполлона» была доведена почти до 11 км/с (38 945 км/ч), и космический корабль направился к Луне. По мере удаления от Земли скорость «Аполлона» уменьшалась. Когда «Аполлон» пролетал около Луны, его скорость была немногим более 2,5 км/с. средней высотой около 110 км.
11 км/с для расчета времени прохождения пояса достаточно
Вот измерения - https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htmhttps://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm
_____________________
За какое время? С каким ускорением двигался Аполлон, прежде чем его скорость достигла заданной?
_____________________
"...11 км/с для расчета времени прохождения пояса достаточно..."
_____________________
Недостаточно. Радиационные пояса простираются от 800 до 24000 километров над поверхностью Земли. Учитывая, что корабль начал разгон с высоты 200 км, есть основания полагать, что скорости в 11 км/сек он достиг, или ближе к внешней границе ЕРПЗ или вообще оставив их позади.
P.S. Да, кстати, а что там с данными измерений, сделанными "советскими учеными"? Я дождусь от тебя какой-нибудь комментарий по тому графику, который ты сам выложил?
С первой космической иначе бы не оторвался от Земли
"Недостаточно"
Более чем достаточно ,школоло, если открыть хотя бы Вики
внутренний радиационный пояс на высоте 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ;
и
Между внутренним и внешним радиационными поясами имеется щель, расположенная в интервале от 2 до 3 радиусов Земли.
и
внешний радиационный пояс на высоте 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ.
И посмотри на траекторию полета - ТАМ ЕСТЬ РАССТОЯНИЯ и ОБОЗНАЧЕНИЯ ПОЯСОВ (хоть и не прямые)
Так что [мат] шел бы ты - Тыкать как котенка в очевидные факты я не буду
"данными измерений, сделанными "советскими учеными"
СРАВНИ ДАННЫЕ НАСА И ГРАФИК - данные идентичные
Выше есть ссыль на доки НАСА, где все упомянутые моменты разжёваны довольно детально. Хз что тут ещё надо?
Задолбала эта фаллометрия между политиками.
Лучше бы соревновались уровнем жизни граждан, доступностью здравоохранения и образования.
ну ну =) вещай дальше.
Я просто хотел сказать, что всякого рода космические и военные гонки не несут никакой пользы обществу, а только тешат самолюбие властьдержащих. И у нас, и в штатах.