22350
1
Он пытался обжаловать приговор, но суд оставил его в силе
Виталий (на фото слева), находясь в состоянии белой горячки, залез ночью в дом Дениса (справа). Чужак заявил, что вооружен, набросился на хозяина дома. Виновным суд признал Дениса за превышение самообороны
Житель Краснокамска Денис Шахтин не смог обжаловать приговор в краевом суде за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Ему назначили восемь месяцев ограничения свободы, а также он обязан выплатить полмиллиона рублей родственникам нападавшего.
Молодой человек до сих пор уверен, что в той ситуации он всего лишь защищал свой дом и семью. Ранее Денис подробно рассказывал нам свою историю.
— В половине третьего ночи 24 августа прошлого года к нам в частный дом залез незнакомый человек. Залез на кухню, сломал газовые приборы, накрутил котел отопления, открыл конфорки газовой плиты на кухне, — рассказал 59.RU Денис Шахтин. — Моя девушка пошла проверить, от чего так сильно лают собаки — у нас живут три тойтерьера. Проснулась моя бабушка, открыла окно на втором этаже и начала кричать в сторону огорода, подумав, что кто-то залез в сад. А девушка его нашла. Он ей сказал: «Я вооружен».
Завязалась борьба. Денис Шахтин ударил мужчину. Семья вызвала полицию и скорую помощь. В больнице нападавший умер спустя семь часов. Позже установили личность нападавшего. И выяснились новые подробности.
Нападавшим был Виталий Савченко. На учете в наркодиспансере он состоял с 2017 года. При выходе из запоя у него начиналась белая горячка. В мае 2018 года Савченко направили на принудительное лечение, на которое он не явился.
Молодой человек до сих пор уверен, что в той ситуации он всего лишь защищал свой дом и семью. Ранее Денис подробно рассказывал нам свою историю.
— В половине третьего ночи 24 августа прошлого года к нам в частный дом залез незнакомый человек. Залез на кухню, сломал газовые приборы, накрутил котел отопления, открыл конфорки газовой плиты на кухне, — рассказал 59.RU Денис Шахтин. — Моя девушка пошла проверить, от чего так сильно лают собаки — у нас живут три тойтерьера. Проснулась моя бабушка, открыла окно на втором этаже и начала кричать в сторону огорода, подумав, что кто-то залез в сад. А девушка его нашла. Он ей сказал: «Я вооружен».
Завязалась борьба. Денис Шахтин ударил мужчину. Семья вызвала полицию и скорую помощь. В больнице нападавший умер спустя семь часов. Позже установили личность нападавшего. И выяснились новые подробности.
Нападавшим был Виталий Савченко. На учете в наркодиспансере он состоял с 2017 года. При выходе из запоя у него начиналась белая горячка. В мае 2018 года Савченко направили на принудительное лечение, на которое он не явился.
Источник:
Еще крутые истории!
Новости партнёров
реклама
Что это такое и в чем смысл этого действия?
Много слышал о подобном от бывших скинхедов.
ПОКА НЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНЫЙ ЗАКОН - ТАК И БУДЕТ!!!
У нас страдает не тот, от кого ты защищаешься, а тот на кого напали, ограбили, избили.... И т.д. Преступник моментально превращается в пострадавшего, а пострадавший в преступника.
Нанимают сильных адвокатов, сильная защита, свидетели, продажные людишки помогают и ты отправляешься нести за это наказание. НЕ РАБОТАЕТ У НАС ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ЗАКОН О САМОЗАЩИТЫ! По мне в этой истории чётко просматривается факт со стороны нападавшего и факт со стороны того, кто пытался защитить себя. Парень попал, из-за ИДИОТА! Не думаю, что из нас присутствующих кто-то увидя это в своем доме стоял бы мирно и улыбался, особенно когда на тебя ещё и агрессия есть.
http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shahtina/http://ongun.center/2019/01/31/materialy-po-delu-denisa-shahtina/
Поэтому этот случай под Вашу трактовку обороны не подходит. Это раз.
Нашей уголовное законодательство допускает убийство нападавшего, если в результате его действий существует угроза жизни и здоровью. Это два.
Просто обычно вопрос возникает, а как доказать, что опасность была реальной? Если суд будет отпускать каждого кто заявил, что оборонялся, ну это будет профанация.
И предлагаю так. Если Вам эта тема интересна, то готов обсудить. Я сам сторонник права на оборону и на владение оружием, но я ещё и юрист, а потому правовые аспекты для меня важны и ситуацию я часто вижу несколько иначе.
Если несогласны со мной настолько, что не можете совладать со своими чувствами, то лучше прервать общение. Почему-то многие посетители Фишек считают лучшим аргументов оскорбить своего оппонента.
Если человек на тебя напал - это априори угроза жизни и здоровью. Даже без оружия, убить можно и голыми руками.
В материалах этого же дела написаны достаточно противоречивые пункты, в которых сказано, что в сторону человека, который "прыгал" на защищающегося с целью задушить применено превышение обороны (прикладом по голове).
То есть человека, находящегося незаконно на частной территории и нападающего на владельца территории - нельзя было бить прикладом по голове только потому, что у него не было оружия.
"Просто обычно вопрос возникает, а как доказать, что опасность была реальной? Если суд будет отпускать каждого кто заявил, что оборонялся, ну это будет профанация." Вообще такие вещи доказывает следствие (был ли умысел убивать и так далее), да и в век, когда камеры на каждом углу с этим проще (если нападение на улице). И опять же, любое нападение на тебя - это реальная опасность.
Даже так? Т.е. на Вас напал ребёнок, то можете открывать огонь на поражение?
А на пощёчину или пинок можно ответить ударом ножа?
<<В материалах этого же дела написаны достаточно противоречивые пункты, в которых сказано, что в сторону человека, который "прыгал" на защищающегося с целью задушить применено превышение обороны (прикладом по голове).
То есть человека, находящегося незаконно на частной территории и нападающего на владельца территории - нельзя было бить прикладом по голове только потому, что у него не было оружия.>>
Можно. Но не ПЯТЬДЕСЯТ же раз.
<<Вообще такие вещи доказывает следствие (был ли умысел убивать и так далее), да и в век, когда камеры на каждом углу с этим проще (если нападение на улице). И опять же, любое нападение на тебя - это реальная опасность.>>
Так вот. В данном конкретном случае следствие установило, что погибший получил более 50 ударов, а оборонявшиеся ни одного.
Я не дочитал дело до конца, по этому про 50 ударов поверю на слово. В таком случае - да, вы правы, тут явное превышение. Это уже не самооборона а суд линча.
Вы же написали, что человек напал без оружия. А люди разные бывают: старики, инвалиды, женщины, дети.
Между прочим ст. 37 УК в равной степени относится ко всем и независимо от возраста, пола и физической подготовки.
Просто всегда на повестке один вопрос. Как разобраться кто нападал, а кто защищался и насколько нападение было опасным? Ведь ни суда, ни следователя на месте не было, а очевидцы дают разные и часто противоречивые показания.
Между прочим по американским законам, если человек принял вызов на поединок, т.е. по-русски, ответил согласием на слова "пошли выйдем", то он уже ссылаться на оборону не может.
Я его не осуждаю. Не факт, что сам бы вёл себя иначе.
Просто когда на теле "нападающего" нашли следы порядка 50 ударов (лист дела 21) и это не считая других повреждений, а на "оборонявшихся" ни одного повреждения, возникает вопрос: что это было оборона или самосуд?
Если бы Шахтин выстрелил в неизвестного, который проник среди ночи в дом помимо его воли, или нанёс ему несколько ударов, не разбираясь в причинах проникновения и был ли тот вооружён, то я бы сказал, что он действовал в состоянии необходимой обороны и не имел возможности и времени оценить ситуацию, а потому подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Но судя по приговору, он вместе со своим родственником нанёс погибшему больше ПЯТИДЕСЯТИ ударов.
Это не оборона. Это расправа.
А потом этого человека увозят на скорой с проломленной головой, он умер от кровоизлияния в мозг, причём в голове отсутствовал кусок черепа в месте разлома.
дали 8 месяцев за такое? Да по делом дали и по делу, да на вас напал неадекватный, но угрозы вашей жизни он не представлял.
В одной нормальной стране, где можно стрелять в человека, просто проникшего помимо твоей воли в дом, хозяина осудили за то, что он дважды выстрелил в злоумышленника, т.к. присяжные пришли к выводу, что для того, чтобы обезвредить преступника достаточно было одного. Правда, выстрелы были с паузой в несколько секунд, поэтому они решили, что хозяин добивал уже раненого.
его бы в любой стране мира, даже в США, приговорили бы к гораздо более суровому наказанию. Тот человек, который к нему пролез, был не нормальным, он звал маму и хотел воды, он не представлял угрозы для хозяина дома, но тем неменее тот его избивал, причём количество нанесённых ударов свыше 50, проломлена голова и куча ещё всего, и это если учесть что у хозяина дома вообще не было каких либо повреждений. Да, залезли в дом, да не нормальный, но за что убивать то?
он его просто нахлобучил по башке, явно не собираясь убивать. переборщил...
на его месте я просто отстрелил бы ему стопу, наложил жгут и вызвал кого следует. не потому,что я такой крутой, а потому, что врач и охотник и просто знаю, что делать. хотя никто же не знает, чего там было на самом деле..........................
Но всё меняется, когда в руки попадает дробовичёк и начинается херня с ударами по голове и переломом черепа....
В целом, всё правильно, убийца должен отвечать. Чем ломать голову, добивая нарка, лучшеб привязал его к батарее, до приезда полиции...
Пичалька, минусов напихали, правда, глаза колет.
Жесть.
К самообороне, вторая драка уже не имеет отношения, факт.
Ваш, заботливо проставляемый, одинокий минус - забавляет. Однако, как говорит классика, прекратим эту бессмысленную дискуссию . И так нарушил собственное правило, с безымянными не общаться. Прощевайте. Да! Не забудьте минуснуть.
Дай угадаю - на минусы тебе наплевать, да? ))))))
– Что это было?
– Едем, смотрю мужик на рельсах ср*т.
– Так давить надо было!
– Так вот только в кукурузе и догнали!
Суд разобрался, не? Но ты посмотри какой визг стоит о бесчеловечной власти. А как на меня накинулись только за то, что я не счел приговор сколь нибудь суровым?
> А у гражданина должно быть неотъемлемое право на отстрел уродов которые вламываются к нему в дом.
Набуя? У гражданина должно быть право защитить свое жилище, свою семью и себя. И такое право у него есть.
Право на убийство должно быть только у государства и у человека, попавшего в безальтернативную ситуацию - или ты, или тебя.
Сейчас так и есть. А все разговоры о праве на убийство - это просто жажда крови. Сегодня - "в своем доме", завтра "на улице", послезавтра - хочу убивать не понравившихся везде и всюду.
Нахер. Учите законы, тренируйте нервы и будет вам щасьте и без ручек в крови.