1k
235k
97k
Во-первых, диаметр наблюдаемой части нашей Вселенной 96 млрд. световых лет. Во-вторых, реального размера нашей Вселенной мы не знаем и вряд ли когда узнаем, ибо мы лишь знаем, что был так называемый период инфляции. Но характеристик и скорости расширения пространства-времени мы не знаем.
В-третьих, у Вселенной нет края, как нет его у шара для слепого муравья. Предполагается, что наша Вселенная представляет собой трёхмерную поверхность четырёхмерного тора. Но это лишь предположения и параметров этого тора также никто не знает.
В-третьих, у Вселенной нет края, как нет его у шара для слепого муравья. Предполагается, что наша Вселенная представляет собой трёхмерную поверхность четырёхмерного тора. Но это лишь предположения и параметров этого тора также никто не знает.
11
Показать ещё 3 ответа (из 4)
4k
4k
Нет никаких 96 млрд. Это предположение, такое же как, что на краю находится монстр и съедает всё, что пересекает эту границу. Уже начинает бесить от ученых эта тяга кликбейту: назовем число побольше для солидности, чтоб все обалдели, а то, что это противоречит их же "железному" правилу: раз не видно (за скоростью света) значит не существует, так в погоне за хайпом потерпим.
И никакого сигнала с этих 96-ти никто не наблюдал, не надо гнать пургу.
И никакого сигнала с этих 96-ти никто не наблюдал, не надо гнать пургу.
0
4k
97k
Объекты, которые мы наблюдаем на пределе видимости современных инструментов, на самом деле находятся далеко от того места, где мы их видим. Это связано с хаббловским расширением Вселенной. Поэтому фактически мы видим то, что в настоящий момент находится на расстоянии 48 млрд. световых лет от нас.
0
4k
97k
4k
Еще раз: нет никаких "на самом деле". Это экстраполяция конечно используется для определенного спектра задач, но попробуй сказать ученому, что, например, "Бетельгейзе может уже и взорвалась давно", ведь свет летит долго. И тебя порвут, что раз нет наблюдения, то нет события, поэтому принято "что видим сейчас, то и существует". Не мной придумано и озвучивается в уважаемых изданиях из уст уважаемых кротов. Пусть меняют парадигму и тогда будем кидаться любыми цифрами. А они не будут потому, что "наблюдаемый горизонт" это хоть и оспариваемый некоторыми, но все же принятое большинством расстояние. А эсктраполированный диаметр уж слишком зыбкая величина, которая зависит от инфляции до современной скорости расширения, не считая, что до сих пор не ясна природа темной материи и ее вклада в эти события, свойств вакуума (предполагаемой и измеренной энергии), а уж про темную энергию... вообще темный лес. Слишком резко и неоднократно величина диаметра "переопределялась", но при этом наблюдений-то нет, а народу это не нравится (образование повышали, а незыблемость науки падает).
0
97k
Почти во всём согласен. Сейчас передовой край науки это темнейший лес, в котором не сильно разбираются и те, кто его двигает.
Но с другой стороны, мы ведь действительно видим не то, что есть сейчас, а то что было когда-то. Даже Солнце мы видим с запозданием на восемь минут.
Но с другой стороны, мы ведь действительно видим не то, что есть сейчас, а то что было когда-то. Даже Солнце мы видим с запозданием на восемь минут.
0
17k
4k
235k
9k
В мае были с женой в театре Моссовета на спектакле "Соло для часов с боем". Анатолий Васильев был неподражаем ! По сцене бегал, на стул запрыгивал, и это в его возрасте. Говорил громко, всё слышно, всё понятно.
А вот его партнёр по спектаклю, Евгений Стеблов, увы, сильно сдал. По сцене ходил с трудом (на поклоне его поддерживал молодой актёр), говорил очень и очень тихо, мы с женой были на восьмом ряду и то еле слышали. А ведь Васильев всего на год младше Стеблова.
А вот его партнёр по спектаклю, Евгений Стеблов, увы, сильно сдал. По сцене ходил с трудом (на поклоне его поддерживал молодой актёр), говорил очень и очень тихо, мы с женой были на восьмом ряду и то еле слышали. А ведь Васильев всего на год младше Стеблова.
7
