24
1
Новости партнёров
реклама
Варианты:
1) посадить эти деревья, а не вырубать (тот же эффект на той же площади)
2) Отправить энергию батарей в энергосистему, и меньше CO2 производить на соседней ТЭЦ (эффект заметно больший, т.к. КПД <100%)
а растения используют еще азото и фосфоро содержащие ингредиенты, кучу микро элементов... Правда практически все это возвращается в почву в виде их "трупов".
Изначально технология НЕ замкнутая (почитайте их сайт, они же не идиоты, что бы в открытую продавить вечный двигатель). Для нее требуются возобновляемые источники. Потом энергия от источников преобразуется в углеводороды, потом сжигается в автомобиле, и преобразовывается опять в энергию...
На каждом преобразовании часть энергии теряется, причем очень много.
Но с точки зрения эко-системы из вариантов
1) НЕ выбросить 200 тонн CO2
2) переработать 100 тонн CO2
предпочтительнее 1-й... Но это превращает проект в "обычную" солнечную электростанцию, а инвесторы знают все их слабые места. Т.е. проект для инвесторов, а не для "пользы дела"...
PS: я не утверждаю, что проект вредный... Если красивый маркетинг позволит проредить кошельки толстосумов на новую "экофишку", то флаг в руки...
Думаю, что 1-й и 2-й варианты не взаимоисключающие, а должны ноздря в ноздрю идти. И уж если построены и запущены подобные системы, то их работу надо изучать, анализировать и совершенствовать. Первые компьютеры тоже изумляли окружающих своей громоздкостью и неэффективностью.
Захватывают СО из воздуха с помощью водой. Разделяют СО (да он сам отделится) от воды. Складируют всё это. Потом электролизом из воды получают водород (вот он и кислород). За тем технологией, называемой «термокатализ», синтезируют топливо.
Но вот электролиз требует больше энергии чем даст выделенный водород. Все эти ячейки Мейера пока профанация...
Так я о чём? А о том что это "благое" дело требует значительно больше энергии, чем даст. Это всё не эффективно. О этом можно говорить, но воспринимать серьёзно... врятли.
Где то на сайте проплывало, что в 2018 выходят на коммерческие мощности в 10000 баррелей в год... Это они обрушили рынок нефти? :)
Любое преобразование формы энергии имеет не 100% КПД...
Бочка в час... Можно построить маленькую бензоколонку на 100 кв.км солнечных панелей... Они бы себестоимость литра бы указали...
Тут я с Вами полностью согласен. Но эту инфу они не будут выдавать... если действительно не произвели революционное открытие. А этого не видно.
Пока себестоимость синтетического топлива, а их множество, значительно выше нефтепродуктов.
Быстрее холодный ядерный синтез придумают, чем синтезирование углеводородов. :)
ИМХО. Легче "бензин" из говна "гнать" (и как переработка пластиков), чем из воздуха "выжимать". :)
Биодизель-то как альтернатива нефтепродуктам издох.