26
1
реклама
Думаю, что 1-й и 2-й варианты не взаимоисключающие, а должны ноздря в ноздрю идти. И уж если построены и запущены подобные системы, то их работу надо изучать, анализировать и совершенствовать. Первые компьютеры тоже изумляли окружающих своей громоздкостью и неэффективностью.
Захватывают СО из воздуха с помощью водой. Разделяют СО (да он сам отделится) от воды. Складируют всё это. Потом электролизом из воды получают водород (вот он и кислород). За тем технологией, называемой «термокатализ», синтезируют топливо.
Но вот электролиз требует больше энергии чем даст выделенный водород. Все эти ячейки Мейера пока профанация...
Так я о чём? А о том что это "благое" дело требует значительно больше энергии, чем даст. Это всё не эффективно. О этом можно говорить, но воспринимать серьёзно... врятли.
Где то на сайте проплывало, что в 2018 выходят на коммерческие мощности в 10000 баррелей в год... Это они обрушили рынок нефти? :)
Любое преобразование формы энергии имеет не 100% КПД...
Бочка в час... Можно построить маленькую бензоколонку на 100 кв.км солнечных панелей... Они бы себестоимость литра бы указали...
Тут я с Вами полностью согласен. Но эту инфу они не будут выдавать... если действительно не произвели революционное открытие. А этого не видно.
Пока себестоимость синтетического топлива, а их множество, значительно выше нефтепродуктов.
Быстрее холодный ядерный синтез придумают, чем синтезирование углеводородов. :)
ИМХО. Легче "бензин" из говна "гнать" (и как переработка пластиков), чем из воздуха "выжимать". :)
Биодизель-то как альтернатива нефтепродуктам издох.