По их мнению, аэрография была оскорбительной.
Активисты «Правозащитного центра “Сорок сороков”» отчитались о том, что смогли заставить владельца грузовой «ГАЗели» закрасить оскорбительный рисунок на задних дверях фургона. Отмечается, что небогоугодную аэрографию с татуированной католической монахиней заметила одна из сторонниц движения «Сорок сороков» в субботу на трассе на трассе Москва — Ярославль.
Как пишут активисты, в ходе вежливого общения водителя попросили в течение 24 часов удалить рисунок, что мужчина и сделал, закрасив её коричневой краской.
«Чтобы не портить жизнь водителю, отцу двоих детей, за необдуманный поступок, вежливо попросили его удалить принт в течение 24 часов, на что он культурно согласился», — рассказали в правозащитном центре.
Каким образом владельцу «ГАЗели» пообещали испортить жизнь, в движении не пояснили. Но вероятно, ему пригрозили статьёй об оскорблении чувств католических верующих. Также непонятно, насколько их действия правомерны. О полицейской проверке пока не сообщается.
Источник:
- Тату-истории: 20 примеров не самого удачного воплощения интересных идей
- Мерзкая выходка доставщика еды
- 17 примеров гениальных тату, которые помогли людям скрыть их недостатки и стать более уверенными
- 21 татуировка, заставляющая надолго зависнуть для анализа
- 20 странных и смешных изображений на одежде, при виде которых в голове рождается множество разных мыслей
Почитай про религию, хоть ты и не смог в пробел между именем и фамилией, но там достаточно просто описано и даже ты сможешь понимать, относится рисунок к религии или нет.
Я в тебя верю, ты сможешь.
Да, кстати. Это называется цитата. Изучай русский. Ты сможешь.
© это значок копирайта, а не цитаты, знаток русского)))
Значок копирайта (©) знак охраны авторского права, представляющий собой латинскую букву C (первая буква слова «copyright») в окружности.
Когда цитируют, то выделяют текст кавычками, пишут курсивом.
Но контактов с аэрографами так и нет.
Наводите порядок в своей епархии и не лезьте в СВЕТСКУЮ жизнь.
Обиженки уже не могут придумать на что ещё им обидеться....
Обсосам из этой х.у.й пойми какой организации желаю не добра
Я с ужасом представляю, когда мигранты, ставшие гражданами, начнут заявлять о своих правах на обиды. Сядешь так на веранде кафе с пивом... а тебе раз и оскорбление припишут. Дескать, не смей! У них алкоголь запрещён и всё такое.
Не мигранты, а муслимы. Не приезжие муслимы, не все муслимы приезжие.
В Европе, где этой нечисти даже больше чем у нас, местами уже перестали отмечать Рождество и украшать города, чтобы "не оскорблять адептов ислама". Видел несколько лет назад в новостях.
А за пиво буду биться, особенно в жару. Организую общество сотня пинт!)
Вот хочет Бог наказать человека, делает его идиотом...
Выглядит по уеб...нски, но верующих при этом никак не оскорбляет. Ни православных, ни католиков, ни баптистов, ни.. кто там еще, я в сортах и видах конфессий не разбираюсь.
А смотреть да, неприятно. Как на убогие граффити, рисованные шизофрениками, с чертями, скелетами и глазами на жопе. Как на хамские надписи "хлопнешь дверью, получишь монтировкой".
В целом наверное правильно сделали, что заставили закрасить внеправовыми методами и по надуманному поводу. Нравится на такое смотреть - пусть дома смотрит.
Это ж как с уличной гопотой. У них есть есть желание и намерение докопаться, и через это действо получить эмоциональный подъем, чувство единения и радость победы. Причина для этого им не нужна, нужен только предлог.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!
Сказал так Волк и в тёмный лес Ягнёнка поволок.
Значит по собственным словам верующих атеисты - это тоже верующие, а следовательно они обязаны признать за атеистами право на защиту их чувств как верующих людей.
Невозможно доказать отсутствие! Нужно доказать наличие - это основа любого знания. А то так можно любую х-ню рыгануть, а потом (как любят моросить верующие): "А ты докажи, что этого нет!"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiamhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
"Нужно доказать наличие - это основа любого знания. " Нужно доказать утверждение - это основа любого знания. Вся наука построена на недоказанных гипотезах и их проверке, причем косвенными методами. Докажи, например существование инерциальных систем отсчета. Приведи хотя бы один пример. А ведь в школе проходят...
"А то так можно любую х-ню рыгануть" Я же говорю, у тебя с логикой проблемы. Кто сказал, тот и доказывает. Ты сказал что есть - доказывай. Другой сказал, что нет - теперь он пусть доказывает.
А пока никто ничего не доказал - так ничего и неизвестно.
"Наука построена на недоказанных гипотезах"?.. Наука не построена на гипотезах! Наука стоит на эмпирических и теоретических доказательствах выдвинутых теорий или гипотез! Нет доказательств - гипотеза или теория неверна. Всё! Ни в одном труде никогда не доказывалось отсутствие чего-либо.
Существование богов - никем не доказанная гипотеза. Нет ни одного доказательства существования сверхъестественных сил! Ты пойми, дурачок - это не атеисты первые сказали, что богов не существует. Это первые клирики развели руками перед необразованным стадом, и сказали, что бог покарает всех, кто в него не верит. Прошли тысячи лет, а ни одного доказательства существования неких "богов" так и не предоставили...
Как видно из твоего несвязного словесного поноса - с логикой у тебя действительно беда...
"Нет доказательств - гипотеза или теория неверна. " Правда чтоль? Ну и какие же существуют доказательства существования темной материи? И да, ты так и не привел примера хотя одной инерционной системы, а еще что-то там доказывать собрался...
"Существование богов - никем не доказанная гипотеза. " А я разве спорил? Ты читать бы сначала научился...
Только это не значит, что их нет. В средневековье про вирусы и бактерии ничего не знали, но это не мешало бубонной чуме.
"это не атеисты первые сказали, что богов не существует" Да мне по барабану кто там первый, кто последний. Сказал - докажи. Не можешь доказать - молчи в тряпочку. Касается, что клириков, что атеистов. А вот если ты не знаешь, есть бог или нет, то это уже не атеизм.
Атеисты ни к чему не апеллируют. Ещё раз... Есть доказательство - теория верна, объект исследования существует и обладает установленными свойствами. Нет доказательств - утверждение ложно, объекта исследования НЕ существует. НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ! Про чайник Рассела почитай!
Хорошо, что таких как ты не допускают к ответственным должностям и заданиям! А то прикинь - у какого-нибудь такого же придурка в законодательной власти была бы такая же "логика", как у тебя?.. Отменяют презумпцию невиновности в юриспруденции, и ты сидишь такой на лавочке за решёткой и с соплями доказываешь, что у тебя "НЕТ желания убить соседей и трахнуть их питомцев". А тебе судья говорит: "А ты докажи!" А ты такой: "Но ведь это не я сказал! Это бабка соседская меня оклеветала!!!" А судья тебе: "Да мне по барабану кто там первый, кто последний! Сказал - докажи! Не можешь доказать - виновен!"
Так что лучше молчи в тряпочку, убийца-зоофил - за умного сойдёшь!..
"Атеисты ни к чему не апеллируют. Ещё раз... " Как это. Атеист утверждает, что бога нет. Точка. Если он допускает, что бог может существовать, как твой чайник Рассела, то он уже не атеист, а агностик.
Специально для тупых:
"В упрощённом виде различие между основными «нетеистическими» мировоззрениями было выражено Теодором Дранжем следующим образом:
Атеист: «Я не верю, что Бог существует»
Агностик: «Я не знаю, существует Бог или нет»
Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите Бог существует/не существует“.
" Отменяют презумпцию невиновности " Если что она давно отменена, любой адвокат тебе подтвердит.
А так, да. Обвинение должно доказать свои утверждения... Другой вопрос, что это нифига не работает поскольку доказательства суд оценивает на свое собственное усмотрение.
Так что там с доказательством первого закона Ньютона? Ты с темы-то не соскакивай, сказал что вся наука на доказательствах строится, так доказывай.
P. s. Пока тебе в палате не отключили интернет, доказательства любой научной теории ты можешь легко найти в интернете. А перепечатывать сюда весь интернет никто не будет.
"доказательства любой научной теории ты можешь легко найти в интернете" Так это не я утверждал, что любая наука имеет исключительно доказательную базу, а ты. Так что доказывай. Докажи самый главный постулат физики (которого в реальном мире не существует, ага).
Я-то как раз утверждаю, что наука построена на умозрительных заключениях (т.н. "аксиомах", и попробуй мне доказать, что Е=mc2 - это "очевидно") и наблюдениях.
И да у ТБВ, например, нет доказательств, более того многие последние открытия вообще ставят ее под сомнение (или требуют уточнения). А некоторые физические теории вообще опровергают принцип причинности.
Так что учи матчасть, прежде чем начнешь спорить о научном методе познания.
Судя по твоим бессвязным высерам, вранью и словоблудию - с матчастью у меня много больше твоего. Только имбецил с интеллектом гусеницы будет требовать предоставить доказательства аксиом. Ты, для начала, прочитай что такое аксиома, дурачок! Чисто для себя - не обязательно сюда копировать вырезки из Википедии. Это, кстати, одна из фишек умственно отсталых - требовать написать в комментариях терабайты доказательств научных теорий и законов. Про "матчасть" мне говорит обезьяна, которая утверждает, что "реальном мире не существует" некоего "самого главного постулата"... А для тебя постулат из какой области физики "самый главный"?.. Логика у тебя не работает, поэтому ты врёшь, изворачиваешься, несёшь чушь, флудишь. Зачем ты вообще вылез в этой ветке? Почему не следовал своему же совету "молчать в тряпочку"? Или ты это только другим советуешь?.. Какой же ты тупой!.. И самое опасное - это то, что ты не замечаешь того бреда, который ты несёшь. Жаль твоих близких.
"Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности их отсутствия. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём."
"Про "матчасть" мне говорит обезьяна, которая утверждает, что "реальном мире не существует" некоего "самого главного постулата"..." Так ты хочешь сказать, что инерциальные системы отчета существуют в наблюдаемой вселенной? Ну так доказывай)).
А то какашками в монитор кидаться много ума не надо.