14997
1
В Петербурге, на перекрестке улиц Композиторов и Афанасьева парень на роликах влетел в атомобиль Hyundai, которым управляла женщина. Тут же нашлись свидетели, заявившие, что машина сбила его на пешеходном переходе. Повезло, что ехавший сзади водитель записал все на видео.
Источник:
Мария Знаменкова сообщает:
"Вчера вечером по дороге домой. Большое спасибо Константину, который предоставил запись видеорегистратора и был свидетелем происшествия. 13 числа к дознавателю, который будет определять степень моей вины. На месте появились двое мужиков, которые орали на меня, мол я сбила пешехода, да еще и на пешеходном переходе, предлагали разобраться на месте. В итоге вызвали скорую и ГАИ.
Была у дознавателя и вот: дело переквалифицировали в "ДТП с пострадавшим" т.к. этот тип принес кучу справок о том, как он пострадал от меня. В общем дело принимает серьезный оборот. Оставила флешку с записью видеорегистратора, назначили на четверг. Посмотрю реакцию на видеозапись и дальше буду действовать по обстоятельствам. Я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто."
"Вчера вечером по дороге домой. Большое спасибо Константину, который предоставил запись видеорегистратора и был свидетелем происшествия. 13 числа к дознавателю, который будет определять степень моей вины. На месте появились двое мужиков, которые орали на меня, мол я сбила пешехода, да еще и на пешеходном переходе, предлагали разобраться на месте. В итоге вызвали скорую и ГАИ.
Была у дознавателя и вот: дело переквалифицировали в "ДТП с пострадавшим" т.к. этот тип принес кучу справок о том, как он пострадал от меня. В общем дело принимает серьезный оборот. Оставила флешку с записью видеорегистратора, назначили на четверг. Посмотрю реакцию на видеозапись и дальше буду действовать по обстоятельствам. Я ни за что не заплачу ни копейки этому уроду и найму адвоката, но получу с него компенсацию за моральный вред и компенсацию за покраску двери моего авто."
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. В Сочи под колесами автомобиля погибла пожилая женщина
- В Челябинске машина скорой помощи сбила женщину
- В Белгороде BMW вылетел на тротуар и сбил двух человек
- В Башкирии автомобилистка сбила школьницу, перебегавшую дорогу в неположенном месте
- Авария дня. Пешеход улетел в реку вместе с ограждением в результате ДТП
Новости партнёров
реклама
Не так давно на фишках была тема с подставой - человек выходил на пешеходный переход, и его "случайно" задевала машина. После чего предъявлялись сломанные часы и предложение немедленно уплатить за ремонт.
ПДД это хорошо и правильно, но тут ты сам по себе - либо у тебя глаза во все стороны, либо регистраторы.
Строго говоря это пробел в ПДД.
Но к текущей ситуации он не относится. Так как
1) ДТП произошло вне пешеходного перехода
2) Пешеход дорогу не переходил а переезжал. В ПДД же явно сказано что пешеходы должны "переходить" дорогу. Не перебегать не перепрыгивать, не переезжать.
По поводу подставы - доказать практически нереально. Чисто докопаться до истины - надо посмотреть, как он катается на роликах - опытный или нет. По опыту скажу - тормозить на коньках наука хитрая, а тормозить резко - и вовсе не для начинающих. Так что чел мог тупо растеряться и пытаться свернуть в сторону от машины. Но если катать умеет - наверняка специально догонять поехал, остановиться для опытного роллера места - вагон. В пользу этой теории говорит и то, что он кучу справок насобирал (хотя, может, просто юрист по профессии).
В противном случае есть ГК РФ 1083.2 (разделение ответственности) и ГК РФ 1079.1, которые могут снять ответственность вплоть до 100% и Вы никому ничего не должны.
КоАП и УК описывают только случаи, когда водитель нарушает ПДД.
(доказывал лучшие материально-бытовые условия, лучшее состояние здоровья, если причиной развода стал разгульный/асоциальный образ жизни БЖ, если у БЖ были посещения психологов и психотерапевтом - это тоже в пользу БМ, или если он била ребенка за какие то проступки, это надо было снимать на видео и затем представлять в суде и тд и тп, есть масса вариантов оставить ребенка с отцом и самому подать на алименты)
Такие вот дела. А то у вас получается так: Жена знает реальный доходы мужа (вместе с левыми, полагаю) и требует законные 30 тысяч, муж быстро меняет работу с "белой" но маленькой ЗП, но даже не может предоставить реальные справки о доходах, показывая документы, не относящиеся к делу.
Это все-равно, что вместо паспорта в банке показывать свидетельство о рождении - вроде бы о том же, но документы разные.
истца были ДОКУМЕНТАЛЬНО !! опровергнуты ответчиком . Работу он не менял , скрыть доходы не пытался , просто не был официально трудоустроен и все . А вот БЖ устроилась на 3 дня психологом в школу на 70 тыс ( это узнал я после суда от БМ ) , адвокат ее утверждал неоднократно в течении заседания об этом , видимо посчитала это весомым доводом для оставления ей ребенка , а в итоге сейчас хрен знает где работает .