33788
4
В Саратове после обильных снегопадов расчистили дорожки для пешеходов. В результате, горожане начали ходить по машине, стоящей в парковочном кармане возле палисадника.
Источник:
Ссылки по теме:
- Заперли на парковке: чистить или не чистить место возле дома?
- Автомобилист вовремя не убрал свою машину, и коммунальщики её разбили
- Сосульки захватили Саратов: припаркованная машина превратилась в глыбу льда
- В Ямало-Ненецком автономном округе дорожники нанесли разметку на заснеженный асфальт
- Автовладелец не успел отогнать свой транспорт и теперь застрял на долго
Новости партнёров
реклама
УУП Вам объяснит, что на видео умышленной порчи чужого имущества нет, если только прохожий не попрыгает по капоту или не постучит по нему ломиком и даст совет обратиться в суд с иском. Заодно объяснит, что установить личность ответчика Вам надо самому, ибо полиция в ГПО не вмешивается.
<<Два, а весь ущерб и не надо вешать, вполне достаточно конкретную царапину и вмятину (так как капот и крылья править и красить, что одну царапину что десять стоит одних и тех же денег)>>
Во-первых, это не так. Количество, характер и место повреждения влияет на причинённый ущерб, а значит и на его оценку.
Кроме того сумма ущерба определяется с учётом состояния имущества, которому причинён ущерб, а потому причинитель вреда не будет оплачивать ремонт всего капота.
Во-вторых, и как Вы объясните и, главное, докажете суду какую именно вмятину или царапину нанёс пешеход? Он ведь может сказать, что да, наступил, но без ущерба для собственности и тогда суд спросит истца, а какую именно часть имущества повредил ответчик?
<<Три, Собственник оставил свое имущество в месте не запрещенном для стоянки и даже разрешенном (то есть без нарушение ПДД).>>
Видите ли, он как собственник несёт бремя по сохранению принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ) и должен принимать все по его сохранности. Нарушения ПДД может и нет, но данное место не предназначено для длительного хранения ТС. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
Поэтому, не скажу, что на 100% уверен, но доказать вину и заставить причинить ущерб будет очень сложно.
<<Что же касаемо административки, то это зависит только от талантов и усердия следака который возьмет дело в производство, при желании можно и хулиганку "натянуть" и умышленную порчу (машину видно, так что пешеходы видят что наносят ущерб чужому имуществу) имущества.>>
Во-первых, следователь не занимается адм. делами. Это дело дознания, а чаще УУП, но даже им это надо, разбираться в гражданском споре?
Во-вторых, хулиганство - это умысел направленный на выражение неуважения к обществу и как под него натянуть случайного прохожего, который сослепу или по невнимательности наступил на закопанную в снег машину, а в суде он заявит именно так, просто не представляю. Учтите, что в угол. или адм. деле на обвиняемого распространяется такое понятие презумпция невиновности. Это в гражд. процессе стороны на на равных.
Начнем с того, что тротуар который идет вдоль здания скорее всего перекрыт из-за опасности схода снега с крыши (это 100% частная территория и хозяин здания вправе распоряжаться этой дорожкой на свое усмотрение) и пешеходы вынуждены передвигаться по обочине (ПДД п.4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.)
В том месте где стоят автомобили отсутствует знак 6.4. "Парковка (парковочное место)". Поэтому в соответствии с ПДД п. 12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. И при этом надо машину поставить так, что бы не создать помех пешеходам (ПДД п.12.5. Стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка;
12.4. Остановка запрещается:
..... в местах, где транспортное средство закроет от других водителеи сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипеднои или велопешеходнои дорожки с проезжеи частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжеи части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);
А пешеходной дорожки там нет, потому, что её не чистят. Она вдоль здания проходит и, судя по фото, завалена снегом. Между прочим из-за таких вот "подснежников" нередко коммунальщики почистить дорогу от снега не могут.
И тогда все станут хорошими!?
Вы правда не понимаете сути проблемы или придуряетесь?
Солнышко ДОЛЖНО не топить снег, мороз ДОЛЖЕН делать из воды обратно снег, а не лёд, а коммунальные службы ДОЛЖНЫ в такое время года всю ночь ходить по заставленным тротуарам во дворах и под каждой машиной посыпать песочек, что бы кто нибудь, кто НЕДОЛЖЕН смотреть под свои ноги, выбирать обувь и стиль хождения согласно дорожным условиям ни дай бог не упал...
Берегите себя! В этой стране никто кроме Вас о Вас не позаботится!
Снега во дворе по колено? Возьми лопату-почисти хуле ноешь?
Заболел зуб? Иди за деньги полечи-у нас на тебя денег нет.
Ребенку операция дорогая срочно нужна? Вон-по смскам деньги собирайте...
Как решают проблему в нормальной стране: ставят по разные стороны проезжей части знаки, запрещающие стоянку по четным и нечетным дням, соответственно. В день, когда стоянка запрещена - там проходит техника и все чистит. Все.
Что делают у нас: никаких знаков нет, все паркуются как хотят. Если четные/нечетные знаки все-таки висят, это вовсе не означает, что снегоуборочная техника приедет в правильный день и почистит одну сторону дороги. Нет, вовсе не потому, что там машины стоят. Просто потому, что не умеют планировать.
И это не байки. В Москве, еще на заре ликсутовщины, зимой утром рядом с моим домом (ВАО) - на проезжей части, где были запаркованы машины - появились таблички "СКОРО будем убирать снег, пожалуйста, не ставьте машину".
Во-первых, в этом не было никакого смысла, так как днем все уезжают на работу и там ВСЕГДА свободно.
Во-вторых, снег не убрали ни в течение часа ("Скоро"), ни в течение дня, ни за неделю.
Машина стоит без каких-либо нарушений правил. В парковочном кармане.
И по идее, никому не мешает.
Там нет пешеходной зоны. А люди стали ходить после того, как снег нападал, а коммунальщики, вместо того, чтобы его вывозить, начали просто сгребать в кучу к заборчику. Водители были вынуждены все дальше и дальше парковаться от полисадника и таким образом создали широку зону, по которой протоптали тропинку и стали ходить люди.
Ну это в нормальных странах так.
Это только в России две проблемы: 90% территории не освоено и нет места для парковок.
Проблема эта имеет более глубокие корни чем просто белое или просто чёрное. Если водила откровенный му..дак, то по какой причине в обществе устойчиво репродуцируются такие му..даки? В чём проблема культуры, допускающая такие вещи?
Следующий вопрос: почему не организована нормально городская среда в стране имеющая самую большую территорию и одну из самых низких плотностей населения? Почему созданы такие условия в жизни общества, что с одной стороны позволяют во-первых быть му...даком, а во-вторых вынуждены иногда быть му..даком?
Решение только одно, это возврат к той системе общества, которая начала возникать во времена Сталина, когда была чёткая цель -- построение справедливого общества, где каждый его член имеет все возможности для раскрытия и реализации своего природного творческого потенциала с самого раннего детства. А уж идеология, как метод обеспечивающий достижение целей, приложится сама собой.
Тогда и проблем подобных не будет.
Всё просто.