62576
1
Владелец эвакуированного "Роллс Ройса" стоимостью 20 млн руб. из принципа выставил счет штрафстоянке на полмиллиона рублей
Принципиальный водитель роскошного "Роллс Ройса", который на днях был эвакуирован в Петербурге, решил привлечь к ответственности работников эвакуатора и штрафной стоянки. Данные экспертизы показали, что у машины исцарапан бампер. Ориентировочная стоимость машины - 20 миллионов рублей, поэтому и цена ремонта бампера соответствующая - более 500 тысяч рублей. Именно такой счет собирается выставить виновникам водитель люксовой машины.
1 декабря владелец "Роллс Ройса" обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Смольного. В своем заявлении он просит привлечь к ответственности сотрудников отдельного батальона № 2 УГИБДД и работников штрафной стоянки ООО "Нева Спорт", которые халатно и разгильдяйски эвакуировали его шикарный автомобиль, повредив бампер машины.
По словам владельца, он уже собрал все надлежащие документы, подтверждающие ущерб. Впрочем, владельца машины стоимостью 20 миллионов интересуют не деньги. Таким образом он хочет отомстить за всех водителей, ставших жертвами эвакуаторщиков.
Напомним, 28 ноября этого года в Петербурге впервые в истории был эвакуирован автомобиль "Роллс Ройс". Это произошло вечером на Дегтярной улице в Центральном районе города. Далеко не бедный владелец машины был не только вынужден несколько часов провести в очереди на штрафстоянке на Тележной улице, но и получил обратно свою иномарку с повреждением бампера.
После этого состоятельный и принципиальный предприниматель сделал экспертизу для будущего ремонта. В специализированном центре ему насчитали 584 000 рублей 45 копеек, выданную ему счет-фактуру он приложил к заявлению.
На вопрос о том, как образовалась подобная цена, автовладелец Михаил ответил, что "Роллс Ройс" - не та машина, которой красят бампер, поэтому надо менять весь элемент, плюс доставка, плюс работа.
Также в коротком интервью Михаил объяснил "Фонтанке.ру" мотивы своего демарша.
"Я и раньше обращал внимание на то, что сотрудники ГИБДД рьяно эвакуируют машины, например, в выходные дни возле музеев Петербурга, куда приходят родители с детьми. А в тот день мне пришлось спуститься на землю и посмотреть на мучения автовладельцев, которые часами ждут своей очереди перед штрафстоянкой. Кстати, я был в очереди двадцать первый. Формально полицейские и работники компаний безупречны с точки зрения правил. Фактически же порой ведут себя некорректно, а логистика их бизнеса, мягко говоря, хромает. Вот я и решил отнестись к ним также со всей законностью. Раз испортили мне бампер "Роллс Ройса" - пусть отвечают и платят по счету. Все честно. Так что дело не в деньгах".
1 декабря владелец "Роллс Ройса" обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Смольного. В своем заявлении он просит привлечь к ответственности сотрудников отдельного батальона № 2 УГИБДД и работников штрафной стоянки ООО "Нева Спорт", которые халатно и разгильдяйски эвакуировали его шикарный автомобиль, повредив бампер машины.
По словам владельца, он уже собрал все надлежащие документы, подтверждающие ущерб. Впрочем, владельца машины стоимостью 20 миллионов интересуют не деньги. Таким образом он хочет отомстить за всех водителей, ставших жертвами эвакуаторщиков.
Напомним, 28 ноября этого года в Петербурге впервые в истории был эвакуирован автомобиль "Роллс Ройс". Это произошло вечером на Дегтярной улице в Центральном районе города. Далеко не бедный владелец машины был не только вынужден несколько часов провести в очереди на штрафстоянке на Тележной улице, но и получил обратно свою иномарку с повреждением бампера.
После этого состоятельный и принципиальный предприниматель сделал экспертизу для будущего ремонта. В специализированном центре ему насчитали 584 000 рублей 45 копеек, выданную ему счет-фактуру он приложил к заявлению.
На вопрос о том, как образовалась подобная цена, автовладелец Михаил ответил, что "Роллс Ройс" - не та машина, которой красят бампер, поэтому надо менять весь элемент, плюс доставка, плюс работа.
Также в коротком интервью Михаил объяснил "Фонтанке.ру" мотивы своего демарша.
"Я и раньше обращал внимание на то, что сотрудники ГИБДД рьяно эвакуируют машины, например, в выходные дни возле музеев Петербурга, куда приходят родители с детьми. А в тот день мне пришлось спуститься на землю и посмотреть на мучения автовладельцев, которые часами ждут своей очереди перед штрафстоянкой. Кстати, я был в очереди двадцать первый. Формально полицейские и работники компаний безупречны с точки зрения правил. Фактически же порой ведут себя некорректно, а логистика их бизнеса, мягко говоря, хромает. Вот я и решил отнестись к ним также со всей законностью. Раз испортили мне бампер "Роллс Ройса" - пусть отвечают и платят по счету. Все честно. Так что дело не в деньгах".
Источник:
Ссылки по теме:
- Массовое ДТП в Красноярске
- Гонка со смертельным исходом
- Ушастый "Запорожец" перевернул Land Cruiser
- Контрабандист погиб при попытке перевезти полтонны марихуаны
- Авария дня 1267
Больше комментариев про ГАИШНИКОВЫЙ ПАПАДОС НА ПОЛ-ЛЯМА !!!
А Михаил то лукавит... О посетителях музея он думает...
По вашему, если машина с КАСКО, то остальные какбы непричем? Типа хозяин за КАСКО платил, вот пусть теперь и ремонтирует?
Страховка... она как бы и называется "страховкой" потому что нужна, чтобы подстраховаться.
Сказано же - царапины. Сейчас он напишет заявку о страховом случае в КАСКО, но требовать устранения пока не будет. Зато потребует ее с муниципалов в привлечением всех инстанций. Вынесет им весь мозг и исходит ни один суд. На ковер вытащит все начальство среднего звена, вывозит их мордами по всем заключениям... и, скорее всего, все равно проиграет.
После чего обратиться в страховую за возмещением.
Или выиграет и потом будет ждать пени и сумму претензий до конца дней своих, гордо таская на бампере "боевой" шрам.
И в страховую, соотвественно обращаться уже нпе будет.
Но я бы начал с того, что сначала следует пойти и оплатить штраф за неправильную парковку и стоимость эвакуации
... Также в коротком интервью Михаил объяснил "Фонтанке.ру" мотивы своего демарша.
"... А в тот день мне пришлось спуститься на землю и посмотреть на мучения автовладельцев, которые часами ждут своей очереди перед штрафстоянкой...
...Вот я и решил отнестись к ним также со всей законностью. Раз испортили мне бампер "Роллс Ройса" - пусть отвечают и платят по счету. Все честно. Так что дело не в деньгах".
С учетом возможностей и адвокат будет на уровне. Думаю будет ОЧЕНЬ весело :)
Испортил-плати!
И ещё на пол миллиона иск за экспертизу.
Сдаёшь телефон в ремонт, мол глючит.
тебе его ремонтируют и возвращают с разбитым экраном мол так и было. По вашему потребитель должен доказывать, что он сдавал телефон в ремонт с целым экраном?
Подробный акт ПП в интересах и продавца и потребителя. Чтобы потребитель не смог обвинить продавца, что этой царапины не было, а продавец не мог обвинить потребителя в нарушении правил эксплуатации.
Но в случае, если продавец что-то пропустил, а потребитель ему предъявил претензию, то бремя доказывания лежит на продавце.
Но в случае с РР ситуация другая. Здесь владелец обвиняет сотрудников ГИБДД/Эвакуации в причинении ущерба. А это значит, что он обязан доказать все обстоятельства дела.
ФАКТ!
Эту самую царапину нужно было не сервис везти, а вызывать ДПС, дабы фиксировать факт.
Вы ни разу не забирали машину?
Приезжаешь. ОСМАТРИВАЕШЬ. Платишь (это заранее). Роспись, что недоволен. Суд.
Если есть КАСКа, то надеваешь ее. Че там у них по регламенту...
Для таких сумм пришлют манагера 100%.
Обычно пох.
Тебе компенсируют стоимость ущерба. Если не виноват - (по слухам) - будут пилить виновника на бабки. Страховая компания.
Если виноват - отдадут бабла и въепут рейтинг типа 2,0.
Я не юрист, но похоже услуга без договора может быть.
eg-online.ru/article/193483/
Система эвакуации транспорта, которая заработала с 15 сентября 2013...
...отныне водители обязаны будут оплачивать не только штраф за нарушение правил остановки и стоянки, но и эвакуацию автомобиля, а также содержание его на штрафстоянке.
Получается эвакуацию оплачивают водители, а не муниципалы.
Договор нельзя заключить без согласия всех сторон.
Значит, никакого договора между водителем и СЭ не заключается, так как водитель согласия не давал.
Я немного ошибся, считая что водитель оплачивает эвакуацию муниципалитету, после чего СЭ город возмещает. Но сути это не меняет. Договора не заключается. Просто водитель возмещает ущерб СЭ напрямую.
2)Если возмещает ущерб, то откуда прибыль у коммерческой организации?
Но незаключенность договора вовсе не означает, что заказчик может не платить за оказанные ему услуги.
Не смущает слово заказчик?
Все написанное следует из того, что договор может быть заключен в устной форме. Но согласие сторон на заключение договора должно быть обоюдным.
Со стороны СЭ - это публичная оферт услуги эвакуации.
Со стороны водителя - желание и/или намерение воспользоваться услугами СЭ.
ГК РФ. Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается СОГЛАШЕНИЕ двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
P.S. Прибыль? Мне-то откуда знать. Я не вхожу в круг лиц, которых ставят об этом в известность. Как самый простой вариант - дотации.
Если я сяду без билета в поезд, то могу не платить за проезд? Договор же не заключался, а значит услуг мне не оказывали.
Если компенсация вреда, то вроде как это идет как имущественный ущерб.
Российское право определяет размер имущественного ущерба, как сумму:
1)Стоимости утраченного объекта или размера затрат, необходимых для восстановления объекта.
2)Понесённых расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.
3)Размера убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов."
2,3 Явно отпадает. Остаётся п1.
Какой объект был утрачен в результате эвакуации?
Или тут восстановление объекта т.е. бензина на 3.5 т.р. эвакуатор сжёг?
Зарплата сюда явно не попадает.
Это не так. Владелец поезда объявил публичную оферту - проезд на поезде. Услугой вы воспользовались и тем самым приняли оферту, значит обязаны её оплатить на условиях оферты.
И снова ГК РФ:
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если проще, то:
- Гражданин нарушил ПДД
- Сотрудник ГИБДД составляет протокол
- СЭ по решению сотрудника ГИБДД обязана (по договору с муниципалитетом) эвакуировать автомобиль на штрафстоянку, тем самым понеся убытки (включая бензин, амортизацию эвакуатора, зарплату и прочее).
- Гражданин обязан оплатить штраф за нарушение ПДД и возместить понесённые расходы СЭ, напрямую связанные с нарушением гражданином ПДД.
Да убытки несёт. Но это не попадает ни под один вариант из статьи 15 ГК.
Это не восстановление права, это не утрата и не повреждение имущества, так-же это не недополученные доходы.
Офе́рта — предложение о заключении сделки, в котором изложены существенные условия договора, адресованное определённому лицу, ограниченному или неограниченному кругу лиц. Если получатель (адресат) принимает оферту (выражает согласие, акцептует её), это означает заключение между сторонами предложенного договора на оговоренных в оферте условиях. Оферта может быть письменной или устной.
Возмещение убытков при эвакуации - это как раз восстановление нарушенного права. Водитель нарушил ПДД, о чем был составлен протокол сотрудником ГИБДД. По договору с муниципалитетом СЭ обязана по предписанию сотрудника ГИБДД эвакуировать машину на штрафстоянку, в связи с чем СЭ несёт убытки, которые возмещает владелец машины.
Круг лиц-не ограничен.
Согласие-неправильная парковка.
Чем не оферта?
Возмещение убытков это восстановление КАКОГО права?
То есть, СЭ должна публично предложить, а водитель дать согласие на заключение сделки.
Я уже писал, что СЭ восстанавливает нарушенное водителем право (стоянка в неположенном месте) и несёт при этом убытки, которые и возмещает хозяин машины.
Когда я ставлю машину на платную парковку, но не оплачиваю её, я не соглашаюсь, на совершение сделки. Где логика?
То же самое с парковкой. Услугу (платная парковка) вам предложили, вы приняли оферту и согласились с её условиями. Машину поставили - значит услуга была оказана, что влечет за собой обязанность её (услугу) оплатить.
Эвакуация машины из-за нарушение правил парковки по предписанию сотрудника ГИБДД не является оказанием услуги по оферте, так как СЭ не предлагала, а вы не соглашались заключать договор.
Но если я обязан возместить вред(хоть я и не понял какое именно ПРАВО эвакуаторщиков я нарушил).
То почему я не могу забрать машину ДО возмещения вреда? Если я попаду в ДТП без страховки у меня же не заберут машину на время пока я не возмещу ущерб?
Не право/права СЭ, а право, как закон. В данном случае нарушением права выступает нарушение ПДД. А СЭ понесла убытки по восстановлению этого права, то есть устранению нарушения.
Потому, что такой порядок установлен нормативно-правовыми актами, а не СЭ. Точно так же, как в случае аварии машину не забирают, потому что это не предусмотрено действующими НПА.
Штраф выписан? Выписан.
Машина убрана? Убрана.
Нарушение устранено. Право восстановлено.
Что вы подразумеваете под "восстановлением" права?
В статье 15 гк рф сказано. "Лицо, право которого нарушено..."
Т.е. право=закон лица=эвакуаторщиков.
У эвакуаторщиков есть свой собственный закон?
В данном случае "лицом" выступает государство в общем и муниципалитет в частности.
Если я правильно понимаю всю эту цепочку, то:
Гражданин нарушил закон, за что ему выписали штраф. Для устранения нарушения СЭ по договору с муниципалитетом оказывает ему (муниципалитету) услугу по транспортировки машины на штрафстоянку. А как проходит по квитанциям эта оплата зависит от договора. Скорее всего муниципалитет поручил СЭ принимать оплату в счет возмещения убытков.