6959
1
Водитель сбил мальчика, который переходил дорогу по пешеходному переходу с матерью.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2000. Страшное ДТП в Татарстане
- Авария дня 2067. Серьезное ДТП в Туле
- В Екатеринбурге машина вылетела на тротуар и сбила пешеходов
- В Курской области в ДТП погиб младенец
- Авария дня 1968.В Твери в ДТП погиб один человек
реклама
Не стоит думать,что у всех зрение как у кошек....
Это я с сарказмом пишу-вместо того,чтоб переходить внимательно дорогу-тупо уставились на аварию и прут по пешику, притормаживая...
По мимо правил ещё есть реальность и статистика. Иногда лучше уступить и остаться на ногах, а не орать о своих правах из инволидной коляски.
Отдельно обращу внимание на попытку поставить ребёнка на ноги. Эту уже явный признак аутизма у мамаши.
Считаю маме нужно выдать премию за нейтрализацию своих дебильных генов.
В оценке данной ситуации - правда за мной, значит, либераста в зеркале ищи (это их любимое занятие - поставить всё с ног на голову). И мой коммент - не "мнение", а констатация фактов. Меня интересует суть данного явления в общем, то есть - кто виноват конкретно. И исходя из реальности и статистики - виноваты водители, независимо от того, где окажется пешеход, в инвалидном кресле или на кладбище. Что касается данного случая, водила с регистратором видел этих пешеходов издалека - нормальное освещение, никаких помех движению etc., значит и сбивший тоже их видел, но "гордость" не позволила притормозить.
Что касается действий мамаши, то здесь не признак аутизма, а признак состояния аффекта, когда мозги включаются "опосля того". К тому же, её действия никоим образом не отменяют того факта, что виноват водитель, так как он не остановился, и не пропустил пешеходов, хотя ему ничто не мешало это сделать.
Рассказывать про ситуацию в которой не был, а тем более давать ей оценку, не будучи специалистом (водительских прав у тебя скорее всего тоже нет) очень ханжеская жизненная позиция.
Оправдывать, людей подверженных состоянию аффекта это признание права людей не нести ответственности за свои действия и... подсознательная защита своих, возможных, не адекватных действий.
А прикинь, водитель скажет: "увидел,испугался, аффект", его что простить и извиниться?
Двойственность стандартов это то на чем проигрывают Либерасты и Толерасты. Отсутствие навыка критического, всестороннего мышления не позволяет применять одинаковые критерии ко всем участникам ситуации либо процесса.
1. "В оценке данной ситуации - правда за мной...";
2. "В таких случаЯХ вина водилы - 100%";
3. "если водители будут строго придерживаться ПДД, то таких случаев практически не будет".
Я говорю о ситуации в общем.
"Либераст и толераст" - это ты, и тебе подобные. И суть ваших действий проста - бродите по интернетам, и всех, кто выступает в интересах простых людей, а не кучки правящих "элит", пытаетесь записать в либерасты. Но, вынужден тебя огорчить - не прокатит, придумывайте что-нибудь новое, лохи пиндосские.
Наверно сильно очень обижен и разочарован то ли в себе, то ли в правде.
Мечтаешь о своей правде, мечтать не вредно.
А на счет попытки поднять ребенка на ноги, я вам так скажу: она (в тот момент времени) находится в шоковом состоянии, в состоянии аффекта (и сбивший водила тоже), их действия не осознаны.
Осознание человек, быдло не осознано.
И поправочка - в России лучше смотреть не только в обе стороны на односторонке, но еще и - вверх. Мало ли... Россия... :)