3030
1
От автора: "Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер."
Статья 264 п.1 УК РФ
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 1267
- Гонка со смертельным исходом
- Массовое ДТП в Красноярске
- Авария дня 1607. В Калининграде сбили школьницу на велосипеде
- Ушастый "Запорожец" перевернул Land Cruiser
Даж хрен с ним, что верхом на своём велохрустопеде едут через пешеходный, но едьте хотя бы медленно, чуть быстрее пешика и уж тем более не вылетайте "вдруг откуда ни возьмись..." Долбо*бы, блджад!
Дед конечно не прав, тут и спорить нечего, но водитель вполне мог избежать ДТП, но в силу своей нахальности, делать этого не стал.
-велосипедист ехал по второстепенной дороге и выехал на перекрёсток, а не с тротуара на пешеходный переход.
-время фото 00:05, а на 00:06 водитель уже сигналил и тормозил. По траекторий движения велосипеда видно, что он едет из второстепенной в первую полосу главной дороги, а то что он наперекосяк через пешеходку попрёт, это экстрасенсом надо быть.
А что касается водителя- едет и в глаза долбится ! ДТП можно было избежать/предотвратить,однозначно,даже человеку с эстонскими правами !:)
Да,велосипед по пдд является транспортным средством. А пешеходный переход-по нему переходят,а не переезжают-по логике,на то он и пешеходный. Ещё нельзя по тротуарам велосипеду ездить-собственно куда он и едет. Если бы он слез бы с велосипеда,переходя дорогу по зебре-он был бы пешеходом и был бы по идеи прав на все 100%. Но он по ней едет.
Водитель едет по главной(знак),велосипед пересекает дорогу со второстепенной(тоже знак есть). Велосипед по идеи должен уступить,т.к. как он участник дорожного движения и транспортное средство.
Но тем не менее вменяют статью 264 п.1 УК РФ. и все плевать хотели. Такие дела...
На 4сек. велосипед видно,на 5сек. нужно было водителю скидывать скорость,подъезжая к пешеходному переходу,на 6сек. нужно не сигналить,а жать на тормоз-в пол,на 7сек. уже поздно,деваться уже не куда,8сек. контакт и статья- потому что зебра это своеобразный "оберег",на нём твои права увеличиваются в двое,-да,если ты только останешься в живых.
Деда жалко= неправ дед, прости закон такой!!!
Когда народ поймет, что вперед клюкой или ребенком- это не правильно???!!!! - это не дает преимущество, тем более защиты (я-я-я дома сохранился я-я)
Хотел удивиться, что велосипедисты не сбивают пешеходов, потом посмотрел на Ютубе ...
Всегда писал и буду писать по 10.1 штрафа нет, но срок можно получить.
Согласно материалам дела, молодая женщина переходила пр. им. газеты «Красноярский рабочий» и, пройдя трамвайные пути, попала под колеса иномарки Subaru Forester. За рулем иномарки была женщина.
Девушка получила открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом височной кости и перелом ключицы. Пострадавшая находилась на 8-м месяце беременности, и от полученных травм у нее начались преждевременные роды. Беременной было проведено кесарево сечение. Родился недоношенный мальчик с тяжелой асфиксией. Долгое время они провели в больнице.
Суд установил, что женщина переходила дорогу в неположенном месте. Вины водителя не было: согласно экспертизе, автоледи не могла предотвратить наезд. Она ехала по своей полосе со скоростью 40 км/ч и не могла предположить, что пешеход может внезапно начать переходить дорогу перед машиной.
Но поскольку отсутствие вины водителя в ДТП не исключает ответственности для владельца источника повышенной опасности, в октябре Свердловский районный суд взыскал с водителя 30 тыс. руб.
Вот например.
Применима ли здесь эта аналогия не совсем ясно, поскольку дед верхом на велосипеде является транспортным средством.
Видимо все будет зависеть от того,кто больше "занесет".