Помогите разобраться

Отсутствие соприкосновения не отменяет вины. Рег не предоставил преимущество, т.е. он нарушил правила и спровоцировал ДТП.

Ни какой ограниченной видимости не было. Там же не подъём и не поворот.

Даже если это перекресток, то Вольво ничего не нарушает. ДТП спровоцировал рег. Должен был уступить. А создал препятствии, его и вина в ДТП.

Рег не пешеход.

В каком ДТП вина рега? Рег не участвовал в ДТП, соответственно виновником быть не может и ничего ему не будет.
Если бы касание было, то был бы виноват рег.

То что он не участвовал, не значит, что он не виновник. Он нарушил ПДД - не предоставил преимущество, по его вине произошло ДТП.

Разрешен, если едет по главной дороге.

Виды ДТП и что такое ДТП:

Дорожно-транспортные происшествия подразделяются на следующие виды:
Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.
К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
Опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось.
Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп.
Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).
Наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
Наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду также относится наезд на животное.
Падение пассажира - происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП.
Падение пассажира из недвижущегося транспортного средства при посадке (высадке) на остановке не является происшествием.
Иной вид ДТП - происшествия, не относящиеся к указанным выше видам. Сюда относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др.
п. 3 приложения 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утв. ФДС РФ 29 мая 1998 года
см. также - прил. № 6 к прил. № 2 "Инструкция по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел", утв. приказом МВД РФ от 18 июня 1996 года № 328 в ред. от 16 февраля 2009 года

В конце концов: в случае возникновения аварийной ситуации, водитель обязан применить экстренное торможение, не меняя траектории движения ( есть в пдд)
Тогда, вероятно, было бы дтп с участием регика и он был бы виноват, т.к. при выезде на главную дорогу со второстепенной, обязан уступить тем, кто двигался (полз,крался,летел,плыл и т.д.) по главной.

В ПДД не сказано, что нельзя маневрировать. Сказано, что при обнаружении препятствия, водитель должен принять все меры к торможению вплоть до полной остановки.

В ПДД не сказано, что можно маневрировать:
10.1. ..........
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Почему не сказано, что можно маневрировать? Потому что подобное послабление водителям приведет к бардаку на дорогах, т.к. любой водятел начнет оправдывать свой выезд на полосу встречного движения возникновением «аварийной ситуации». Такие оправдания работники ГАИ должны пресекать на корню. А потому традиционно из их уст звучит: «Возникла опасность для движения – тормози».
(http://autochel.ru/text/column/697470.html)http://autochel.ru/text/column/697470.html)

Ну вообще, в законе, что не запрещено, то можно. Если не сказано, что нельзя маневрировать, значит можно.
Да и сейчас водителям можно выезжать на встречку для предотвращения ДТП. Об этом сказано в п.2.7. КоАП. Так что и сейчас водители могут мотивировать выезд на встречку крайней необходимостью для предотвращения большего вреда.

в городе на перекрестке на встречку и обгоны запрещены

это не перекресток - это выезд с прилегающей территории. смотрите на разметку - там идет обычная прерывистая линия.

Группа разбора в ГАИ решает кто виноват в ДТП...ну это я типа пошутил) а по видео если там разметка прерывистая то скорее всего рег был бы виноват, а если вольво ехала по встречке за сплошной то виновата по идее она)

Даже если бы Вольво двигалась по встречке задним ходом, без фонарей и ближнего света, даже если 2-я сплошная - всё равно виноват выезжающий на главную дорогу. Он ОБЯЗАН убедиться в безопасности своего маневра.
В данной ситуации Вольво чинится за свой счет, регик сваливает и ничего ему за это не будет, хоть он и слепой и не прав.

Схрена ли Феттель на Макларене?
:)