Решила повернуть

МАЗу сложновато быстро встать, но водила виновать здесь больше всех это точно, так как любящий задницы чужих машин всегда виновен

Что он вообще на МАЗе в левом ряду забыл!? Результат на лицо

Ну и что, что сложно? Дистанцию надо соблюдать.

1.1 — Неширокая сплошная линия
Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Линии разметки 1.1–1.3 пересекать запрещается, за исключением случаев применения линии разметки 1.1 для обозначения границ мест стоянки транспортных средств и линии разметки 1.2 белого цвета, располагающейся справа от водителя для остановки транспортного средства на обочине (слева от водителя для выезда транспортного средства с обочины после его остановки).
Линию разметки 1.1 разрешается пересекать также для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения.

ГЕНИАЛЬНО... а теперь, уважаемый Алексей, пожалуйста прочтите высказывание пользователя "вахтер" (которому и был адресован мой комментарий), а потом внимательно еще раз пункты правил на которые Вы сослались... Разногласия не находите??

автомобиль, стоящий для поворота налево не является неподвижным препятствием. Так что по ПДД дама не имела права пересекать сплошную разметку для перестроения

Превосходно... А теперь начинаем думать, думать и внимательно смотреть на дорожную ситуацию и эту самую разметку... КОГДА закончилась полоса справа? Сколько было возможности и времени уйти правее НЕ НАРУШАЯ никакого ПДД???

с учетом ПДД, нет)) платил бы маз, за две машины!

Нифига. Тогда б уже банковала аффтарша напару с мазом, так что всё правильно она сделала.

по факту признают виновным маз, а по жизни виноваты все трое. курица в "жуке" повернула там, где захотела. регистраторша дистанцию не соблюдала. на мазе также не соблюдал дистанции, но времени, для торможения у него осталось поменьше, чем у регистраторши.

спорное утверждение. МАЗ бьёт регистраторшу, она догоняет (в момент поворота) "жука". запись регистратора не показываем и имеем внезапный манёвр "жука", без всяких поворотников. я думаю водила МАЗа всё бы подтвердил. так что имхо надо было слегка бить!

Не спорное, увы. А виновница заявляет, что никаких манёвров совершать не собиралась, а поворотник включила по ошибке. И тут действует стандартный алгоритм разбора паравозиков гаишнегами.
А если ещё выяснится, как ты тут советуешь, что она била намеренно, то вообще есть вероятность, что весь банк сорвёт аффтарша.

Как вы можете говорить, что автор не соблюдал дистанцию, если автор не совершил столкновение с впереди идущей машиной?

зы смотря видео можно увидеть, что у автора не было других вариантов как остановится. Перестроится она не могла в право, тк там ехала другая машина! Иль подрезать надо было? Смотрите видео внимательней!

ога. мне интересно послушать мнение адвоката, про несоблюдение дистанции.

Ага, мне тоже интересно )

нормальный адвокат даже не возмется за это. Сказав про несоблюдение дистанции и про то, что у нас нет в КоАПе про нарушение ПДД, создавшее аварийную ситуацию

Если бы МАЗ ударил жену мэра или тому подобное, то вопросы были бы к нему, а не к жуку.

хоть один закон назовите, по которым у водителя жука можно права отобрать

Я бы в подобной ситуации тормоз отпустил и жука бы догнал, пускай с мазоном вину делят. А вообще, так люто прощелкать торможение -- уметь надо

Вину будете делить вы, а не жук, за несоблюдение дистанции.

И что же аффтарша прощёлкала, не понял? Она вроде на дорогу смотрела, вовремя остановилась, в чём её вина?

она не то что бы прощелкала, она не придала значение включенному поворотнику. я в таких случая сразу включаю аварийку и даю понять, машине сзади, что в переди нештатная ситуация.

Нее, уж не извиню)) Если вы не водите машину, не знаете ПДД, зачем бред писать?

1- регу в опу въехали не из-за твоей фантазии, а из-за того, что маз нарушил ПДД! А именно не соблюдал дистанцию, что нельзя сказать об реге!
2- Что рег прощелкал? Нее нуу серьезно! Рег совершил столкновение с жуком? Рег пытаясь уйти от столкновения подрезал или совершил ДТП с серебристой машиной, которая двигалась в правом ряду? Подскажу, на все ответ НЕТ! А это говорит об одном, автор не в чем не виноват и тем более нечего не прощелкал! (смотри видео внимательней)
3- Еще хотелось бы знать, по вашему мнению, куда должна была смотреть регистраторша?
4- Вы говорите "Сама виноват", вопрос как бы опять, а в чем ее вина?

зы не пишите бред, основываясь на своей фантазии!

То, что ты включаешь аварийку - похвально, но это твоя инициатива и делать этого ты не обязан. А вот сзади едущий должен держать дистанцию и следить за обстановкой.

1. Если бы автор после удара Маза, совершила бы столкновение с жуком, то маз еще бы платил за разбитый жук! Как то так с учетом ПДД))
2. Вот все пишут, автор что то там прощелкал. Вопрос один, что именно? Может все же прощелкали вы и вам стоит еще раз посмотреть видео?

Я вожу и правила я знаю.
1) Я говорю не про то, чья вина на ПДД. А про то, что вины Жука в аварии нет. Она резко затормозила и маз, не соблюдающий дистанцию, врезался ей в зад. Где тут вина жука?
2) Видео общедоступно. Давайте вместе пересмотрим его, чтобы не лить тут воду. На какой секунде загорелись стопы у жука? На какой секунде загорелся поворотник у жука? И на какой секунде рег начала притормаживать?
3) Ответы на 2 вопрос являются ответом на 3 вопрос. Если я еду и вижу, что впереди меня у машины загорелись стопы, я так же плавно начинаю притормаживать т.к. не знаю что там случилось и в какой момент она остановится. И делаю я это для того, чтобы не влететь в жопу самой и для того, чтобы не подставлять зад своей машины.
4) Еще раз для тех, кто на подводной лодке. Вина по ПДД лежит на том, кто прилетел в задницу. Вина по ситуации лежит на реге в т.ч., т.к. могла бы тормозить заранее, ибо у впереди идущей машины стоп сигналы загорелись заранее. Вины Жука нет НИКАКОЙ в данном ПДД. Там только нарушение, пересекла 2 сплошные. Поэтому ей и выписали штраф, который полагался за это нарушение.
В моих словах бреда нет, а если вы хотите поспорить, то приводите примеры по факту. На какой секунде стал замедляться жук, а после этого рег?

Тапкой в пол? really?

Да ладно? Если меня маз догонит, а я от этого в жука въеду -- сами будут разбираться. Я-то тут причем?

Really, если это требуется, чтобы избежать столкновения. Читай пдд, чтобы в будущем не удивляться.

1) В каком моем слове, вы прочитали, что я в чем то обвиняю жука?
2) Понятно, видео общедоступно, но его смотреть надо)) Давайте конечно разберем по секундам, хотя смысла как такового нет, автор не совершил столкновение с впереди идущей машиной и только это уже говорит о том, что автор соблюдал дистанцию! Но все же вернемся к разбору))
0,00 сек. жук тормозит(смотрим на стопы)
0,03 сек. стопы гаснут на долю секунды, жук продолжает тормозить.
0,06 сек. включается поворотник.
0,09 сек. дистанция до жука начинает сокращается, можно все же сделать вывод, что автор тормозил или нет? До этого дистанция практически не меняется.
0,09-0,10 сек автор похоже пытается перестроится в правую полосу(точно конечно сказать нельзя), но там едет машина(она точно там и в случае перестроение могло бы быть ДТП).
0,11-0,13 сек. Автор как и жук останавливаются, практически одновременно.
0,13 сек. ДТП.
Теперь возвращаемся к нашему разговору. Что прощелкал автор?
3) "Ответы на 2 вопрос являются ответом на 3 вопрос"
Не подставлять зад своей машины, эт корошо. Но отвечать за действия тех кто сзади, как бы не реально))
4) На ком вина понятно)) Вот только пожалуйста объясните с какого рег признан виновным в "ситуации"? Автор не тормозил? Вы уверены? На чем основываются ваши догадки? Наверно по тому, шо дистанция с 0 по 0,09 сек. практически не сокращалась, хотя жук тормозит с 0 сек?
В ПДД есть вина жука, а вот в ДТП нет, но я с этим и не спорю. Вина полностью на Мазе.

зы смотрим внимательней видео)) хотя нет читаем ПДД:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Требуется, да. Кто же спорит? Но мы говорим не просто о правилах ПДД, а о определенной сложившейся ситуации, где было предостаточно времени, чтобы начать скидывать скорость, т.к. у жука загорелись стоп сигналы. У меня к вам вопрос. Вы каждый раз так тормозите, если видите, что машина впереди останавливается?

1) Про «вину» жука, я писала еще в первом комменте, который был адресован не вам, а автору, который написал неверное описание к видео. Исходя из его слов, складывается впечатление, что ДТП было спровоцировано именно жуком.
2) Дистанция начинает сокращаться с 06 секунды и далее, как вы верно написали, автор пытается перестроиться. Только после понимания, что некуда перестроиться, автор уже тормозит по полной.
3) Ответ на ваш вопрос, опять же, в пункте 2.
4) Я не говорю, что автор не тормозил. Читайте внимательнее, автор прощелкал тот момент, когда нужно было начать тормозить. Уже окончательное торможение с ее стороны было в тот момент, когда она поняла, что некуда перестроиться. Хотя стопы горели самого начала видео, а дистанция сокращалась с 06 секунды. Т.е. тормозить нужно было с 06 секунды, а не с 10.
По ПДД нет вины жука, иначе бы не отделалась только штрафом за свое нарушение. Пункта о том, что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения -давно нет. Касания не было – вины жука нет. Тем более, что жук не подрезал рега, он просто тормозил.

Я бы в подобной ситуации тормоз отпустил и жука бы догнал © Так вы бы его догнали?)Определитесь.

И что не так в сложившейся ситуации? Манёвр жука был неожиданным, несмотря на поворотник, там двойная сплошная. Можно было подумать, что тот просто ищет разрешённое место, а не собирается развернуться прям тут.
Лично я торможу в зав-ти от того, как вижу ситуацию. В данном случае вины аффтара нет в любом случае.

У вас все нормально? Вы чем видео смотрели? Вы прочитали что я писала? Так что за ересь вы пишите?

"Исходя из его слов, складывается впечатление, что ДТП было спровоцировано именно жуком."- да. но вины в ДТП его нет. Вина полностью на Мазе. Взаимосвязь этих действий конечно есть, но обвинить жука конечно же нельзя!

"Дистанция начинает сокращаться с 06 секунды и далее"- какая 6 секунда? Может еще раз видео посмотреть стоит? До 9 сек дистанция не меняется, нуу может плюс/минус 50 см!

"как вы верно написали, автор пытается перестроиться"- я не утверждаю этого, я предполагаю и тут можно ошибаться.

"Только после понимания, что некуда перестроиться, автор уже тормозит по полной."- вы хоть читать умеете? Дистанция начинает сокращаться после 9 сек. ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ..... ЖУК ТОРМОЗИТ С 0 СЕКУНДЫ (СМОТРИ НА СТОПЫ, КРАСНЫЕ ЛАМПОЧКИ) ДИСТАНЦИЯ НЕ СОКРАЩАЕТСЯ, ВКЛЮЧАЙ ГОЛОВУ, ЭТО ГОВОРИТ О ТОМ ЧТО РЕГ ТОЖЕ ТОРМОЗИТ! Видит это маз или нет, нуу я думаю это раздолбайство водителя маза! ЧТО ЗНАЧИТ ТОРМОЗИТ ПО ПОЛНОЙ? ЮЗОМ? ИЛИ ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ОСТАНОВИТСЯ ЗА 10 МЕТРОВ ОТ ЖУКА?

"Ответ на ваш вопрос, опять же, в пункте 2. "- ПОХОЖЕ ВАМ ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО БЫТЬ............

"автор прощелкал тот момент, когда нужно было начать тормозить"- по вашему это когда? Не серьезно? ПОВТОРЯЮ, ЖУК ТОРМОЗИТ С 0 (НУЛЕВОЙ) СЕКУНДЫ ВИДЕО, ДИСТАНЦИЯ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ МЕНЯЕТСЯ! ВКЛЮЧАЕМ МОЗГИ И ОСОЗНАЕМ, КОГДА РЕГ НАЧАЛ ТОРМОЗИТЬ!

"окончательное торможение с ее стороны было в тот момент, когда она поняла, что некуда перестроиться"- тут я вас совсем перестою понимать, по вашей логике она должна была идти на таран? или остановится за 10 метров до жука?

"Хотя стопы горели самого начала видео, а дистанция сокращалась с 06 секунды"- вы хоть себя сами понимаете? Почему до 6 сек. по вашему, хотя 9 сек. дистанция не сокращалась?

"Т.е. тормозить нужно было с 06 секунды, а не с 10."- ЧИТАЕМ ПДД, В ПДД НАПИСАНЫ ОБЯЗАННОСТИ ВОДИТЕЛЕЙ НА ДОРОГЕ. ТАМ ЕСТЬ ПУНКТ 9.10 ПДД. ВСЕ ЖЕ ПРОЧТИТЕ:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
ТЕПЕРЬ ОТВЕТЕ, ЧТО АВТОР СДЕЛАЛ НЕ ПРАВИЛЬНО? СОБЛЮДАЛ ДИСТАНЦИЮ? ДА СОБЛЮДАЛ! СОВЕРШИЛ СТОЛКНОВЕНИЕ НЕТ! КАКИЕ ВОПРОСЫ К АВТОРУ? РЕЗКО ЗАТОРМОЗИЛ? ГДЕ ВЫ УВИДЕЛИ РЕЗКО?

"Пункта о том, что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения -давно нет"- ага, у нас в каждом ДТП обоюдка

"Тем более, что жук не подрезал рега, он просто тормозил."- похоже как и вы сейчас!

ПЕРЕСТАНЬТЕ БРЕДИТЬ! УЖЕ НЕ СМЕШНО!

гугл в помощь))

Жук мог пытаться даже взлететь. Вас это, в любом случае, касаться не должно. Маневр его предугадать невозможно было, но не увидеть, что он тормозит...

Татьяна, поскокойнее. Из вас так и прет. Выдержки из ПДД можете не копировать, я прекрасно знаю правила. Мы говорим о разных вещах в плане вины, вы не совсем понимаете, что руководствоваться исключительно ПДД на дороге невозможно. Есть еще такая штука, как мозг. Еще раз повторюсь, что речь идет не о вине рега в ДТП по ПДД. Речь идет о том, что рег самостоятельно подставила жопу своего авто, если бы она начала тормозить ЗАРАНЕЕ, когда дистанция начала сокращаться - возможно водила сзади не успел бы так же оттормозиться. В любом случае ЖУК в данном ДТП никак не виноват. Виноват тот, кто въезал в жопу рега. А рег подставил ее т.к. говорила о чипсах.

Гугл уж в помощь вам. Вы значения слова посмотрите и поймете, в каких случаях его используют.

Кто не увидел, что он тормозит? Если только маз, потому что аффтарша видела и вовремя затормозила. Так какие претензии к ней, я не понял? То что резко, так это и с правилами и без правил вполне оправдано, к тому же имеет разумное объяснение.

Маз то понятное дело, но мадам начала тормозить, только когда поняла, что перестроится некуда. Я свое мнение выразила. Ездить четко по ПДД невозможно. Нужно голову включать и если есть хоть немного ума, то вы будете думать не только, чтобы самому затормозить, но и чтобы жопу свою не подставлять. Посему, узодя на перестроение мы ждем газ в пол, чтобы нас не "долгани", а увидев какой-то непонятный финт на дороге от впереди едующей машины, мы как правило ЗАРАНЕЕ притормаживаем.

Тупица, это диагноз? Осознать сложно, что автор тормозит (нажимает на пидальку, которая останавливает машину) с НУЛЕВОЙ секунды видео! Уж еще раз объяснять почему, я думаю такой тупицы нет смысла! Но все же, Жук тормозит с НУЛЕВОЙ секунды и дистанция начинает сокращаться с ДЕВЯТЫЙ, если бы у вас был МОЗГ, то вы бы могли догадаться, что автор тоже тормозил! А вот куда смотрел маз, остается загадкой!

"А рег подставил ее т.к. говорила о чипсах."- если ты молча ездишь за рулем, поверь это твои проблемы!

"Посему, узодя на перестроение мы ждем газ в пол, чтобы нас не "долгани""- тупица, ты где это увидела? В своих фантазиях? Нет этого на видео!

Тупицой будешь маму свою называть. Если не способны на диалог без личных оскорблений, то лучше вам засунуть свой язык в жопу и помалкивать.

Ваш учитель физики, вероятно, рвет на жопе волосы, что выучил человека, который считает, что если расстояние между машинами сокращается, то автор тормозит. Это диагноз, Татьяна…

Пизда тупая, я с тобой общаюсь, не приплетай к разговору других людей(особенно родителей, уровень гопоты и хачья)! О каком диалоге ты бредишь? Нее серьезно, тебе хоть ссы в глаза....
Какой учитель физики, опять бредишь? Ты где прочитала, что я писала о сокращение расстояния до 9 секунды? Научись читать и понимать прочитанное! А так реально поносишь бессмысленно!

Я тебе еще раз говорю, маму свою ****ой называй. И почитай значение слова «ересь», прежде чем использовать его. Тут еще вопрос, кто из нас чурка. Очевидно тот, кто не в неадеквате сыплется оскорблениями т.к. не хватает ума спокойно дискутировать.

Пизда тупая, ты тут опять решила брызнуть? Иди накуй, сучка тупая!

Тупица, есть такой словарик: Толковый словарь Ожегова))

ЕРЕСЬ, -и, ж.
1. В христианстве: вероучение, отклонившееся от господствующих религиозных догматов. Впасть в е. 2. перен. Нечто противоречащее общепринятому мнению, пониманию. 3. Нечто ложное, вздор, чепуха (разг.). Что за е.! II прил. еретический, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.).Еретические речи.

Для тебя тупица уточню, твой пункт третий!

В христианском учении. Это применимо, когда речь идет о разногласиях, связанных с верой. Бытовые споры тут не при чем. Возвращайся в школу и брызжи слюной там.

Ты не туда пишешь. К маме иди.

Тупица, ты все сказала? Успокойся, понятно шо таким как ты, тупым, жить тяжело. Сочувствую))

ШО? Возвращайся туда, откуда приехала со своими ШО :D

Млять, что аффтарша нарушила?

Не соблюдала безопасную дистанцию.

И в чём это проявилось? Я вот вижу, что соблюдала, а не соблюдал тока маз.

1. Если впереди едущий автомобиль совершает какое-то непонятное действие, будь то поворотник в аналогичном случае, петляние по полосе, притормаживания без повода, висение на хвосте у впереди едущего и т.д., нужно увеличить дистанцию до него, чтобы увеличить себе пространство для манёвра (плавное торможение или резкий уход в соседнюю полосу).
2. Резко тормозя, будьте готовы, что вам въедут в жопу. Да, виноват, кто въедет. От этого легче?

а по мне, дистанция была безопасной - водительница смогла остановить автомобиль, даже еще и место оставалось

Пострадавшие пострадали по своей вине. Если ты видешь, что машина перед тобой тормозит - то нужно так же плавно ТОРМОЗИТЬ. Она проворонила этот момент.

Конкретно в ДТП виноват регистратор, что прощелкала торможение. С таким успехом она могла бы не пересечь 2 сплошные, а просто сломаться и встать в левой полосе. И рег бы все равно попал в эту ситуацию.

кстати торможение не такое уж и экстренное, довольно плавное. Так что виноват только водитель грузовика, не соблюдавший дистанцию