Хорошо шли

ага, а то что он нехило в свою дверь получил и полюбому получил травмы - это не назвать везением...

Татьяна, на п.9.10 я ссылался в своём комментарии выше, но меня - поправили.
Посмотрим на материалы НИИСЭ (СЭ - это "судебной экспертизы") :
В п.9.10 говориться о дистанции, которая "позволила бы избежать столкновения", но речь идёт при этом о столкновении с "движущимся впереди". Эксперты обращают внимание, что в ПДД говорится именно о движущемся ТС. А, если идущее впереди ТС остановилось? Так вот: НИИСЭ уточняет упущенный (в ПДД РФ полно таких пробелов) в ПДД момент. Если впереди идущее ТС предприняло внезапное торможение и в него "приехал" идущий следом - безопасная дистанция соблюдена не была. Если ТС внезапно остановилось не в результате действия тормозной системы, а в результате столкновения с препятствием, то идущее на безопасной дистанции следующее в том же направлении ТС может и допустить наезд на внезапно остановившееся ТС. В последнем случае - совершивший столкновение, по мнению экспертов, правила ПДД не нарушил и виновным признан быть не может.
Применительно к ДТП на видео: остановка ВАЗа произошла не в результате действия тормозов, а в результате столкновения с сугробом. Поэтому, стукнувший его Рено ПДД не нарушил. В столкновении Рено с ВАЗом виновен тот, кто виновен наезде на препятствие, приведшее к внезапной остановке. Несомненно, это - водитель ВАЗа. А уж столкновение ВАЗа с Хондой - последствия удара Рено, в котором как мы помним виноват водитель ВАЗа... Вот такие вот чудеса в казалось бы ясной ситуации... Я - несказанно удивлён!!!

не. там сначала встречная хонда ударила 2110, а тольок потом в них влетела рено.

если первым было столкновение Хонды с ВАЗ, то водителю ВАЗа несказанно "повезло" !

Похоже что рено его первым стукнул, а хонда успела остановиться.
Но во-первых не факт, а во-вторых - доказать-то как?

Хонда при этом стоит на встречке, а видео рег мог и не предоставить.

Я даю вам ссылки на ПДД. Вы закрепляете свою правоту словом "эксперт" сказал. Ваз не менял полосу движения, из этого следует, что как был он так и остался впереди идущей машиной, по отношению к автору. Это классическое не соблюдение дистанции.
"Если ТС внезапно остановилось не в результате действия тормозной системы, а в результате столкновения с препятствием"- классика, второй бьет первого, третий второго. Первый невиновен, второй виновен по отношению к перовому, третий по отношению второму. Спорить не буду, что в одном случае из тысячи, будет принято другое решение.
"остановка ВАЗа произошла не в результате действия тормозов, а в результате столкновения с сугробом"- удар был в стоявш ую машину, которая не меняло полосы движения, Вам с точки зрения закона, говорится: 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
"Поэтому, стукнувший его Рено ПДД не нарушил"- вы считаете, что по такой дороги, ехать с той же скорость, с которой ехал автор безопасно? А 9.10 для дураков придумали? Хотя Вы же "эксперт" который считает, что у всех машин, тормозная система работает одинаково)) интересно, хорошо или прохо, по вашему мнению?
" В столкновении Рено с ВАЗом виновен тот, кто виновен наезде на препятствие"- наезд на сугроб, это одно событие, авария автора другое.
"Несомненно, это - водитель ВАЗ"- с точки зрения "эксперта"? А вот по закону, он не виноват.
"Я - несказанно удивлён!!! "- есть ПДД! Есть сказки, стоит разделять эти две, чем то похожие вещи.

ага! на гололёде на первую и тройной горизонтальный тулуп, Плющенко рядом не стоял))

на передке первую ? тебя кто этому учил

угу на какой скорости ты первую собрался засунуть? Хер два ты ее воткнешь на скорости)) Попробуй поймешь. Тут единственный шанс, соблюдать дистанцию!

угу, ты ее воткни)) попробуй))

Тормоз, третья, тормоз, вторая или что там вы хотели сказать? Кто вам столько времени даст? Да и сначала тормоз, тогда зачем коробку дрочить, вы чем тормозить собираетесь? Если движком, то сначала прередача, потом тормоз! А главное тут не попасть на разгоне, так как инерцию гасить сложней. Сцепление, зачем? Вы же движком тормозить пытаетесь?
Извините, но "Главная дорога" не показатель, иногда они тоже бред говорят.
А если автомат, смотря какой, если есть лепестки под рулем, нажал два, три раза, скинул 2/3 передачи, быстрей и удобней)) Ручник? Зачем? Вы ездили за рулем? Вы хоть понимаете о чем пишите? Лучше молчите, ели не знаете или опыта мало.

Надеюсь автор сам поймет, что он идиот, когда свою машину за свой счет восстанавливать будет, к плюсу еще его страховая будет платить за всю левую сторону десятки. А если у десятки не было столкновения(по видео, мне лично не понятно было или нет) с нonda, то и за нее тоже.

Выше скорость - меньше ям... (с) :)

Нормально написано. Просто не видно, что десятку стало заносить как раз из-за того, что стал тормозить в повороте. А тормозить в повороте он стал как раз из-за встречки.

Я о том, что рено само пришло в десятку. Да и удара в другую сторону десятки нетуньки. И вроде каГ хонда осталась на своей полосе.

Описание видно от аффтара. Тут уже как обычно, все виноваты, тока не сам.

Хонда остановилась на встречке и контакт с ВАЗом был, но вот до удара автором или после я ХЗ.

И главное досталось больше тому кто меньше всех виноват.

Сидит и думает - окружили, *****асы