1327
1
1
Помните недавнее выступление мобильной огневой группы?
Их выступление не осталось незамеченным.
Как оказалось - автоматы охолощённые, пистолеты тоже не боевые и прочее.
Тем не менее досталось всей тусовке. На несколько человек возбудили уголовные дела.
Знаете. Я не то чтобы как-то с негативной точки зрения эту новость преподношу. Просто есть основные моменты в нашем обществе. Хочешь пострелять - иди в тир, или если прям сильно много хочется стрелять - иди на СВО. Но колотить понты на мирных улицах - как бы такое себе дело, не умное что ль.
Ссылки по теме:
- "За черешню и двор ...": ростовский дед выстрелил в школьниц, собиравших ягоды у его участка
- В Россоши неизвестный открыл стрельбу по людям на вокзале
- В Подольске мужчина из-за шума расстрелял пьяную компанию на детской площадке
- Сыновья оренбургского миллиардера устроили стрельбу у отеля Hilton
- В США мужчина начал стрелять в аптеке из-за ненависти к таким заведениям
реклама
А боевое оно или охолощеное - не важно.
А у нас сотрудник - при любом применении оружия потом задолбается объяснительные писать. Да ещё и прокурорские могут наехать. А если что не так - посадят. Преступник почему-то важнее. Поэтому наши практически не пользуются табельным оружием.
А вот тебе цитата: "Определение значительности скопления будет зависеть не столько от фактического количества лиц на месте события, сколько от результатов проверки и усмотрения контролирующих или судебных органов. В конечном итоге, смысл нормы сводится к запрету применять оружие просто при наличии людей, могущих пострадать. Как показала практика, комментируемые нормы позволяют широкое и неоднозначное толкование, что существенно ограничивает право сотрудников полиции на необходимую оборону, и, в конечном итоге, позволяет обвинить сотрудника в любом вреде, причиненного третьим лицам, даже если имел место случай (казус)"
Это я и имел ввиду, когда говорил про "такие Законы". Правоохранители просто БОЯТСЯ применять оружие, так как их могут сделать и сделают крайними.
А то что ты написал про про пп 2,3- вообще не из этой темы.
Ну да ладно. Каждый суслик в поле агроном. А юристов на Руси на 200 лет припасено. Всего тебе наилучшего!
А вот тебе цитата: "Определение значительности скопления будет зависеть не столько от фактического количества лиц на месте события, сколько от результатов проверки и усмотрения контролирующих или судебных органов. В конечном итоге, смысл нормы сводится к запрету применять оружие просто при наличии людей, могущих пострадать. Как показала практика, комментируемые нормы позволяют широкое и неоднозначное толкование, что существенно ограничивает право сотрудников полиции на необходимую оборону, и, в конечном итоге, позволяет обвинить сотрудника в любом вреде, причиненного третьим лицам, даже если имел место случай (казус)"
Это я и имел ввиду, когда говорил про "такие Законы". Правоохранители просто БОЯТСЯ применять оружие, так как их могут сделать и сделают крайними.
А то что ты написал про про пп 2,3- вообще не из этой темы.
Ну да ладно. Каждый суслик в поле агроном. А юристов на Руси на 200 лет припасено. Всего тебе наилучшего!