2915
5
1
Ну вот собственно всё что нужно знать о великой и самой мощной армии в мире - на практике она не способна умиротворить и грамотно зачистить даже Афганистан, с его нищим населением. Особо добавляет тот факт что США слили от и до войну тому противнику, которого никто из крупных стран не прикрывал. И если с Кореей и Вьетнамом США могли сказать - Это виноват СССР!, то вот с Афганистаном всё видно хорошо.
Население Афганистана всего то 32 000 000 человек, площадь 650 000 км2. И за 20 лет огромная армия и безграничные деньги США не смогли даже разгромить главные силы аль каиды!
Я читаю сводки ББС и прочих и впадаю в тихий ступор - Ребятушки козлятушки, США-шечка ты моя ненаглядная, ты не можешь уничтожить даже армию дикарей исламистов?! А как ты собираешься военным образом реально угрожать русским или китайцам?
Я читаю сводки ББС и прочих и впадаю в тихий ступор - Ребятушки козлятушки, США-шечка ты моя ненаглядная, ты не можешь уничтожить даже армию дикарей исламистов?! А как ты собираешься военным образом реально угрожать русским или китайцам?
1 - 24 июня CNN сообщило, что талибы уже подошли вплотную к черте Мазари-Шарифа — крупнейшего города и важного транспортного узла между северными провинциями Афганистана и соседними странами, в первую очередь Узбекистаном и Таджикистаном.
2 - Но исламисты окружают Мазари-Шариф «как львы свою жертву», пишет дипломатический обозреватель CNN Ник Робертсон. Они последовательно отбивают у правительственных войск район за районом: с мая 2021 года под их контроль, по заявлениям самого «Талибана», уже перешли 90 районов, а по версии спецпосланника ООН по Афганистану Деборы Лайон — не меньше 50 из 370 районов страны.
3 - В понедельник, 21 июня, исламисты взяли пограничный северный городок Шерхан-Бандар — впервые с 2000 года, — и теперь под контролем талибов находится пограничный переход с Таджикистаном, важный перевалочный пункт для международной помощи их противникам. При этом они убили и взяли в плен больше 100 правительственных военных, пишет The Wall Street Journal.
4 - The Wall Street Journal также пишет, что многие районы Афганистана сдались в результате переговоров старейшин с боевиками, чтобы не оттягивать неизбежное. А многим солдатам афганской армии, переходящим на сторону противника, талибы даже выплачивают жалование, которого те не видели месяцами.
5 - 22 июня посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд предупредила талибов, что в случае успешного военного захвата власти им не добиться признания от международного сообщества. - А вот это конечно больше всего напугали исламистов, котоыре воюют всю жизнь целыми поколениями!
6 - До недавней наступательной операции талибов на севере Афганистана военные аналитики США давали центральной власти страны примерно два года с момента ухода международных войск — примерно столько же прошло с момента ухода американцев из Вьетнама до падения власти Сайгона под натиском коммунистической Народной армии Вьетнама, пишет The Wall Street Journal. Однако в последнее время их прогнозы ухудшились: теперь до падения Кабула, считают источники издания, осталось от полугода до двенадцати месяцев в лучшем случае.
7 - Отдельное беспокойство вызывает судьба десятков тысяч афганцев, помогавших войскам международной коалиции в основном в качестве переводчиков. «Талибан» считает их предателями и уже устраивал показательные казни не только самих переводчиков, но и их родных, говорится в репортаже телеканала «Аль-Джазира».
2 - Но исламисты окружают Мазари-Шариф «как львы свою жертву», пишет дипломатический обозреватель CNN Ник Робертсон. Они последовательно отбивают у правительственных войск район за районом: с мая 2021 года под их контроль, по заявлениям самого «Талибана», уже перешли 90 районов, а по версии спецпосланника ООН по Афганистану Деборы Лайон — не меньше 50 из 370 районов страны.
3 - В понедельник, 21 июня, исламисты взяли пограничный северный городок Шерхан-Бандар — впервые с 2000 года, — и теперь под контролем талибов находится пограничный переход с Таджикистаном, важный перевалочный пункт для международной помощи их противникам. При этом они убили и взяли в плен больше 100 правительственных военных, пишет The Wall Street Journal.
4 - The Wall Street Journal также пишет, что многие районы Афганистана сдались в результате переговоров старейшин с боевиками, чтобы не оттягивать неизбежное. А многим солдатам афганской армии, переходящим на сторону противника, талибы даже выплачивают жалование, которого те не видели месяцами.
5 - 22 июня посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд предупредила талибов, что в случае успешного военного захвата власти им не добиться признания от международного сообщества. - А вот это конечно больше всего напугали исламистов, котоыре воюют всю жизнь целыми поколениями!
6 - До недавней наступательной операции талибов на севере Афганистана военные аналитики США давали центральной власти страны примерно два года с момента ухода международных войск — примерно столько же прошло с момента ухода американцев из Вьетнама до падения власти Сайгона под натиском коммунистической Народной армии Вьетнама, пишет The Wall Street Journal. Однако в последнее время их прогнозы ухудшились: теперь до падения Кабула, считают источники издания, осталось от полугода до двенадцати месяцев в лучшем случае.
7 - Отдельное беспокойство вызывает судьба десятков тысяч афганцев, помогавших войскам международной коалиции в основном в качестве переводчиков. «Талибан» считает их предателями и уже устраивал показательные казни не только самих переводчиков, но и их родных, говорится в репортаже телеканала «Аль-Джазира».
Достаточно? То бишь в прямом эфире, летом 2021 года США не способно ничего сделать с бандитами? Отлично, потрясно. И это при условии что у них даже ПЗРК мощных нет! А если бы русские поставляли им иглы и прочие чудеса русской науки? Между прочим русские ПЗРК лучшие в мире, это было наглядно доказано на украине, когда именно русскими ПЗРК просто уничтожили любые попытки украинской авиации наносить удары по ополченцам Донбасса.
В итоге целая свора западных армий не смогла ничего сделать максимум с сотней тысяч разреженных, бедных бойцов аль каиды. Все эти танки, самолёты и беспилотники оказались просто бессильны против нормальных таких горных бойцов, которыми и являются афганцы. Огромная армия пасует перед теми, кто крупнее роты не собирается в принципе. США спокойно признают что уже сегодня террористы банально завоёвывают Афган обратно. Это как вообще? Да это просто честная капитуляция перед аль каидой.
Так что боеспособность США в 21 веке, равна упадку Англии в 20 веке. Кое как совсем слабых ещё как то пинать могут, но в случае любой серьёзной зарубы амеры явно сливают, не способны колонизировать, зачищать зоны. Не умеют, боятся зачистить места где базируются боевики. Наносят удары вслепую и конечно никого не уничтожают, тысячи аль каидовцев целы и воюют. Десятки лет сидят по базам и не смогли по настоящему взять на контроль даже треть страны. Банально не способны создать эффективную агентурную сеть, всех их 20 000 агентов моментально сдают с потрохами сами же афганцы, оказывается там все на виду и те кто помогал амерам теперь будут трупами.
В итоге целая свора западных армий не смогла ничего сделать максимум с сотней тысяч разреженных, бедных бойцов аль каиды. Все эти танки, самолёты и беспилотники оказались просто бессильны против нормальных таких горных бойцов, которыми и являются афганцы. Огромная армия пасует перед теми, кто крупнее роты не собирается в принципе. США спокойно признают что уже сегодня террористы банально завоёвывают Афган обратно. Это как вообще? Да это просто честная капитуляция перед аль каидой.
Так что боеспособность США в 21 веке, равна упадку Англии в 20 веке. Кое как совсем слабых ещё как то пинать могут, но в случае любой серьёзной зарубы амеры явно сливают, не способны колонизировать, зачищать зоны. Не умеют, боятся зачистить места где базируются боевики. Наносят удары вслепую и конечно никого не уничтожают, тысячи аль каидовцев целы и воюют. Десятки лет сидят по базам и не смогли по настоящему взять на контроль даже треть страны. Банально не способны создать эффективную агентурную сеть, всех их 20 000 агентов моментально сдают с потрохами сами же афганцы, оказывается там все на виду и те кто помогал амерам теперь будут трупами.
Насколько я понимаю, на территории Афганистана нет развитой металлургической и машиностроительной промышленности. И не налажено собственное производство современного оружия и боеприпасов. Но, если там боевые действия продолжаются на протяжении многих десятилетий, то кто-то же им поставляет оружие, боеприпасы, оборудование. В горном кишлаке на кустарной кузнице не получится изготовить патроны для автомата Калашникова или снаряды для пушек и миномётов.
И амеры современные всерьёз угрожают воевать с тем же Китаем? Рассуждает о каком то там "противостоянии китайскому давлению"? Война США с Китаем будет такой - США убегает, китайцы добивают тех кто не успел убежать.
Не спорю, когда был 19 век - век белого мужика, то дела были иные. Но сегодня любая Западная страна это импотент. Отдельный намёк кое какое восточно-славянской стране на то, что США её такой же помощник, как алкоголик в деле освоения космоса.
И амеры современные всерьёз угрожают воевать с тем же Китаем? Рассуждает о каком то там "противостоянии китайскому давлению"? Война США с Китаем будет такой - США убегает, китайцы добивают тех кто не успел убежать.
Не спорю, когда был 19 век - век белого мужика, то дела были иные. Но сегодня любая Западная страна это импотент. Отдельный намёк кое какое восточно-славянской стране на то, что США её такой же помощник, как алкоголик в деле освоения космоса.
دا شني رنجري له دغو غازيانو سره مزه لګوي💗💗💗💗 pic.twitter.com/p35d4zDgmQ
— مسلم کندوزیMusliM AfghAn (@EJjHrUvI) June 26, 2021
Источник:
Ссылки по теме:
- Спецназ в Афганистане
- Трампа исключили с позором из питерских казаков
- Во сколько Израилю обошлась операция «Страж стен»?
- 40 важных исторических фото, которые заставят взглянуть на мир иначе
- Войне конец: возвращение льгот ХАМАСу
Автор - дешевый провокатор и дебил. НИ ОДНА СТРАНА, вторгавшаяся с военной силой в Афганистан, не смогла добиться победы. А было таких оптимистов немало.
Когда пришли американцы и кончилось финансирование от ЦРУ, им пришлось искать источник дохода, и наркотрафик вырос в 40-50 раз. При этом США крышевали наркоторговцев, типа а чем они тогда харчеваться будут?
Другой вопрос, кто снабжает их таким количеством оружия? Раньше ЦРУ через Пакистан. А потом Пакистан самостоятельно что ли, не оглядываясь на штаты?
Нарко барон фильм смотрели?
а возникнут банды, полезут воевать.. пф.. действовать по Мирским законам) Сразу отобьется все желание лезть в сторону РФ. Просто нужна политическая воля и наплевательское отношение на все эти демократические законы и другую поепень навязанную западом.
В Афганистане действительно мало кто задерживался. И не воинственные горные князья причина. Вопрос - что там делать? Проходной двор, дорога с запада на восток и обратно. Только в этом его некоторая ценность.
Можно ли считать Афганистан непобежденным, если один горец в глубоких дальних пещерах не согласен с действующим режимом власти? Тогда вряд ли найдется хоть одна завоеванная страна во всем мире. Или же если захватчики и побежденные не сходятся в идеологии? Тоже нельзя, мало кто испытывает удовольствие от оккупации. А если же враги повоевали, завоевали, отступили? Вот тут интересней.
Афганистан как самостоятельная держава появился только в 18 веке. А до этого территорию контролировали:
- Ахемениды. Персия смогла покорить в достаточно короткий срок самые сильные империи Востока, она угрожала западному миру, в свое время достигла в Греции не малых успехов, дошла до Индии. Разрозненные горные князья были для нее малой проблемой. Многие из них засели в горных цитаделях и пока сидели молча - их не трогали.
- Персы ушли. Горцы выкинули захватчиков со своих земель? Нет, Персию завоевал Александр Македонский. Для него горные племена представляли помеху, они мешали спокойному проходу в Индию и оказавшись в тылу могли доставить проблемы. Что сделал Александр? Показательно вломил пи.здюлей нескольким князькам. В дальнейшем горные племена охотно шли на контакт.
- Селевкиды получили Афганистан в наследство от Александра, но проэбали его - их нагнули
- Бактрийцы, которых сменило
- Парфянское царство. Этих, в свою очередь,
- Сасаниды, наследники персов. Они отвоевали эти территории, правда, никого сопротивления особо то и не было. Если горный правитель начинал наглеть и грабить караваны, атаковать торговые пути, в общем - разбойничать, с ним быстро расправлялись. Если сидел тихо, его старались не замечать.
- Арабы. Завоёвывать камни они не стали, но натянули всех на ислам. В Средние века сюда пришел
- Чингисхан, особо интереса для него Афганистан не представлял, но раз пришел, то огребли все. Например, Иран лишился 3/4 своего населения, и только спустя столетия смог восстановить свою до-монгольскую численность. Опять таки никакого сопротивления монголами не было, даже самые могущественные державы не могли устоять перед монголами. На долгие годы "непобедимая" держава попала в монгольский улус.
- XVI век - Бабур, правитель империи Тимуридов.
- Сефевиды, опять-таки персы. Правили двести лет, пока их империя сама не стала разлагаться на мелкие государства. Вот тут Афганистан впервые за всю историю стал самостоятельным государством. Правда не на долго и не совсем.
- Англичане, припершиеся из Индии. Дабы не допустить контроля над территорией русских царей, бриты организовали первую англо-афганскую войну, без особого труда заняв Кабул и загнав шаха в горы. Поставив своего ставленника, двинулись обратно в Индию, но по пути неоднократно подвергались нападениям горных племён. В ответ последовали карательные экспедиции, вторая англо-афганская война, которая привела к потери независимости до 1919 года. Потом были СССР и пиндосы.
В общем, за всю историю территории, называемые Афганистан, контролировали кто угодно, но не местные князья. Жили - да, если вели себя спокойно; начинали барагозить - реальные власти походя нарезали им пи.здячек и продолжали заниматься своими делами.
Собственно в вашем списке войн и оккупаций в принципе и прослеживается эта логика. Такова историческая судьба афгана...
"дорога с запада на восток и обратно. Только в этом его некоторая ценность."
Почему наглосаксы до середины 20-го века держались за Индию? Торговля специями и прочим (см. Британская Ост-Индская компания)
Что брать с Афганистана? Сейчас-то да - крупнейший трафик наркоты. А тогда? Камни возить? Есть поближе и красивше.
Вся проблема племён Афганистана - проблема дворового гопника. Вместо того, чтобы чтобы наладить охрану караванов и брать за это денежку, пусть не особо большую, но регулярно, князьки племён (а их там овердох.уя - в каждом кишлаке по паре), не мудрствуя лукаво, решили действовать по принципу "мелочь есть? а если найду?", за что и огребали регулярно по щщам.
В любом случае - Афганистан в политико-экономическом и территориальном смысле нафиг никому не нужен.
Англичане лезли туда желая создать "буферную зону" между "своей" Индией и остальным миром. В том числе опасались чтоб в Индию не залезла Россия.
Американцы полезли в Афганистан с целью создать напряженность на границах СССР ибо задача стояла выматывать СССР экономически и ничего лучше мелких конфликтов по границам для этого нет. Собственно, увеличение наркотрафика из Афганистана это один из способов выматывать и травить страну-противника.
Ну а мы, т.е. СССР полез в Афганистан для придушения тех самых поползновений штатов на мелкие пограничные конфликты и пресечение наркотрафика. Само собой, тут и "социалистическая помощь" роль сыграла, но не основную. И хоть считают "зря влезли" в Афганскую войну - но после вывода из Афганистана советского контингента на СССР обрушился вал наркоты. Молодежь тогда умирать от наркотиков начала тысячами. Наши потери воинов в конфликте не идут ни в какое сравнение с потерями от наркоты. Помню, тогда считали - один погибший в Афганистане солдат защищал более сотни советской молодежи от наркотической смерти. И то, что этих героев-афганцев страна "не оценила" - подлость. Подозреваю, тут опять не обошлось без "либералов" накормленных методичками и деньгами тех самых штатов, которые щедро снабжали всем необходимым душманов. Жаль только - история не знает слова "если" (Карл Хампе 1869-1936г.)
Насчет Англии вы сами же и ответили. Что бы не дать России подступить к Индии.
Морем да выгоднее, чем и занималась Царица Морей. Но с суши вход в Индию лежал через афган.
Тот же СССР видел афган как выход в Индийский океан со всеми вытекающими по расширению влияния.
По поводу Англии напомню - Россия легко могла войти в Индию через Тибет. Затея ничуть не сложнее походя через Афганистан.
С суши вход в Индию лежал еще через Китай, Непал, Бангладеш и еще несколько стран ЮВА помельче. В те времена пройти через них никто особо помешать не мог. А с Китаем вообще делали "что хотели". Да и особой власти над районом Тибета у Китая не было.
По поводу выхода СССР в Индийский океан - Афганистан не имеет (и не имел) выхода к морю. Не будьте Псакой с ее Белорусским морем. И даже если бы имел - нафига России выход к морю далеко на юге? Чем туда (к морю) возить товары? Провезти тысячи километров "по горам" ради того, чтоб погрузить на судно "в Индийском океане"??? Из Мурмана до Индии на тихоходном коче выйдет быстрее. Если уж совсем романтики хочется - то из Владивостока на арендованных джонках :). Короче - этот "выход к морю" как чемодан без ручки. Тем более, выхода в Афганистане все одно нет :)
Тот же Великий шелковый путь исправно действовал со II века до н. э., когда европейцы ещё бегали по лесам. А ещё были Пути пряностей и Трансиндийские пути.
Можно было конечно и через Тибет, герои не ищут легких путей.
А насчет ненужности. Тут уже геополитические амбиции толкали СССР с торговыми и военными портами. Действовать флоту там было бы на порядок проще, имея базы на побережье, а не где то там плывя мимо берегов западных союзников. Другой вопрос, что к тому времени для СССР это уже было не реально в принципе, что то вразумительное ВМФ там бы уже не смог выставить на постоянной основе. Сам афган уже не тянули.
Ну а если бы морские пути были дешевле, Китай не подписывался бы под новый шелковый путь по железке в Европу. Да и диверсификация грузопотоков, ее никто не отменял на случай военных обострений в океанах.
Тем не менее. Я про Ивана, вы про болвана. Вы утверждаете что афган никому нафиг не сдался, но при этом сами же пишите что это был проходной двор в Индию. И за земли в той местности постоянные разборки были за контроль над торговлей или для защиты Индии, или наборот прорубали путь в Индию.
Я вам всего то указал, что вы сами же себе противоречите в первом посте.
Точка.
Выдалбливать их нету смысла, это партизаны, которые оружие видят с пелёнок, умирают они ради Аллаха, так что смерти не боятся. Смысла воевать за пустые пустынные и горные земли нету смысла.
Главное хорошо границы закрыть, что их культура и героин за пределы этого заповедника не выходили.