2359
2
Причины ненависти к России и русским в республиках бывшего СССР
Несколько моих статей на тему СССР вызвали много самых разных комментариев. Особенно злые и часто просто оскорбительные комментарии поступили от граждан бывших республик СССР. В этих комментариях говорилось о порабощении и вековом унижении государств и народов Россией и русскими. При этом горячо и безапелляционно говорилось о великом историческом прошлом этих государств и народов, насколько они были и есть лучше, и цивилизованней России и русских. А Россия и русские унижались и оскорблялись в этих комментариях. Давайте разберёмся в причинах такой ненависти и злобы в отношении России и русских.
Основной причиной следует назвать саму политику в отношении России этих бывших союзных республик СССР. Исключением я считаю Белоруссию, Азербайджан и Армению, которые ведут более взвешенную политику. Хотя Батьку иногда здорово заносит. Политика идёт с самых верхов власти республик. Она очень хитрая, изощрённая, потребительская и можно сказать паразитическая. Руководство республик хочет от России всего и побольше, причём, желательно дешёво или вообще бесплатно. При этом некоторые периодически спекулируют на непростых отношениях России и Запада, желая усидеть на двух стульях и поиметь наибольшую выгоду на этих противоречиях России с Западом. Власти республик радостно наблюдают за миграцией за заработком своих граждан в Россию. Баба с возу - кобыле легче.
Очень важная причина ненависти к России и русским кроется в системе образования этих республик, учебниках истории, научных работах. Особенно это касается специфического взгляда на историю взаимоотношений с Россией. Надо признать, что практически во всех республиках, за исключением Белоруссии и Армении, даётся исключительно националистическая трактовка истории. Хотя в последнее время националистический угар проникает и в Белоруссию, и Армению
В преподавании истории и научных работах, публицистике республик довольно сильно искажены многие исторические события в жизни России и СССР : февральская и октябрьская революции, периоды строительства социализма, коллективизация, вторая мировая война и Великая Отечественная Война, события послевоенных лет вплоть до развала СССР и даже нынешнего времени. Больше всего удивляет и поражает то, как искажаются основные и самые важные события более древних периодов истории как России, так и самих республик.
В учебниках и научных работах, вышедших в республиках, повсеместно, презрев исторические факты и отдав предпочтение домыслам, искажениям и мифам, авторы стараются представить свой народ наиболее древним и развитым по сравнению с другими народами, особенно русским народом. Помимо исключительной древности своего народа авторы наделяют его особой, ни с чем несравненной культурной миссией. При этом эти представления и дремучий исторический патриотизм принимает совсем уже анекдотические формы.
Например, в учебниках истории и географии Грузии в качестве «исконно исторических областей Грузии» на картах обозначены территории, которые находятся в составе России, Азербайджана, и даже Турции. И если Россия и Азербайджан довольно инертно это воспринимают, то Турция, которая пользовала и долбала Грузию длительное время, может жёстко поставить это государство на одно место, где оно и должно пребывать.
В учебниках республик Прибалтики описывается особая роль древних людей, чуть-ли не прямых предков нынешнего народа. А роль немецких народов в их истории чуть-ли не воспевается. Например, в учебниках Эстонии преподносится, что время, когда в стране правили шведы, было почти золотым веком эстонцев. При этом, совсем не упоминается о том, что почти 4/5 населения погибли при шведском времени. Но ведь любой мало-мальски уважающий свой народ националист Эстонии должен был бы признать, что то время было ужасным для его народа. Однако националисты, как и авторы учебника предпочитают думать и считать, что те ужасные события встроили таким образом Эстонию в Европу. То время владычества шведов породило некую духовность, развило письменность, помогло эстонцам сохранить самобытность и избежать обрусения. Главным посылом и смыслом во всём этом является - избежать обрусения. Онемечивание их нисколько не беспокоит, они к этому тянутся и на всё готовы, даже на исчезновение своей идентичности. А вот Россия и русские - это страшно и отвратительно для свободолюбивых народов республик Прибалтики. Хотя именно благодаря России и русским эти республики сохранили и преумножили свой потенциал, свою самобытность, язык и традиции.
Украина вообще полностью сделала свою историю мифической, выдуманной, часто шокирующей глупостями и придумками. Чего стоит выкапывание древними украми Чёрного моря, происхождение фараонов Древнего Египта от тех-же древних укров и прочие глупости. При этом идёт полный отказ от реальной истории, отрыв от общих с русскими корней, пропагандируется и культивируется ненависть к России, русским, русскому языку.
Особенностью учебников и исторических трудов бывших советских республик является "страшный" образ «заклятого врага». Это Россия и Русские - всегда единственный источник бедствий республик. Надо повториться, что и в этом случае исключение составляют лишь учебники Белоруссии, Армении, Азербайджана.
Авторами учебников и исторических работ республик вхождение в состав России всегда оценивается только с отрицательной стороны. Особый упор делается на утрате самостоятельности народов и стран. Надо признать, что некоторые народы действительно утрачивали некую самостоятельность. Но при этом сохранили себя как народ. При этом какие-либо положительные моменты вовсе не упоминаются. По мнению историков, публицистов, националистов республик русские и Россия на протяжение всей истории несли народам только грабежи, разорения, убийства, деградацию.
Очень часто само искажение истории изуверски и подло совмещается с умалчиванием важных фактов истории. А о всём хорошем, положительном и светлом, что связывает все наши народы, учебники постоянно умалчивают. Если такая политика продолжится дальше, то уже через 15-20 лет события 20-го века будут окончательно забыты и извращены, а в сознании народов бывшего СССР будет сформирован образ России, как империи зла, которая их веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала.
Очень по особому и крайне негативно на Украине рассматриваются и преподносятся исторические отношения с Россией. Даже присоединение к России Украины преподносят на Украине как признание в то время Москвой независимости Украины. Хотя никакой независимой Украины в то время не существовало. Историки Украины взахлёб, со слезой рассказывают детям и взрослому населению о выдуманной и никогда не существовавшей «Украинской казацкой державе», которая была впоследствии подло и жестоко уничтожена Российской империей.
Период существования СССР также даёт пищу для националистов и историков республик. Конечно, в научных трудах, статьях, учебниках идёт сплошная освободительная борьба народов республик против русских захватчиков - оккупантов. Так учебник истории Казахстана сообщает: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.». То есть казахский народ неутомимо и героически только и делал, что боролся с XVIII века и до распада СССР за свою свободу, за свободу государства, которого у казахов до вхождения в состав России и не было.
А вот и учебник истории Грузии сообщает об "Освободительном движении грузинского народа против российского господства и восстановление государственной независимости Грузии», и также о том, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении». То есть процветающая Грузия, как в составе Российской империи, так и в составе СССР, была оккупирована и постоянно боролась за свободу. Особенно в период правления Сталина - этнического грузина.
Историки республик и националисты постоянно напоминают об этнических чистках во времена советского геноцида. А исторические работы и учебники Грузии, Украины, Молдовы и республик Прибалтики связывают начало второй мировой войны непосредственно с пактом «Молотова-Риббентропа». При этом они называют именно СССР агрессором. Это обвинение СССР позволяет нечистоплотным историкам и иным деятелям республик оправдывать своих национальных «героев». Такими "героями", согласно мнению историков и националистов, были латыши, которые служили в СС и являлись «борцами за свободу», литовские "лесные братья". Учебники и исторические труды Украины взапой прославляют УПА и Бандеру. При этом эти "историки" выдумывают сказки о кровавых карательных операциях, которые проводили сотрудники НКВД, переодевшись в форму этих "героев" - повстанцев.
Надо отметить, что при всём этом вранье, искажении истории о постоянной борьбе народов за независимость ни одна из республик СССР не отделилась в результате этой выдуманной национально-освободительной борьбы. Все они, за исключением республик Прибалтики, неожиданно стали независимыми после Беловежского соглашения. Но и в республиках Прибалтики какой- либо значимой борьбы для самостоятельности не было.
Особо стоит заметить, что ранее в истории на месте вновь образованных самостоятельных государств в большинстве своём никогда и не существовало предшественников этих государств. Или, если они и существовали, то далеко не в тех расширенных зачастую границах или существовали очень даже давно. Надо отметить, что исключение составляют только Армения, Грузия и республики Прибалтики. Хотя и прибалтийские государства возникли исторически недавно, после 1917 года. История Литвы вообще отдельная история. К тому-же к середине 30-х годов ХХ века они уже потеряли большую часть суверенитета в пользу Германии, а позднее эти государства были фактически переданы Советскому Союзу. Эти государства не играли никакой роли в истории, они постоянно от кого-то зависели.
Всем бывшим республикам СССР после неожиданного подарка истории в виде свалившейся самостоятельности было необходимо самоидентифицироваться. И они пошли как им показалось самым простым способом. Через полное отрицание признания позитивной роли СССР и Российской империи в их истории. И выпячивании и придумывании негативных факторов. Это было просто необходимым условием для их самоидентификации. Ведь своим государственным самоопределением эти новые государства были обязаны только Советскому Союзу. Именно в составе СССР они получили свою первичную государственность в виде союзных республик. СССР в мире всегда воспринимался как Россия. По сути это так и было. Российская империя - Россия при своей гибели трансформировалась в новую форму государства - СССР.
Самым противным и неприятным в оправдывании ненависти к России является то, что большинство деятелей "освободительного" движения в период отделения республик убеждали своих будущих сограждан в том, что они именно их республики "кормят нищую Россию". А Россия в свою очередь только сосёт соки "созидающих" республик - кормильцев. А значит стоит им только отделиться от России, как все они заживут очень хорошо. И жить будут хорошо за счет того, что не станут передавать часть национального богатства русским "грабителям" в их Москву.
Однако, на деле всё обернулось по иному. Так оказалось, что уровень жизни во всех без исключения бывших республиках оказался в итоге гораздо ниже, чем в России. Надо было как-то этот неприятный факт объяснить своим народам. Самые удобные объяснения - это происки России и "наследие времен колониализма". А борьба с "русским колониализмом" позволяет властям республик отвлечь внимание бедствующего населения от настоящих проблем вновь образованных государств. Что-бы народ отвлёкся от понимания того, что неспособность новых постсоветских элит к эффективному управлению и есть главная причина бедственного положения практически всех республик.
Особое положение занимают республики Прибалтики. Конечно их положение гораздо лучше всех остальных. Но экономика республик целиком и полностью зависит от дотаций и поддержки ЕС. Немалую роль в развитии экономики играют отношения с Россией, особенно транзит грузов через порты Прибалтики. Но откровенно русофобская политика республик и здесь сводит на нет положительный эффект взаимовыгодных отношений. Россия не хочет больше поддерживать откровенного врага торговыми отношениями. Жизнь в Прибалтике становится всё хуже и хуже, что подтверждается бегством населения в страны ЕС.
Естественно, что такое тяжёлое положение в республиках и свои глупые просчеты в управлении надо как-то и чем-то объяснять народу. Но как объяснить людям, почему отсутствует или с перебоями подаётся горячая вода, газ, электричество? Почему нет работы и почему она так низко оплачивается при её наличии? Почему миллионы грузин, азербайджанцев, молдаван, узбеков, таджиков, киргизов, армян и украинцев едут в "проклятую и ненавистную Россию" на заработки? Объяснений нет. Зато остаётся испытанный способ - обвинять Россию и русский народ.
Но надо сказать, что тот далеко не тёплый приём, который мигранты из республик СССР встречают в России, явно не способствует позитивному восприятию представителями этих республик как прошлой совместной истории, так и настоящего в отношениях с русским народом. Что интересно - и тут Россия, и русские виноваты. А когда массово изгоняли русских и русскоязычное население из республик Средней Азии, грабили, убивали, насиловали, загоняли в рабство - это как? Быстро всё забылось.
Надо сказать,что численность русского населения в республиках бывшего СССР за период независимости весомо снизилась. Так, например, в ряде республик, таких как Армения, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия русское население практически исчезло. И, хотя, никто не проводит исследования соотношения между исчезновения русских и уровнем деградации промышленности и науки, однако можно сделать вывод о том, что тогда уезжали прежде всего специалисты, которые могли найти себе применение на новом месте. А национальные, местные кадры часто оказывались не в состоянии профессионально заменить уехавших. Вот поэтому в большинстве республик очень заметно снижение качества образования, здравоохранения, науки и культуры.
Вот всё это и надо как-то объяснять населению республик. И самое простое и удобное объяснение - это козни и происки врагов. Проще найти самого терпеливого, безобидного и безопасного врага. Конечно - это Россия и русские. И не важно, что все давно живут раздельно, имеют свои государства. Ведь так удобно и привычно виноватить в своих исторических бедах, своём неумении наладить жизнь и нынешнем положении Россию и русских.
Вот такое накипело. При этом скажу, что я уважаю любого человека, любой национальности, который не оскорбляет Россию, народы России и русских. Вот такое моё мнение.
Валерий Топчиев
Очень важная причина ненависти к России и русским кроется в системе образования этих республик, учебниках истории, научных работах. Особенно это касается специфического взгляда на историю взаимоотношений с Россией. Надо признать, что практически во всех республиках, за исключением Белоруссии и Армении, даётся исключительно националистическая трактовка истории. Хотя в последнее время националистический угар проникает и в Белоруссию, и Армению
В преподавании истории и научных работах, публицистике республик довольно сильно искажены многие исторические события в жизни России и СССР : февральская и октябрьская революции, периоды строительства социализма, коллективизация, вторая мировая война и Великая Отечественная Война, события послевоенных лет вплоть до развала СССР и даже нынешнего времени. Больше всего удивляет и поражает то, как искажаются основные и самые важные события более древних периодов истории как России, так и самих республик.
В учебниках и научных работах, вышедших в республиках, повсеместно, презрев исторические факты и отдав предпочтение домыслам, искажениям и мифам, авторы стараются представить свой народ наиболее древним и развитым по сравнению с другими народами, особенно русским народом. Помимо исключительной древности своего народа авторы наделяют его особой, ни с чем несравненной культурной миссией. При этом эти представления и дремучий исторический патриотизм принимает совсем уже анекдотические формы.
Например, в учебниках истории и географии Грузии в качестве «исконно исторических областей Грузии» на картах обозначены территории, которые находятся в составе России, Азербайджана, и даже Турции. И если Россия и Азербайджан довольно инертно это воспринимают, то Турция, которая пользовала и долбала Грузию длительное время, может жёстко поставить это государство на одно место, где оно и должно пребывать.
В учебниках республик Прибалтики описывается особая роль древних людей, чуть-ли не прямых предков нынешнего народа. А роль немецких народов в их истории чуть-ли не воспевается. Например, в учебниках Эстонии преподносится, что время, когда в стране правили шведы, было почти золотым веком эстонцев. При этом, совсем не упоминается о том, что почти 4/5 населения погибли при шведском времени. Но ведь любой мало-мальски уважающий свой народ националист Эстонии должен был бы признать, что то время было ужасным для его народа. Однако националисты, как и авторы учебника предпочитают думать и считать, что те ужасные события встроили таким образом Эстонию в Европу. То время владычества шведов породило некую духовность, развило письменность, помогло эстонцам сохранить самобытность и избежать обрусения. Главным посылом и смыслом во всём этом является - избежать обрусения. Онемечивание их нисколько не беспокоит, они к этому тянутся и на всё готовы, даже на исчезновение своей идентичности. А вот Россия и русские - это страшно и отвратительно для свободолюбивых народов республик Прибалтики. Хотя именно благодаря России и русским эти республики сохранили и преумножили свой потенциал, свою самобытность, язык и традиции.
Украина вообще полностью сделала свою историю мифической, выдуманной, часто шокирующей глупостями и придумками. Чего стоит выкапывание древними украми Чёрного моря, происхождение фараонов Древнего Египта от тех-же древних укров и прочие глупости. При этом идёт полный отказ от реальной истории, отрыв от общих с русскими корней, пропагандируется и культивируется ненависть к России, русским, русскому языку.
Особенностью учебников и исторических трудов бывших советских республик является "страшный" образ «заклятого врага». Это Россия и Русские - всегда единственный источник бедствий республик. Надо повториться, что и в этом случае исключение составляют лишь учебники Белоруссии, Армении, Азербайджана.
Авторами учебников и исторических работ республик вхождение в состав России всегда оценивается только с отрицательной стороны. Особый упор делается на утрате самостоятельности народов и стран. Надо признать, что некоторые народы действительно утрачивали некую самостоятельность. Но при этом сохранили себя как народ. При этом какие-либо положительные моменты вовсе не упоминаются. По мнению историков, публицистов, националистов республик русские и Россия на протяжение всей истории несли народам только грабежи, разорения, убийства, деградацию.
Очень часто само искажение истории изуверски и подло совмещается с умалчиванием важных фактов истории. А о всём хорошем, положительном и светлом, что связывает все наши народы, учебники постоянно умалчивают. Если такая политика продолжится дальше, то уже через 15-20 лет события 20-го века будут окончательно забыты и извращены, а в сознании народов бывшего СССР будет сформирован образ России, как империи зла, которая их веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала.
Очень по особому и крайне негативно на Украине рассматриваются и преподносятся исторические отношения с Россией. Даже присоединение к России Украины преподносят на Украине как признание в то время Москвой независимости Украины. Хотя никакой независимой Украины в то время не существовало. Историки Украины взахлёб, со слезой рассказывают детям и взрослому населению о выдуманной и никогда не существовавшей «Украинской казацкой державе», которая была впоследствии подло и жестоко уничтожена Российской империей.
Период существования СССР также даёт пищу для националистов и историков республик. Конечно, в научных трудах, статьях, учебниках идёт сплошная освободительная борьба народов республик против русских захватчиков - оккупантов. Так учебник истории Казахстана сообщает: «Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.». То есть казахский народ неутомимо и героически только и делал, что боролся с XVIII века и до распада СССР за свою свободу, за свободу государства, которого у казахов до вхождения в состав России и не было.
А вот и учебник истории Грузии сообщает об "Освободительном движении грузинского народа против российского господства и восстановление государственной независимости Грузии», и также о том, что в результате установления «военно-оккупационного режима» население страны «оказалось в тяжелейшем положении». То есть процветающая Грузия, как в составе Российской империи, так и в составе СССР, была оккупирована и постоянно боролась за свободу. Особенно в период правления Сталина - этнического грузина.
Историки республик и националисты постоянно напоминают об этнических чистках во времена советского геноцида. А исторические работы и учебники Грузии, Украины, Молдовы и республик Прибалтики связывают начало второй мировой войны непосредственно с пактом «Молотова-Риббентропа». При этом они называют именно СССР агрессором. Это обвинение СССР позволяет нечистоплотным историкам и иным деятелям республик оправдывать своих национальных «героев». Такими "героями", согласно мнению историков и националистов, были латыши, которые служили в СС и являлись «борцами за свободу», литовские "лесные братья". Учебники и исторические труды Украины взапой прославляют УПА и Бандеру. При этом эти "историки" выдумывают сказки о кровавых карательных операциях, которые проводили сотрудники НКВД, переодевшись в форму этих "героев" - повстанцев.
Надо отметить, что при всём этом вранье, искажении истории о постоянной борьбе народов за независимость ни одна из республик СССР не отделилась в результате этой выдуманной национально-освободительной борьбы. Все они, за исключением республик Прибалтики, неожиданно стали независимыми после Беловежского соглашения. Но и в республиках Прибалтики какой- либо значимой борьбы для самостоятельности не было.
Особо стоит заметить, что ранее в истории на месте вновь образованных самостоятельных государств в большинстве своём никогда и не существовало предшественников этих государств. Или, если они и существовали, то далеко не в тех расширенных зачастую границах или существовали очень даже давно. Надо отметить, что исключение составляют только Армения, Грузия и республики Прибалтики. Хотя и прибалтийские государства возникли исторически недавно, после 1917 года. История Литвы вообще отдельная история. К тому-же к середине 30-х годов ХХ века они уже потеряли большую часть суверенитета в пользу Германии, а позднее эти государства были фактически переданы Советскому Союзу. Эти государства не играли никакой роли в истории, они постоянно от кого-то зависели.
Всем бывшим республикам СССР после неожиданного подарка истории в виде свалившейся самостоятельности было необходимо самоидентифицироваться. И они пошли как им показалось самым простым способом. Через полное отрицание признания позитивной роли СССР и Российской империи в их истории. И выпячивании и придумывании негативных факторов. Это было просто необходимым условием для их самоидентификации. Ведь своим государственным самоопределением эти новые государства были обязаны только Советскому Союзу. Именно в составе СССР они получили свою первичную государственность в виде союзных республик. СССР в мире всегда воспринимался как Россия. По сути это так и было. Российская империя - Россия при своей гибели трансформировалась в новую форму государства - СССР.
Самым противным и неприятным в оправдывании ненависти к России является то, что большинство деятелей "освободительного" движения в период отделения республик убеждали своих будущих сограждан в том, что они именно их республики "кормят нищую Россию". А Россия в свою очередь только сосёт соки "созидающих" республик - кормильцев. А значит стоит им только отделиться от России, как все они заживут очень хорошо. И жить будут хорошо за счет того, что не станут передавать часть национального богатства русским "грабителям" в их Москву.
Однако, на деле всё обернулось по иному. Так оказалось, что уровень жизни во всех без исключения бывших республиках оказался в итоге гораздо ниже, чем в России. Надо было как-то этот неприятный факт объяснить своим народам. Самые удобные объяснения - это происки России и "наследие времен колониализма". А борьба с "русским колониализмом" позволяет властям республик отвлечь внимание бедствующего населения от настоящих проблем вновь образованных государств. Что-бы народ отвлёкся от понимания того, что неспособность новых постсоветских элит к эффективному управлению и есть главная причина бедственного положения практически всех республик.
Особое положение занимают республики Прибалтики. Конечно их положение гораздо лучше всех остальных. Но экономика республик целиком и полностью зависит от дотаций и поддержки ЕС. Немалую роль в развитии экономики играют отношения с Россией, особенно транзит грузов через порты Прибалтики. Но откровенно русофобская политика республик и здесь сводит на нет положительный эффект взаимовыгодных отношений. Россия не хочет больше поддерживать откровенного врага торговыми отношениями. Жизнь в Прибалтике становится всё хуже и хуже, что подтверждается бегством населения в страны ЕС.
Естественно, что такое тяжёлое положение в республиках и свои глупые просчеты в управлении надо как-то и чем-то объяснять народу. Но как объяснить людям, почему отсутствует или с перебоями подаётся горячая вода, газ, электричество? Почему нет работы и почему она так низко оплачивается при её наличии? Почему миллионы грузин, азербайджанцев, молдаван, узбеков, таджиков, киргизов, армян и украинцев едут в "проклятую и ненавистную Россию" на заработки? Объяснений нет. Зато остаётся испытанный способ - обвинять Россию и русский народ.
Но надо сказать, что тот далеко не тёплый приём, который мигранты из республик СССР встречают в России, явно не способствует позитивному восприятию представителями этих республик как прошлой совместной истории, так и настоящего в отношениях с русским народом. Что интересно - и тут Россия, и русские виноваты. А когда массово изгоняли русских и русскоязычное население из республик Средней Азии, грабили, убивали, насиловали, загоняли в рабство - это как? Быстро всё забылось.
Надо сказать,что численность русского населения в республиках бывшего СССР за период независимости весомо снизилась. Так, например, в ряде республик, таких как Армения, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия русское население практически исчезло. И, хотя, никто не проводит исследования соотношения между исчезновения русских и уровнем деградации промышленности и науки, однако можно сделать вывод о том, что тогда уезжали прежде всего специалисты, которые могли найти себе применение на новом месте. А национальные, местные кадры часто оказывались не в состоянии профессионально заменить уехавших. Вот поэтому в большинстве республик очень заметно снижение качества образования, здравоохранения, науки и культуры.
Вот всё это и надо как-то объяснять населению республик. И самое простое и удобное объяснение - это козни и происки врагов. Проще найти самого терпеливого, безобидного и безопасного врага. Конечно - это Россия и русские. И не важно, что все давно живут раздельно, имеют свои государства. Ведь так удобно и привычно виноватить в своих исторических бедах, своём неумении наладить жизнь и нынешнем положении Россию и русских.
Вот такое накипело. При этом скажу, что я уважаю любого человека, любой национальности, который не оскорбляет Россию, народы России и русских. Вот такое моё мнение.
Валерий Топчиев
Источник:
Ссылки по теме:
- Австралийцы поют советские песни в самоизоляции
- Ильич всюду
- Началось в колхозе утро! О том, как жили сельские жители СССР — в красках
- "Они такие же, как мы". Периоды разрядки в отношениях США и СССР
- Мы с тобой одной крови: 25 предметов, которые были, пожалуй, у всех
Новости партнёров
реклама
нужно поступать как англосаксы - драть семь шкур, тогда туземцы будут мечтать влезть в систему. Ибо доброту понимают как слабость.
ой, а что это у прибалтов на плакатиках написано?
------------------------------------------
А это точно прибалты? Почему тогда написано на русском? С каких времён в Прибалтике пишут на русском?
Пропаганда в России учит своих людей ненавидеть весь западный мир. И особенно тех, кто ушли от влияния кремля.
Мечта о Российской империи, не покидает головы баранов.
Вот "интересное" видео. 11:20 - "Диоген рекомендовал украинскую мову для управления государством."
А то, что РФ вместо жесткой реакции только пожимает плечами и иногда делает вялые заявления, только усугубляет всё это. Пока мы будем позволять вытирать о нас ноги, все эти бывшие республики, вся Европа и весь англосаксонский мир будут с удовольствием нас втаптывать в грязь. Это старинная их забава. Возвысится достижениями намного сложнее, чем нивелировать достижения противника. А Россия, как бы мы этого не хотели, всегда была и будет противником западного мира.
______________________________________
А что, пост о ненависти грузин к армянам? Или о молдаванах и румынах? Кстати, не слышал ни одного, ни другого. И, к слову, сидел как-то за столом, где сидели грузин, армянин и чеченец - оччень даже ничего вместе посидели.
Вы ж вроде не курите, судя по фото...
Еще одним доказательством является скопление сероводорода в нижних слоях это водоема, что обьясняется интенсивным использованием его для стирки и помывки наших предков."(Едмунд Квасив."История укров от колыбели до наших дней",Киев,"Просвита",2006р.
https://ale-ku.livejournal.com/580357.htmlhttps://ale-ku.livejournal.com/580357.html
Ну как дети малые, ей богу.
Так вот он говорит, что некие протоукраинцы - "теукры", упоминавшиеся еще Геродотом, создали Трою, а после и всю Грецию вместе с Римом.
Более того, "первый Рим" вообще находится в Сумской области, на стыке рек Ромен и Сула, и сегодня это город Ромны.
И, значит, тот Рим, который стоит на Тибре, второй по счету и создан тоже украинцами.
Это было бы смешно, если бы профессор Бебик был веселой шуткой от местного КВН. Но он реальность.
Немного о "профессоре"
Бебик Валерий Михайлович.
Украинский политолог, социальный психолог, журналист, кандидат психологических наук (1990), доктор политических наук (1996), профессор (2002), проректор университета "Украина" (2015), Председатель Общественного совета при Министерстве информполитики Украины (2015).
Награды:
1. Золотая медаль «Независимость» (Киевская союз журналистов, 2012).
2. Медаль «Серебряное перо» за лучшую телевизионную программу 2013 года (ХІІ Международный конкурс журналистского мастерства «Серебряное перо», 2013).
3. Медаль «Григорий Сковорода» (Национальная академия педагогических наук Украины, 2015). За лучшую программу обучения для детей, основанную на проверенных исторических фактах.
4. Орден Святого Николая (УПЦ КП) "За труд в области образования украинского народа".
Что там, с "сооброжалкой"?
По поводу профессора - ну да, людей с непонятными тараканами в голове везде хватает. А может ему кто-то заплатил за то, что он подмочет себе репутацию. Ему ж награду государство не выдало за такие труды, как я понимаю?
Звездеть - это не мешки ворочать, даже академик может.
Гляньте в украинской Википедии в раздел Критика про него. Не очень-то его и жалуют коллеги, что не удивительно.
Вот подумал, что "этруски" на самом деле были - "эти русские", а уж от них-то и пошли-поехали древние римляне.
Если бы Ленин родился в Англии и там же при шел к власти, то Британская империя существовала бы и поныне. Более того, опираясь на индустриально развитую и культурно-технически передовую Анг лию, Ленин скорее бы достиг своей конечной стра тегической цели. Эту цель он сформулировал до своего прихода к власти в России в следующих сло вах: «Соединенные штаты мира (а не Европы) яв ляются той государственной формой объединения, которую мы связываем с социализмом» (т. 18, 3 изд., стр 232). После захвата власти большевика ми Ленин уточнил вопрос о форме власти. В своем докладе о второй программе партии на Восьмом партийном съезде в 1919 г. Ленин заявил, что его партия полна решимости создать «Всемирную Со ветскую республику», добавив, что в отличие от ны нешней общероссийской программы «может быть, будет у нас общая программа, когда создастся Все мирная Советская республика» (см. «Восьмой съезд РКП (б), протоколы, стр. 101).
Таким образом, программа Ленина по нацио нально-колониальному вопросу – это не ликвида ция больших империй, не освобождение подвласт ных им народов, а сведение всех национальных им перий в одну мировую советскую суперимперию с тем, чтобы осуществить вторую часть большевист ской программы – денационализация национально стей путем слияния всех наций – как метрополий, так и колоний – в один интернациональный гибрид в виде коммунистического человечества. Этот экс перимент сейчас проводится в СССР, где стараются создать из более чем ста народов одну единственную нацию – «советский народ». Между тем, идеологи Кремля, явно фальсифицируя Ленина, распростра няют в странах Третьего мира легенды, что Ленин является основоположником учения о путях и мето дах освобождения колонизированных народов от ига мирового империализма, что якобы он стоял за сохранение и развитие ими своей национальной аутентичности, за создание независимых националь ных государств. В этой связи идеологи Кремля ссы лаются на советский опыт разрешения национально го вопроса. Они выдают советскую тоталитарную империю с ее абсолютным централизмом за свобод ную федерацию суверенных нерусских государств с бывшей их метрополией – Россией. И это произ водит впечатление, ибо большевики изобрели уни кальную в истории форму «национальной независи мости» со всеми классическими атрибутами неза висимых государств: союзные республики имеют (конечно, только по названию) свои конституции, свои парламенты, свои правительства, свои компар тии, свои национальные флаги, свои государствен ные гербы. И каждая из этих союзных республик якобы имеет право свободного выхода из состава СССР. Так гласит Конституция СССР.
Каждый советский человек знает, что все эти атрибуты независимости и суверенности советских республик – фикция. Однако – фикция, превра щенная в идеологическую категорию, стала эффек тивным инструментом советской пропаганды в странах Третьего мира.
Эту фикцию Ленин нашел не сразу. Насколько счастливой оказалась формула «право народов на самоопределение» в ее ленинском диалектическом толковании как право фиктивное, настолько же долгим было блуждание Ленина в поисках другой диалектической формулы: именно, как найти та кую форму правления будущей большевистской империи, чтобы такая империя выглядела как добровольное объединение свободных и суверенных народов. Задача была не из легких даже для такого диалектика как Ленин: создать независимые по форме, но абсолютно зависимые от Москвы нацио нальные республики в планируемой им новой им перии...
А. Авторханов. ИМПЕРИЯ КРЕМЛЯ. Советский тип колониализма