1368
2
Посмотрев на всю шумиху по поводу заявлений Володина в Саратове о риске коллапса государственной пенсионной системы, взял в руки Эксель и стал считать.
Сначала взял данные с сайта ПФР по динамике пенсионных отчислений и расходов на страховую пенсию. Вчерне цифры такие: в 2011-м собирали с граждан в виде пенсионных отчислений порядка 3 триллионов рублей, в 2017 – 4,4 триллиона. В том же 2011-м в виде пенсий и пособий платили чуть менее 5 триллионов, в 2017-м – 8,1. Соответственно, бюджетные субсидии в пенсионный фонд за этот период выросли с 2 до 3,5 триллионов (весь бюджет страны, напоминаю, порядка 17 трлн). Тяжело, но вроде пока некритично. Однако.
Беру статистику у демографов. 2018, 2019 и далее – годы массового выхода на пенсию послевоенных бэбибумеров – их таких становится пенсионерами в нынешнем и последующих годах до 2 млн человек ежегодно. Соответственно, обязательства перед ними начинают быстро расти: к 2021 году при сохранении существующих параметров расходы ПФР с поправкой на индексации должны вырасти до 10,3 трлн, к 2024 – до 13,4 трлн. Столь значительный рост предполагаемых расходов учитывает не только увеличение числа пенсионеров и индексации пенсий, но и растущие выплаты по материнскому капиталу (при сохранении существующей динамики рождаемости) – а они, как известно, тоже в расходной части ПФР.
В то же самое время доходы ПФР от пенсионных отчислений в ближайшие годы будут стагнировать (из-за уменьшения числа работающих при отсутствии роста зарплат), а потом начнут медленно снижаться – даже при условии достижения роста экономики на 3-4% в год объем ожидаемых пенсионных отчислений все равно плавает около тех же 4 трлн, даже меньше.
Беру статистику у демографов. 2018, 2019 и далее – годы массового выхода на пенсию послевоенных бэбибумеров – их таких становится пенсионерами в нынешнем и последующих годах до 2 млн человек ежегодно. Соответственно, обязательства перед ними начинают быстро расти: к 2021 году при сохранении существующих параметров расходы ПФР с поправкой на индексации должны вырасти до 10,3 трлн, к 2024 – до 13,4 трлн. Столь значительный рост предполагаемых расходов учитывает не только увеличение числа пенсионеров и индексации пенсий, но и растущие выплаты по материнскому капиталу (при сохранении существующей динамики рождаемости) – а они, как известно, тоже в расходной части ПФР.
В то же самое время доходы ПФР от пенсионных отчислений в ближайшие годы будут стагнировать (из-за уменьшения числа работающих при отсутствии роста зарплат), а потом начнут медленно снижаться – даже при условии достижения роста экономики на 3-4% в год объем ожидаемых пенсионных отчислений все равно плавает около тех же 4 трлн, даже меньше.
Итого дыра в бюджете увеличивается за этот период с нынешних 3,5 до более чем 9 триллионов. В масштабах едва ли не половины нынешнего бюджета страны.
В свете этих цифр сказанное Володиным выглядит не столько рискованным риторическим ходом (как его пытаются представить комментаторы), сколько грозным предупреждением. Система на грани, и если не принимать срочных мер, последствия могут вполне быть именно такими, как и было сказано.
Стоило ли председателю Государственной Думы рассказывать гражданам неприятные факты про пенсионную реформу - вопрос философский. С одной стороны, выдирание цитаты с мясом и превращение её в заголовок «Володин допускает отмену пенсий» было неизбежно.
А с другой стороны — если государство не будет знакомить граждан с фактами, то граждан будут вместо него знакомить другие силы. И не с фактами, а со сказками дядюшки Римуса, в которых для того, чтобы каждый был богат и имел не менее трёх украинских гастарбайтеров, нужно всего лишь «распределить нефть по справедливости» или «сделать как в Китае».
В свете этих цифр сказанное Володиным выглядит не столько рискованным риторическим ходом (как его пытаются представить комментаторы), сколько грозным предупреждением. Система на грани, и если не принимать срочных мер, последствия могут вполне быть именно такими, как и было сказано.
Стоило ли председателю Государственной Думы рассказывать гражданам неприятные факты про пенсионную реформу - вопрос философский. С одной стороны, выдирание цитаты с мясом и превращение её в заголовок «Володин допускает отмену пенсий» было неизбежно.
А с другой стороны — если государство не будет знакомить граждан с фактами, то граждан будут вместо него знакомить другие силы. И не с фактами, а со сказками дядюшки Римуса, в которых для того, чтобы каждый был богат и имел не менее трёх украинских гастарбайтеров, нужно всего лишь «распределить нефть по справедливости» или «сделать как в Китае».
Алексей Чадаев
Источник:
Ссылки по теме:
- Пушкин-украинец и другие невероятные "факты" из истории исключительных
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 10/08/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 08/08/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 05/08/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 06/08/2018
реклама
.jpg)
Средняя пенсия ок.12000.
Умножаем на 60 месяцев,получаем 720000р.
Т.е. у меня хотят отнять 720000! и пять лет жизни!
Зайдем с другой стороны!
А давайте отнимем у всех,капиталы которые превышают 100 млн!
Думаю,что средств будет более чем достаточно и на пенсии и на медицину...
Вспомним как исчезли вклады в сберкассах,МММ и пр. ...
Если они хотят отнять у меня,то я хочу отнять у них!;)
и у меня ещё 10 лет назад получилась по расчётам жопа.
есть и другой момент: кое-кто (фейковые коммунисты) пытаются внедрить мысль, что ободрав нескольких олигархов всем хватит всего. НЕ хватит.
вы на порядок цифр взгляните.
В теории, механизм должен выглядеть так: инфляция даёт рост доходам капиталистов, подгоняет индексацию зарплат рабочих, с ростом зарплат растут пенсионные отчисления, происходит индексация пенсий. Инфляция используется как двигатель прогресса, все остальные в роли догоняющих. Данная схема будет работать только в одном случае - все её этапы должны своевременно выполняться. Как правило, механизм застревает на втором этапе - индексация зарплат. К примеру, за последние 5 лет что я работаю на текущем месте, моя зарплата (полностью "белая") не увеличилась ни на копейку, а цены на товары растут согласно инфляции. Таким образом падает платёжеспособность населения, усиливается расслоение между бедными и богатыми, происходит естественная убыль (смертность) малоимущего населения, уменьшается количество иждивенцев на горбу ПФР - пенсионеров. Профит! Классическая история, когда на бумаге одно а по факту другое. Сразу вспоминается великая цитата Черномырдина - "Хотели как лучше, получилось как всегда."
С другой стороны, я раньше не задумывался и только сейчас обратил внимание, что "материнский капитал" платится из денег ПФР. Я полностью поддерживаю эту программу, т.к. сам являюсь отцом двоих детей и сертификат на этот капитал имеется, но сам механизм обеспечения сертификата мне был не известен. Получается, что "Национальная программа повышения демографии" вместо государственной поддержки, спонсируется нашими пенсионными отчислениями! А почему бы на эти цели не направить нефтедоллары, или средства фонда национального благосостояния? Где гос.поддержка? Это случаем не те субсидии от которых ноет Володин и говорит нам об увеличивающейся дыре в бюджете ПФР? Причем, дыру государство создало само увеличив расходы ПФР и не подумав о доходах.
Иждивенцы, в том числе и пенсионеры, не выгодны для капиталистического государства. Только лицемер будет утверждать обратное. Сам по себе ПФР выгоден государству только в одном - там можно взять деньги и прокрутить в банках под процент (который населению заморожен с 2014 г.) . Заниматься дотациями и кормить население, которое не платит налоги (с пенсий, субсидий и т.д. налоги не взимаются) и не может работать "эффективному собственнику" невыгодно.
В заключении хочу сказать, что я никого не призываю к революции, не пропагандирую социализм, коммунизм, демократизм и т.д. Каждый может сам трезво оценить обстановку и сделать выводы.
Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок
Так вот это и есть чистая логика "эффективного менеджера".
Вообще, Чубайс удивительный человек. Не берусь судить о его моральных качествах, но логика у него работает отменно, правда, его жизненные ценности мне не приятны. О нем можно написать целый пост, но я обойдусь серией цитат:
"Я нормальный человек. Понимаю, в это трудно поверить, но уж поверьте."
"Я просто антинародный"
"Поразительно, что у нас получилось построить рыночную экономику, но мы же вроде как претендовали даже на большее"
"В силу специфики нашей политики любая аналитика носит антигосударственный характер."
"Миссия России - построение либеральной империи."
"Нам удалось привнести или принести в Россию либерализм, но нам не удалось создать российский либерализм"
"Одной из либеральных догм, которые нуждаются в переоценке, очевидно, является догма о том, что государства в экономике быть не должно"
Последняя цитата несёт очень важный смысл. Государство должно иметь влияние на экономику. То есть, рыночные процессы должны быть управляемы государством (вспомним про инфляцию). Соответственно, защита интересов государства находит свою параллель в защите интересов крупных капиталистов, составляющих основу рыночной экономики. Именно с их крупных доходов государство получает большие налоговые отчисления. Ничего личного, просто бизнес!
"Ну вот видишь, значит, не во всем виноват Чубайс, это без меня произошло"
"Я прихвостень действующего режима"
И напоследок, несколько цитат о событиях "святых 90х". Чем то напоминает события у соседей, уж больно похож сценарий.
"Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма."
"Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили."
"Мы не могли выбирать межу честной и нечестной приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом."
Знаете в чём отличие коммунизма от капитализма? Сам по себе, коммунизм это утопия, поэтому социализм был признан переходным этапом на пути к коммунизму. Ярким представителем капитализма является демократия. Частная собственность при социализме отсутствует, а демократия её признаёт. Для сравнения, можете почитать конституцию РФ и СССР. Вот вам и основная причина смены режима.
P.S. Удивительно, вроде старался писать кратко и по существу, а материала набралось на целый пост.
Для интересующихся. Цитаты были взяты со следующих сайтов:
https://ru.wikiquote.org/wiki/Анатолий_Борисович_Чубайс#cite_note-BFM-6https://ru.wikiquote.org/wiki/Анатолий_Борисович_Чубайс#cite_note-BFM-6
http://stuki-druki.com/Aforizmi-Chubais.phphttp://stuki-druki.com/Aforizmi-Chubais.php
https://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-0/https://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-0/
Однобоко как то)))
-а как же вновь принимаемая молодежь на работу? у нас же очень низкий показатель безработицы отсюда вывод все работают и отчисляют хапугам с ПФР
- и ежегодный рост зарплат (индексация) закрепеленный в ПП РФ, хоть и небольшая но есть же
А ЭТО МЛЯ НЕ ТАК!!!
Для того чтобы залатать брешь не нужно плодить низкоэффетивные предпенсионные рабочие места. Даже сейчас можно было просто повысить % пенсионных отчислений, но увы нет, они на это не пошли, потому что испугались, что работающий народ им жопу налимонит, а пошли на крамольное повышение пенсионного возраста, просто потому, что не собираются ни искать деньги для заделывания дыры в бюджете ни платить пенсию.
Повторюсь, нынешняя реформа это либо мародёрка, либо некрофилия.
Мародёрка, потому как хотят обворовать мёртвых, ибо до пенсионного возраста мало кто доживёт... ну и некрофилия по той же причине, ибо нае........boot тоже уже умерших.