О том, как обойтись без повышения пенсионного возраста

В главном - неожиданный консенсус: повышать пенсионный возраст придётся, ибо альтернатива этому только в нищенской жизни нынешних и будущих пенсионеров.

Есть даже безупречные логические выкладки и строгие математические расчёты, подтверждающие этот вывод. И всё правильно, так?

Как бы не так!

Первое, в чём преуспело правительство (и в чём заключается большой подвох), так это в навязывании нынешней - солидарной - модели пенсионного обеспечения как единственно возможной и безальтернативной. Хотя она всего лишь самая популярная. А в мире ведь существуют, порой весьма успешно, и другие варианты. Например, в ресурсной Норвегии, а также в американском штате Аляска пенсии платятся за счёт аккумулирования части сырьевой ренты, а также инвестиционных поступлений от распоряжения этим капиталом.

Конечно, на это существует популярное возражение, что нельзя ставить безусловные и обязательные расходы в зависимость от нестабильных и непредсказуемых доходов, связанных с добычей и экспортом сырья. А ставить пенсионную систему в зависимость от ещё менее предсказуемых экономических и демографических факторов - можно? Или фонд оплаты труда, с которого и берутся нынешние отчисления в Пенсионный фонд, есть величина стабильно растущая?

Тем не менее, все послушно думают в рамках незатейливой пенсионной бухгалтерии, сравнивая текущую и будущую численность трудоспособного населения с нынешней и завтрашней численностью получателей пенсий. Хотя на самом деле посылка, что одни лишь отчисления с ФОТ могут лежать в основе поступлений в ПФР - заведомо ложная.

И тут, кстати, возникает второй интересный момент, где власти нас успешно обманывают. Потому что пенсии - это не столько деньги, сколько товары и услуги, которые потребляют пенсионеры. И которые производят все занятые в экономике. Соответственно, сбалансированность пенсионного обеспечения упирается в крайне важную тему роста производительности труда. И, даже если оставаться в рамках искусственно заданной пенсионной бухгалтерии, в возможностях добиться того, чтобы прирост производительности находил адекватное отражение в динамике совокупного ФОТ.

Американская статистика - а в отсутствие аналогичной российской приходится пользоваться тем, что есть - показывает явное неблагополучие в этом направлении. Упрощённо говоря, в США реальные зарплаты в основном стагнируют последние лет 30, несмотря на рост производительности. Едва ли Россия чем-то лучше в этом плане. Так что именно здесь для правительства, парламента и, конечно, президента - поле непаханое для законодательных и административных усилий.

Ну и на третье - самое сладкое. Правительство сумело весьма ловко обойти две крайне щекотливых темы. Во-первых, нынешний дефицит Пенсионного фонда возник по причине того, что лет 15 назад часть ресурсов из него изъяли в накопительную пенсионную систему. А в дальнейшем эти пенсионные накопления успешно растащили. Часть из них ВЭБ, назначенный Государственной управляющей компанией, вложил в какие-то заведомо убыточные прожекты, дутые облигации, сомнительные векселя, непонятные акции. Другую часть, хотя и меньшую, так же растащили НПФ.

С последними что получилось? На заре первой пенсионной реформы, когда только-только выделили накопительную часть пенсии, этих фондов было порядка 300. Теперь их число сократилось до 68. Остальные - исчезли. Например, вместе с меценатом Борисом Минцем в город Лондон, вместе с Анатолием Мотылевым вообще непонятно куда. И никто за это не ответил, разумеется. Зато у правительства появился дополнительный веский мотив поспешить с поднятием пенсионного возраста: уже в 2022 году при нынешних правилах игры должны были появиться первые получатели пенсионных накоплений, и как раз тогда выяснилось бы, что выплачивать накопительную часть не из чего. Катастрофа, да ещё какая!

Теперь, во-вторых. Ещё более интересно, что за рамки обсуждения пенсионных проблем выведен Фонд национального благосостояния. Он, если кто забыл, как раз и создавался на предмет восполнения дефицита ПФР в тощие годы. Но с ним произошла примерно та же история, что и с накопительной частью пенсии. По бумагам всё нормально, ФНБ ещё есть, а вот на практике... Часть его средств тот же ВЭБ вложил в прожекты, часть - в дефолтные украинские гособлигации, часть в акции, курс которых едва ли вырастет в обозримом будущем. Итог печален, конечно.

А теперь всем нам впаривают байку, что всё дело в неудачной демографии!

Фокус, однако, заключается в том, что в экономике действует всем известный закон сохранения, и если в каких-то государственных фондах убыло, то в чьих-то частных - прибыло. За вычетом сущей мелочи на личное потребление всё сохранилось. Найти и вернуть домой эту прибыль - чем не достойнейшая задача для ФСБ, СВР, Минюста, МИД и прочих ведомств?

Более того, многочисленные подсчёты показывают, что из России за её новейшую историю было выведено минимум около триллиона долларов. Если даже половину этой суммы изъять из офшоров и перечислить обратно в тот же ФНБ, проблема дефицита Пенсионного фонда РФ исчезнет навсегда. Потому что вложение 500 млрд долл. даже в американские облигации под текущие 3% годовых даст ежегодно порядка 1 трлн руб. процентного дохода, тогда как текущий трансферт из бюджета в ПФР на выплату социальных пенсий составляет чуть более 900 млрд руб.

Ну и чем это не альтернатива?