В данной статье разбираются наиболее распространённые примеры софистики, используемые так называемыми «либералами» в российском медиапространстве.
Окончание
Часть 1: Либеральная демагогия. Часть 1
Часть 2: Либеральная демагогия. Часть 2
Часть 3: Либеральная демагогия. Часть 3
Часть 4: Либеральная демагогия. Часть 4
Часть 5: Либеральная демагогия. Часть 5
Часть 1: Либеральная демагогия. Часть 1
Часть 2: Либеральная демагогия. Часть 2
Часть 3: Либеральная демагогия. Часть 3
Часть 4: Либеральная демагогия. Часть 4
Часть 5: Либеральная демагогия. Часть 5
СЛАБОСТЬ ВЛАСТИ
Либералы считают государственную власть чем-то изначально плохим, и в своём стремлении всячески унизить и ограничить власть чиновников доходят иногда чуть ли не до анархизма.
Внутри власти должна быть конкуренция
Утверждение происходит из либеральной догмы о том, что любая конкуренция — это хорошо. Действительно, конкуренция может быть уместна, когда речь идет о конкуренции двух бизнесов или двух государств. При этом и бизнес, и государство в конечном итоге стремятся к тому, чтобы полностью уничтожить соперника. Однако в случае конкуренции министерства экономики и министерства образования в стране будет уничтожена либо экономика, либо образование, либо — в случае затяжной конкуренции — и то, и другое. Власть должна работать как команда, а не как грызущие друг друга шакалы. Примеры такой деструктивной конкуренции мы уже наблюдали в 1990-х годах, когда Госдума с её коммунистическим большинством боролась ради борьбы с инициативами «либерального» президента Б. Н. Ельцина. И у той, и у другой стороны были и вполне годные инициативы, только они не могли быть приняты по причине непримиримой борьбы, на которую уходили все силы сторон. В результате мы имеем обнищание населения, разгул преступности, войну в Чечне, падение авторитета власти и дефолт 1998 года. К счастью, после дефолта противоборствующие стороны наконец-то поняли, что такая борьба непродуктивна, кое в чём уступили друг другу, согласовали позиции по острым вопросам и экономика страны тут же продемонстрировала рост. Примечательно, что привыкшие к тезису «завтра будет только хуже» россияне даже не сразу и поверили в то, что ситуация стала меняться к лучшему.
То, что бывает, когда парламентские фракции вместо согласованной работы на благо страны начинают заниматься конкуренцией, можно наблюдать на примере Украины, где депутаты Верховной Рады вместо того, чтобы заниматься делом, зачастую занимаются выяснением отношений друг с другом (иногда даже с применением физической силы), а президенту то и дело приходится распускать утратившую работоспособность Раду и назначать новые выборы.
Конкуренция полезна в малых дозах: она способна взбодрить обленившихся и заставить их работать в полную силу. Однако если футболисты продолжают конкурировать друг с другом и на футбольном поле, во время ответственных матчей, команда быстро начинает проигрывать. Поэтому желательно, чтобы правительство было единой командой.
То, что бывает, когда парламентские фракции вместо согласованной работы на благо страны начинают заниматься конкуренцией, можно наблюдать на примере Украины, где депутаты Верховной Рады вместо того, чтобы заниматься делом, зачастую занимаются выяснением отношений друг с другом (иногда даже с применением физической силы), а президенту то и дело приходится распускать утратившую работоспособность Раду и назначать новые выборы.
Конкуренция полезна в малых дозах: она способна взбодрить обленившихся и заставить их работать в полную силу. Однако если футболисты продолжают конкурировать друг с другом и на футбольном поле, во время ответственных матчей, команда быстро начинает проигрывать. Поэтому желательно, чтобы правительство было единой командой.
Один из краеугольных камней либеральной идеологии — малая значимость политиков и чиновников. Идея заключается в том, что государство — это что-то вроде отеля, в котором постояльцы платят за проживание налоги, и могут требовать взамен хорошего сервиса.
Такое представление об устройстве идеального государства льстит либералам, так как делает обычных налогоплательщиков главными людьми в обществе. Дескать, «я плачу налоги, поэтому все должны прыгать передо мной на задних лапках».
Проблема мифа заключается в том, что государство-отель, граждане которого связаны со страной сугубо финансовыми отношениями, абсолютно нежизнеспособно. Если государством не управляют патриоты, к власти в нём неизбежно приходит компрадорская элита, нацеленная на грабёж страны и на вывоз богатств за рубеж.
Либеральное государство — слабое государство, а власть в слабом государстве моментально захватывается людьми, которых интересы общества не волнуют совершенно. Собственно, именно по этой причине американские советники намертво прошили в Конституцию РФ 1993 года идеологию либерализма.
Конечно, либералы на это могут возразить, что угодливые слуги-чиновники, расшаркивающиеся перед каждым крупным налогоплательщиком и уходящие в отставку после первого требования оппозиционного блогера, как раз и являются атрибутом сильного государства.
Однако в благополучных и развитых странах чиновники всегда куда как более сильны и влиятельны чем налогоплательщики. Более того: в благополучных странах к налогоплательщикам, которые не являются патриотами своей страны, относятся с известной толикой презрения — сколько бы денег они в бюджет ни приносили.
В странах же с либеральным устройством власти можно наблюдать, как слабые чиновники моментально подминаются под себя олигархами и начинают действовать не в интересах государства, а в интересах этих олигархов.
Такое представление об устройстве идеального государства льстит либералам, так как делает обычных налогоплательщиков главными людьми в обществе. Дескать, «я плачу налоги, поэтому все должны прыгать передо мной на задних лапках».
Проблема мифа заключается в том, что государство-отель, граждане которого связаны со страной сугубо финансовыми отношениями, абсолютно нежизнеспособно. Если государством не управляют патриоты, к власти в нём неизбежно приходит компрадорская элита, нацеленная на грабёж страны и на вывоз богатств за рубеж.
Либеральное государство — слабое государство, а власть в слабом государстве моментально захватывается людьми, которых интересы общества не волнуют совершенно. Собственно, именно по этой причине американские советники намертво прошили в Конституцию РФ 1993 года идеологию либерализма.
Конечно, либералы на это могут возразить, что угодливые слуги-чиновники, расшаркивающиеся перед каждым крупным налогоплательщиком и уходящие в отставку после первого требования оппозиционного блогера, как раз и являются атрибутом сильного государства.
Однако в благополучных и развитых странах чиновники всегда куда как более сильны и влиятельны чем налогоплательщики. Более того: в благополучных странах к налогоплательщикам, которые не являются патриотами своей страны, относятся с известной толикой презрения — сколько бы денег они в бюджет ни приносили.
В странах же с либеральным устройством власти можно наблюдать, как слабые чиновники моментально подминаются под себя олигархами и начинают действовать не в интересах государства, а в интересах этих олигархов.
Существует устойчивое заблуждение, согласно которому честный человек может власть только ругать. Дескать, хвалить власть — это подло и низко.
Заблуждение строится на нехитром передёргивании. Раз существуют люди, которые лживо льстят властям в расчёте на личную выгоду, следовательно, любой человек, который хорошо отзывается о власти, не только лжёт, но ещё и рассчитывает получить какие-то бонусы за свою ложь.
Это классическая логическая ошибка: из того, что кролики едят капусту, не следует, что каждый, кто ест капусту, является кроликом.
На самом деле, конечно же, порядочный человек будет хвалить власть, когда она поступает правильно, и ругать власть, когда она поступает неправильно. Существует стандартное правило психологии: чтобы тебя слышали, хвалить надо примерно в 7 раз чаще, чем ругать. Таким образом, если мы хотим повлиять на власть, нам надо писать про её успехи в 7 раз чаще, чем про её ошибки и неудачи.
При этом надо понимать, что в некоторых ситуациях власть хвалят и ругают не для того, чтобы на неё повлиять, а из иных соображений. Например, если мы работаем на враждебное государство и нам ставят задачу подготовить почву для государственного переворота, мы будем всё время ругать власть, раздувая любые единичные и малозначительные проблемы и игнорируя реальные крупные достижения. Если же мы поставим себе задачей поддержать наше государство в период военных действий, мы постараемся свести критику к разумному минимуму, отложив все малосущественные придирки до более спокойных времён (например, было бы, мягко говоря, странно и непродуктивно критиковать власти СССР в годы Великой Отечественной войны за недостаточное количество и качество продуктов питания, доступных гражданам. А если называть вещи своими именами — это была бы работа на врага).
Заблуждение строится на нехитром передёргивании. Раз существуют люди, которые лживо льстят властям в расчёте на личную выгоду, следовательно, любой человек, который хорошо отзывается о власти, не только лжёт, но ещё и рассчитывает получить какие-то бонусы за свою ложь.
Это классическая логическая ошибка: из того, что кролики едят капусту, не следует, что каждый, кто ест капусту, является кроликом.
На самом деле, конечно же, порядочный человек будет хвалить власть, когда она поступает правильно, и ругать власть, когда она поступает неправильно. Существует стандартное правило психологии: чтобы тебя слышали, хвалить надо примерно в 7 раз чаще, чем ругать. Таким образом, если мы хотим повлиять на власть, нам надо писать про её успехи в 7 раз чаще, чем про её ошибки и неудачи.
При этом надо понимать, что в некоторых ситуациях власть хвалят и ругают не для того, чтобы на неё повлиять, а из иных соображений. Например, если мы работаем на враждебное государство и нам ставят задачу подготовить почву для государственного переворота, мы будем всё время ругать власть, раздувая любые единичные и малозначительные проблемы и игнорируя реальные крупные достижения. Если же мы поставим себе задачей поддержать наше государство в период военных действий, мы постараемся свести критику к разумному минимуму, отложив все малосущественные придирки до более спокойных времён (например, было бы, мягко говоря, странно и непродуктивно критиковать власти СССР в годы Великой Отечественной войны за недостаточное количество и качество продуктов питания, доступных гражданам. А если называть вещи своими именами — это была бы работа на врага).
ПСЕВДОНАУЧНАЯ ДЕМАГОГИЯ
Миллионы мух
Миллионы мух «не могут ошибаться», летя на дерьмо.
Следовательно, соглашаться с большинством — то же самое, что есть дерьмо.
Вывод неправильный. Миллионы мух действительно не ошибаются, летя на дерьмо, поскольку дерьмо для мух — наиболее подходящая пища. Точно так же миллионы людей не ошибаются, когда едят овощи, фрукты и вареное мясо. Кстати путем несложной замены значений переменных то же тождество можно представить не в негативном, а в позитивном ключе, вызвав, как минимум, истерику у либерала, например, так:
Миллионы пчел и ос «не могут ошибаться», летя на малиновое варенье.
Следовательно, соглашаться с большинством — то же самое, что есть малиновое варенье.
Следовательно, соглашаться с большинством — то же самое, что есть дерьмо.
Вывод неправильный. Миллионы мух действительно не ошибаются, летя на дерьмо, поскольку дерьмо для мух — наиболее подходящая пища. Точно так же миллионы людей не ошибаются, когда едят овощи, фрукты и вареное мясо. Кстати путем несложной замены значений переменных то же тождество можно представить не в негативном, а в позитивном ключе, вызвав, как минимум, истерику у либерала, например, так:
Миллионы пчел и ос «не могут ошибаться», летя на малиновое варенье.
Следовательно, соглашаться с большинством — то же самое, что есть малиновое варенье.
Эффект Рингельмана
Рингельман провёл ряд экспериментов с подниманием тяжестей и перетягиванием каната, в которых фиксировал максимальные достижения отдельных участников, а также команд разной численности, из них состоящих. Эксперименты показали, что достижения, построенные на индивидуальных усилиях участников превосходят аналогичные, в которых последние функционируют сообща. Согласно Рингельману, это объясняется потерей индивидуальной мотивации и необходимостью в координации между участниками группы.
Следовательно, лучше быть индивидуалистом, чем коллективистом.
Вывод неправильный. Да, при работе в коллективе удельные усилия каждого уменьшаются — но толпа тянет канат таки сильнее, чем одиночка. И все любимые либералами коммерческие организации — основаны на совместном, коллективном, организованном труде.
Следовательно, лучше быть индивидуалистом, чем коллективистом.
Вывод неправильный. Да, при работе в коллективе удельные усилия каждого уменьшаются — но толпа тянет канат таки сильнее, чем одиночка. И все любимые либералами коммерческие организации — основаны на совместном, коллективном, организованном труде.
Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомитЬся бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают её, не желая холодного душа.
А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените её новой обезьяной.
Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих её.
После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали её, причем и та, которую заменили первой (да ещё с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?
Потому что тут так принято…
Следовательно, все традиции следует презирать.
Вывод неправильный. Обезьяны поступают абсолютно разумно, не позволяя новичкам тянуться к бананам — ведь их общество помнит, что за это поливали водой. Не предостерегать новых обезьян от опасности — все равно что не предостерегать ребенка от сования пальцев в розетку.
Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомитЬся бананом. Те же действия с вашей стороны. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают её, не желая холодного душа.
А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените её новой обезьяной.
Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих её.
После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали её, причем и та, которую заменили первой (да ещё с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан. Почему?
Потому что тут так принято…
Следовательно, все традиции следует презирать.
Вывод неправильный. Обезьяны поступают абсолютно разумно, не позволяя новичкам тянуться к бананам — ведь их общество помнит, что за это поливали водой. Не предостерегать новых обезьян от опасности — все равно что не предостерегать ребенка от сования пальцев в розетку.
ТРАВЛЯ ОППОНЕНТОВ
Приписывание оппонентам беспомощной аргументации
Россия ругает Запад потому что ему завидует, а не потому что Запад реально вредит России. Россия ругает гей-парады, гей-браки и гей-усыновления из-за своей отсталости, а не потому, что считает традиционную семью необходимой для воспитания здоровой личности. Россия пропагандирует патриотизм не потому что это норма для любой здоровой страны, а потому что хочет гордиться собой на пустом месте. Русские уважают свою власть, потому что они рабы, а не потому что власть необходима для общества. Правоохранительные органы нужны для того, чтобы избивать и убивать инакомыслящих, а не для того, чтобы наводить порядок в обществе. Россия уважает религии не потому, что это неотъемлемая часть нашей цивилизации, а потому, что она не выбралась из средневековья. И так далее, и тому подобное.
Вы все кремлеботы!
С точки зрения либерала, все, кто не являются либералами, проплачены Кремлём. По своей воле и бесплатно никто соглашаться с Кремлём не может — это аксиома для либерала. При этом либералу не приходит в голову, что даже в том случае, когда он сталкивается с настоящим пропагандистом на зарплате, личные взгляды пропагандиста могут совпадать с тем, что он пропагандирует.
Также, подобные обвинения в споре являются известной логической ошибкой, так как работа пропагандистом никак не влияет на правдивость или лживость аргументов.
Также, подобные обвинения в споре являются известной логической ошибкой, так как работа пропагандистом никак не влияет на правдивость или лживость аргументов.
Презумпция виновности
Либералы, демократы и западники очень любят говорить про справедливый западный суд и презумпцию невиновности. При этом патриоты, коммунисты и любая российская власть для них всегда виноваты во всем — без следствия, суда и присяжных. Хотя, с точки зрения презумпции невиновности, российская власть не виновата ни в чём до тех пор, пока не доказано обратное. Впрочем, пресловутый Запад в презумпцию невиновности тоже не верит — когда на Украине кто-то сбил малайзийский пассажирский самолет, западная пресса и политики немедленно обвинили в этом Россию, даже не начиная никакого следствия.
Источник:
Ссылки по теме:
- Власти Литвы переименовали Грузию
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 10/05/2018
- Самые свежие новости ко Дню Победы ORIGINAL* 09/05/2018
- Самые свежие новости с сарказмом. ORIGINAL* 08/05/2018
- Самые свежие новости с сарказмом. ORIGINAL* 07/05/2018
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Понравилось
65Новости партнёров
В качестве "методички для кремлеботов" - слишком много буков.
Рассчитывать на то, что кто-то здравомыслящий всерьез это будет воспринимать...
Мне очень жалко нынешних чересчур усердных поклонников путинской власти.
Раньше была идеологическая составляющая и все было намного проще.
Сейчас даже аргументы на уровне обезьян в клетке... Тяжело им.
Мир разнообразнее гораздо, чем 1 и 0. И люди в нем разные. А то, что демагогия растлевает сознание части общества, которое напрочь лишено (от рожденья ли, от ЕГЭ ли) критического мышления, так то факт. Даже глядя на многие комментарии на этом ресурсе.
На мои аргументы, что на эти самые налоги строятся дороги, содержится армия и полиция, учителя и врачи, на эти деньги строятся мосты, тротуары и скверы и так далее. В ответ сразу несколько человек начали меня обвинять в том, что я "кремлевец" , "путинец" и так далее.
А причем тут Путин? А если в президентах не Путин, а Макрон, Трамп , да хоть Пупкин, разве это что то меняет?
У них маниакальное желание убрать Путина, даже если для этого и придется убрать Россию.
Ткое чувство, что они реально работают по каким то методичкам, уж очень похожи их комментарии. Всегда одни и те же люди против того, что бы граждане платили налоги, они же видели как Путин сбивал Боинг, они же лично наблюдали 2000 танков на Донбассе, но пленка засвечена, они же лично были в доме Медведева и видели уточку и все повторяется из комментария в комментарий, только разными словами.
На работе тут общался с парнем, так он в качестве хвастовства мне заявляет, что ТВ уже 4й год не смотри. Мол там только врут, а какой ни будь пупкин с 10 ю подписчиками на ю тубе врать не станет.
И раз этот самый условный Пупкин сказал, что Путин из Бука сбил Скрипаля в Сирии, значит все так и было.
Пипец, я пытаюсь у него добиться, а кто контролирует эти самые блоги? Никто не контролирует. "А зачем? Ведь может врать только телевизор, интернет врать не будет."
Как такого переубедить?
Во времена КПСС действовал принцип ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА- это когда на стадии принятия решения высказываются любые мнения и позиции, а когда решение принято, то ВСЕ его выполняют. Если это решение не выполнялось нижестоящими чиновниками это называлось словом САБОТАЖ, если самим руководителем ВОЛЮНТАРИЗМ. И наказание за это было быстрым и жёстким.
2. Где взять чиновника-патриота (не на словах, а на деле)? Сколько таких в России? А в остальном согласен с автором.
3. Писал уже много раз: патриотизм, внешняя политика и внутренняя политика это три РАЗНЫЕ вещи.
Патриотизма у нас более чем достаточно (по крайней мере на словах и виде тупых законов).
С внешней политикой тоже нормально, да, эта политика обслуживает интересы крупного бизнеса. А в какой стране по другому?
А вот вменяемой внутренней политики в стране НЕТ! Реформы образования, здравоохранения, ЖКХ, пенсионная реформа, и т.д. тянутся десятилетиями, и конца им не видно. Конец будет виден только тогда, когда власти примут ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение, какое же общество строит страна: общество созидания, или общество потребления.
4. Чьими интересами должно руководствоваться государство в своей внутренней политике: интересами миллионов пчёл/мух (коку как) или интересами десятков пауков? Или государство само должно стать огромным пауком (как было при СССР) и само обслуживать интересы мух/пчёл, чтобы они не вымерли? Чем-то это высказывание противоречит п.2 у автора Чиновники не более чем обслуживающий персонал
5. Эффект Рингельмана согласен. Добавлю ещё один пример: далеко не всегда обладатели красных дипломов достигают вершин в карьере и бизнесе.
6. Обезьяны и традиции. В любимые либералами 90-е, в России пытались сломать все традиции, в результате получили дикий капитализм с криминальным руководством на местах. Ах да, либералы именно это и добивались. Ну что ж, тем либералам, которые советуют сторонника СССР ехать жить в Северную Корею, посоветую поехать жить в Сомали, или современную Ливию. Это то, что вы желаете для России. Мне довелось пожить при режиме Дудаева в Грозном, - хватило.
7. Если гомосятина это нормально, то почему гомики не размножаются? Посему им нужно усыновление? Их право иметь друг - друга куда они хотят. заканчивается там, где начинается моё право не слышать об этих извращениях! Религии Тут государство само полезло на рожон со своим законом О защите прав верующих , того, что вытворяли деятели из Шарли , в России быть не должно, но и в том виде, в котором закон существует, он только возвращает страну во времена мракобесия. Облачённый в злато патриарх взывающий к не стяжательству и скромной жизни, как-то авторитета церкви не добавляет
8. Вы все кремлеботы! Когда оппонент(ы) в споре опускаются до личных оскорблений это признак некомпетентности. Это касается всех сторон, независимо от взглядов. Вы все на зарплате у Госдепа!
9. Презумпция виновности. С 1991-го для меня лично слова политолог , правозащитник и предатель - синонимы.
Прям как пример. Прикольно.
Я пытаюсь донести простую мысль: Не каждый кто ругает власть, хочет чтобы она сменилась, я, например, не хочу чтобы Путин уходил с поста,я лишь хочу чтобы наворовался уже и начал поворачиваться лицом к народу, увидел простые заботы, трудности трудового народа.
Но вместо этого вешается клеймо: либерал, считай враг. Я трупоед, шаровер, атеист и еще много других штампов, навешанных на человека с другим мнением, чужак. Теперь еще и либералом стал, ну пусть буду, мне от этого не холодно не жарко.
Хотя я полностью (именно с этим комментарием) согласен, но себя либералом не считаю.
Наверное, первоначальный смысл у этого определения и был хороший, но после всех этих либеральных съездов типа "свободная Россия" в Вильнюсе, где была принята программа по разделу России на десятки вечно воюющих друг с другом государств, мое отношение к этому названию негативное.
Нет, каждый человек должен быть немного либералом, немного патриотом. Любые крайности плохо.
Просто если ругаете власть, то за дело, ( к сожалению хватает за что ее ругать), а не потому, что в ОАЭ на каждого человека приходит больше денег чем в России от продажи нефти.
Я вообще то изначально не говорил не о том что нам должны платить за продажу нефти, и сейчас этого не говорю. Что именно вас не устроило в моей критике, сравнение с эмиратами? Так вы полностью все прочтите, а не один комментарий, не вам предназначенный. Всю ветку прочтите.
Если человек видит плохое и хочет это исправить, то разве это плохо?
А если человек изначально хочет только плохого своей Родине? (сейчас не про вас).
Вот такие либерасты и есть плохо.
А если лично вы , что то хотите изменить, то это замечательно. Но разве крики о том, что" в ОАЭ на человека приходится больше денег чем в России, и в этом виноват Путин" как то помогут?
Сейчас на другой теме человек написал, что Путин не хочет,ч то бы россияне жили хорошо. Это что ? Критика? Или дебилизм?
Путин не бог, он не может по своей воле сделать всех счастливыми. Впрочем, как мы видим и бог этого сделать тоже не может.
Просто не нужно сразу делить все на черное и белое.
Мне, сели что то не нравится, я критикую, я не кричу, что все в стране хорошо, но я и не кричу, что все плохо.
К чему и вас призываю.
Вот, держите, если мало, то к Гугле сами поищите, все открыто.
https://www.opentown.org/news/145879https://www.opentown.org/news/145879
ты уж определись.
Иt
Есть "либерал" гнобящий все, а есть либерал несогласный с действующей политикой.
Может стоит упоминать курящика или нет, либерал?
И, у вас хотелось поинтересоваться. Знаете ли вы либералов "курильщика" или "здорового человека"