Мысли о СССР

И немного о депутатах в СССР. Да, были депутатами и врачи, и швеи, и сварщики, и лётчики, что было, то было.

НО депутатами были ВСЕ министры и члены полит.бюро. Т.е. ВСЕ решения принимались Партией и правительством, а остальные депутаты эти решения "единогласно одобряли под бурые аплодисменты, переходящие в овации".

Ребус, "так и было задумано" ;)

И чё? Ты гордо отрицаешь ФАКТ, что детишки "вождей" с начала 70-х были, практически, почти неподсудны?
Извини, дружок, но это - не так.

Я разве тему подсудности и не подсудности затрагивал? Я об этом ни словом не обмолвился.

Я просто уточнил, как тогда формировался Верховный Совет, и как принимались законы.

Что это за государство, для существования которого его граждан нужно переформатировать? По моему в нормальной ситуации всё наоборот: государство служит гражданам и меняется под их требования.
Почему ни одна страна не была самодостаточной? Может дело в самой системе и есть. ФРГ самодостаточна, а ГДР нет... Две части одной страны. Северная и Южные Кореи та же история. Бред какой-то.
Китай просто опупенно социалистический, по количеству миллиардеров аж США перегнал))))
Там давно частная собственность на средства производства, а это уже капитализм. Суть в базисе (экономике), а не в политических лозунгах. Да и Китай стал тем Китаем что мы видим именно после того как перестал играться в социализм в экономике.
Последний пассаж про противоречия в капиталистической системе я вообще обсуждать не буду ибо бред конченый, Маркс бы застрелился. Ей богу, прочитайте Капитал, не такая уж и толстая книженция, вместо того, чтобы чушь выдумывать.
Рабочий получает половину себестоимости, а капиталист должен продать это с прибылью... моя плакал))))
Дружище, то что капиталист тратит на производство товара это и есть себестоимость. Кроме того капиталист платит налоги, социальные отчисления и сам обладая средствами тратит их несравненно больше.
Проблема капитализма в другом. Свойство капитала концентрироваться, приводит к монополизму, который убивает главное достоинство всей системы конкуренцию. Для решения этой проблемы и нужно государство и определённые методы регулирования. Это я вкратце. А лучше всё же прочтите Маркса.

Клоун, тот самый пассаж про противоречия капиталистической системы это именно из Карла Маркса. Так, что иди-ка сам почитай Капиталл.

Про налоги и всякую лабуду, можем опустить - это лишняя информация. Главная идея в том, что основная цель капиталлистического общества - получение прибыли. Допустим, что буржуйский завод выпускает условный товар. Буржуин потратил на з.п. рабочих 500 тыс. и потратил на материалы, электричество, налоги и всякую лабуду еще 400 тыс. Чтобы получить прибыль, ему нужно продать этот условный товар за 1 млн. руб. И кому он этот товар продаст? Рабочим, которые получили за выпуск этого товара, 500 тыс?? Ну допустим, что буржуин сам что-нибудь купит из своего же товара. Итого получаем, что максимум, что может получить буржуин за свои товар это те самые 500 тыс., которые он заплатил рабочим + свою прибыль - 100 тыс. В итоге получается, что у буржуина чистый убыток. Теперь представим себе общество, в котором ВСЕ стараны и ВСЕ люди охвачены буржуазным производством. Откуда прибыль появится у буржуазии, если совокупный доход покупателей, ниже чем стоимость выпущенного совокупного продукта?? Такая система может существовать с прибылью только до тех пор, пока существует возможность продавать товар покупателям, не охваченым буржуазными отношениями. Про простому это называется грабеж неразвитых стран...

Нет там никакого социализма от слова совсем. Там чистый капитализм и политическая настройка с псевдо коммунистическими лозунгам. Именно лозунгами, даже не идеями.
Реально китайского национализма там гораздо больше чем коммунизма и тем более марксизма.

судя по минусам , я попал в точку.
двадцатипятилетние рассказывают старикам , как хорошо жилось в ссср.