978
3
Если бы не пакт, в 1941 году нацисты, вероятно, захватили бы Москву и продвинулись далеко вглубь страны, пишет Дэвид Дэвис (David Davis). The Guardian, Великобритания
В противовес тому, как оценивает Тим Оттевангер (Tim Ottevanger) подписание в августе 1939 года пакта Молотова — Риббентропа, которое стало неожиданностью для всего западного мира, я считаю его одним из самых значительных событий за последние 200 лет. В то время любой разумный наблюдатель, включая Сталина, понимал, что нацисты планируют искоренить большевизм и отвоевать себе «жизненное пространство» в Восточной Европе.
Советский Союз переживал гигантскую просветительскую, сельскохозяйственную и индустриальную трансформацию, которая осуществилась за несколько лет, тогда как в Великобритании этот процесс занял больше века. Они должны были убедиться в том, что способны отразить натиск величайшей военной машины в истории. Пакт не только дал СССР дополнительные 22 месяца для дальнейшей индустриализации, но и позволил ему оккупировать восточную Польшу после того, как нацисты напали на нее 1 сентября 1939 года.
Но без этой дополнительной сотни миль «буферной зоны» в 1941 году нацисты, вероятно, захватили бы Москву и продвинулись далеко вглубь страны. Вместо этого, как сказал Черчилль, Советы «выпустили из вермахта кишки». Зато в противном случае нацисты выиграли бы войну в Европе с катастрофическими последствиями для Великобритании.
Дэвид Дэвис.
Честерфилд.
Но без этой дополнительной сотни миль «буферной зоны» в 1941 году нацисты, вероятно, захватили бы Москву и продвинулись далеко вглубь страны. Вместо этого, как сказал Черчилль, Советы «выпустили из вермахта кишки». Зато в противном случае нацисты выиграли бы войну в Европе с катастрофическими последствиями для Великобритании.
Дэвид Дэвис.
Честерфилд.
И так его (данный пакт) не любят запад (хотя, СССР далеко не первые подписали договор с Гитлером), особенно бриты, т.к. он отсрочил нападение на СССР, т.к. бриты Гитлера взрастили как кулак против СССР. А Сталин сумел отсрочить войну.
На старой границе и СССР была построена мощная полоса укреплений. После переноса границы, старую полосу разоружили и начали разбирать, а новую оборудовать не успели.
Совсем "по уму" надо было сохранить старый укрепрайон. Вымотать противника на марше по новым территориям. А задержать на старой границе.
И так всю ВОВ и 2-ю мировую.
При этом полевые укрепления и эшелонированная оборона позволяла сдерживать врага (Москва, Ленинград, Сталинград и Курская дуга).
В начале ВОВ Минский и Киевский УР продержались по несколько дней. Форты Кенигсберга были взяты за несколько дней, Японские УР в Китае войска Василевского пробили за пару недель.
Список можно продолжать.
А насчёт катастрофы первых месяцев ВОВ, то мнения на этот счёт разные. Есть мнение, что развал Юго-Западного и Западного фронтов связан, в том числе, с предательством руководства фронта.
В "противном случае", русские партизанили бы в районе Урала. А вот Европейских государств не было бы как таковых. И вопрос со штатами Гитлер, при имеющейся к 45-му году атомной бомбы, решил бы кардинально. Но история не терпит сослагательных наклонений.
дже если копипастишь - необходимо хотя бы в пунктуации разбираться...
вывод - школота.
оценка - глубокий анус.
http://www.proza.ru/2014/04/28/1341http://www.proza.ru/2014/04/28/1341