8554
5
Заметил одну интересную вещь… Подлое, аморальное и трусливое – сказанное будничным тоном, как сама собой разумеющаяся вещь, часто остается незамеченным и воспринимается как данность или истина. Так и противники права честного человека на оружие самообороны в споре часто приводят один аргумент, не замечая как подло и убого этот аргумент выглядит со стороны.
Вот я и предлагаю Вам его «оценить» с позиции нравственности.
Но для начала пара примеров, как бы звучал этот «аргумент» если бы речь шла не об оружии….
«Не вижу смысла в строительстве метро! - Я нормально езжу на «Лексусе»
Но для начала пара примеров, как бы звучал этот «аргумент» если бы речь шла не об оружии….
«Не вижу смысла в строительстве метро! - Я нормально езжу на «Лексусе»
×
ИЛИ...
«Не вижу смысла в установке пандусов! – Я нормально обхожусь и без них…»
«Не вижу смысла в установке пандусов! – Я нормально обхожусь и без них…»
ИЛИ..
«Я против ремонта лифта! – Я живу на первом этаже»
«Я против ремонта лифта! – Я живу на первом этаже»
А теперь собственно говоря мы подходим к одному из основных аргументов противников вашего права на инструмент самообороны. Звучит он так:
«Я противник ношения оружия самообороны! – Я каждый день провожу 1-2 часа в спортзале, и могу за себя постоять»
«Я противник ношения оружия самообороны! – Я каждый день провожу 1-2 часа в спортзале, и могу за себя постоять»
Что тут можно сказать? - Относительно того что размер бицепса может остановить удар ножа, кирпича или может компенсировать численное превосходство нападавших, можно спорить… А можно просто привести длинный перечень чемпионов - борцов, боксеров и просто спортсменов порезанных не особо выдающимися в физическом плане преступниками.
А еще можно задуматься над моральностью совета, когда оппонент дает рецепт силовых занятий по 1-2 часа в день?
Вот интересно – этот совет реален
… для пенсионера…
…женщины…
…работяги вертящегося на двух работах...
...просто семейного человека - с женой, маленькими детьми и престарелыми родителями? - Несомненно – спорт полезен. Но именно как средство оздоровления и укрепление здоровья, общего физического развитие человека.
А ведь если задуматься, то советующий говорит: я молод, здоров, у меня есть время и возможности ходить в спорт зал, и поэтому я могу обойтись без оружия самообороны.
Ну а если вам за пятьдесят, у вас есть противопоказания, или вы зашиваетесь на нескольких работах – это ваши проблемы...
А еще можно задуматься над моральностью совета, когда оппонент дает рецепт силовых занятий по 1-2 часа в день?
Вот интересно – этот совет реален
… для пенсионера…
…женщины…
…работяги вертящегося на двух работах...
...просто семейного человека - с женой, маленькими детьми и престарелыми родителями? - Несомненно – спорт полезен. Но именно как средство оздоровления и укрепление здоровья, общего физического развитие человека.
А ведь если задуматься, то советующий говорит: я молод, здоров, у меня есть время и возможности ходить в спорт зал, и поэтому я могу обойтись без оружия самообороны.
Ну а если вам за пятьдесят, у вас есть противопоказания, или вы зашиваетесь на нескольких работах – это ваши проблемы...
Ссылки по теме:
- Лихие 90-е. Атрибуты настоящего бандита того времени
- 10 городов России с самым низким уровнем преступности
- Самые странные орудия женской самообороны
- Как из школьников в Ставрополе готовят будущий спецназ России
- Оружие самообороны наших предков
Перед легализацией короткоствольного оружия НЕОБХОДИМО сперва привести в порядок раздел УК, касающийся самообороны.
При действующих нормативах практически любой выстрел в человека = тюрьма + выплаты "пострадавшему" (если он остался жив).
В редчайших случаях оборонявшийся выходит сухим из воды.
Вот только после того, как уберут дебильное "превышение" (это когда тебя хреначат ножом, а ты стрелять не можешь, потому что у тебя аж целый пистолет, а у него какой-то нож), вот только после этого можно будет ставить следующий вопрос - кому можно продавать такое оружие.
Тупым инфантилам-истеричкам с мозгом подростка (которые и сейчас, обзаведясь пукалкой-травматом, старательно провоцируют конфликты, как на дороге, так и в других местах)? Бравым кавказским парням, которые и сейчас через одного гоняют с резиновыми пукалками и палят, где не попадя?
Я сильно против, чтобы такие индивидуумы могли пользоваться летальным оружием.
И только после того, как вышеуказанные проблемы будут решены, вот только тогда можно ставить вопрос непосредственно о самой легализации и продаже такого оружия населению. Никак не раньше.
Чем кунг-фу и карате...
Был я тогда двадцатилетним пацаном, и ствол (правда, пневматический) таскал просто за поясом, без кобуры. Ну и в одну прекрасную ночь в одном из центральных переулков Москвы, недалеко от Арбата, подваливают двое: «Огоньку не найдётся?» По наивности своей без всякой задней мысли я полез за зажигалкой, а она была в левом переднем кармане джинсов, и чтобы её достать, расстегнул куртку — в общем, практически точное повторение сцены из «Вендетты по-корсикански». Не успел достать зажигалку, как ребята мгновенно вспомнили, что у них есть свои зажигалки, и через пару секунд исчезли за углом, а я недоуменно смотрел им вслед, пока не вспомнил про рукоятку за поясом. Наверное, им всё-таки нужно было не только огоньку.
А вот в другой раз ствол пришлось достать. На светофоре юноши попросили подвезти, а в ответ на отказ один из них запрыгнул на подножку и заявил, что они и сами доедут — за рулём нашего грузовика. Слез с подножки он, надо отметить, гораздо быстрее, чем запрыгнул на неё, и без моей помощи — просто правильно оценив направленный в морду ствол.
"Короче, моё мнение - не нужно нашим людям оружие, лишнее оно. " - вы им недоверяете?
..вы им недоверяете? В этом плане да, я им не доверяю.
РОССИЯ
В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента. источник
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. Уточнение -браконьерство или стерльба в городе по воронам - это тоже примение.
Как еще удержался от знаменитого "в Америке убийств меньше"...
А если не только про убийства? Вы ведь рассказываете, что ствол нужен для защиты от шпаны, а не от орды убийц? Так давайте и поговорим об этом. Вот статистика с официального международного сайта ООН https://data.unodc.org/#state:4https://data.unodc.org/#state:4.
Грабежей (на 100000 чел) "там, где демократия и пистолетики" больше вдвое, нападений в 10 раз!!! Оружие помогает? Догоним и перегоним?
На Ямайке на 100 жителей 8,1 единиц оружия.
Преступность, наверное, тоже одинаковая?
Однако Ямайка - это 529.39 преступлений на 100к жителей, а Россия 102.35 на 100к жителей.
Разница в пять раз.
Можно взять панаму с её 21,7 стволов на руках на 100 жителей (что больше и эквадора и россии), но преступлений там 206.35 на 100к человек.
А в эквадоре преступлений 175.85 на 100к человек.
Вывод? Количество оружия на руках у населения не коррелирует с преступностью. Никак.
Преступность находится в обратной зависимости ТОЛЬКО от работы полиции. И всё.
Утверждения, что оружие снижает преступность - это ложь.
http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Violent-crime/Murder-rate-per-million-people#-amounthttp://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Violent-crime/Murder-rate-per-million-people#-amount
При прочих равных разрешение короткоствола снижает преступность, запрет- увеличивает.
И не надо сравнивать афганистан и Россию. Это как раз не "при прочих равных"...
Буду рад поглядеть если не множество, то хотя бы три.
А почему не с Сомали? Или ещё с какими папуасами, которые вообще людей в Африке жрут?
Я в общем то даже за. Я не против оружия.
Меня самого с детства отец стрелять учил.
Меня возмутило только то, что тут аргументация на подтасовках организована.
А если все оставить как есть и просто раздать стволы населению, то пока Вы будите разряжать обойму в напавшую собаку, ее хозяин в это время будет разряжать свою обойму в Вас, вот и все.
чтожно.
b) Алкоголики и наркоманы не имеют права на оружие согласно закону. При этом процедура получения разрешения предусматривает получение справок от нарколога и психиатра с визитом к специалисту, а не просто «никогда не состоял на учете, ну и ладно».
c) У алкоголиков и наркоманов, кроме отдельных случаев «элиты», в подавляющем большинстве случаев элементарно нет средств на покупку оружия и сопутствующих товаров. Они именно что все пропивают и тратят на очередную дозу, КС же стоит достаточно дорого. Для того, чтобы убивать друг друга по пьяни и обдолбанности, таким вполне хватает ножей и табуреток.
d) Процедура получения разрешения достаточно нудная, нужно собирать справки в разных местах, общаться с участковым, сдавать зачет по знанию законодательства. Деградировавший индивид вряд ли пройдет все это.
e) Сейчас уже разрешено гладкоствольное оружие, нарезное длинноствольное, а также травматическое. Как часто оно применяется алкоголиками и наркоманами?
f) Не исключено, что часть бытовых убийств, которые сейчас совершаются кухонным ножом, топором или сковородкой, будут совершены с помощью пистолета. Но это все равно бы произошло, только при помощи другого предмета. Задача же не в том, чтобы сохранить за кухонным ножом позицию основным оружия убийства в стране! Цель —
улучшение уровня безопасности в социуме, она и достигается.
g) Возможно, что отдельные несчастные случаи будут — в основном среди «золотой молодежи», у которой на наркотики уходят не все деньги. Но значение имеет лишь статистика по социуму в целом. Вы на самом деле думаете, что несчастных случаев в результате стрельбы из КС алкоголиками и наркоманами будет больше, чем случаев успешной самообороны вкупе с отказами от нападения из-за того, что преступник опасается наличия КС у жертвы?
Использованный прием демагогии: маловероятная частность заявляется значимой.
Аналогия для наглядности: Алкоголики и наркоманы не контролируют себя не только с КС в руках, но и за рулем автомобиля. Поэтому надо запретить автомобили.
Примечание: либероидное отношение к наркоманам как к больным, которые должны жить среди обычных граждан, а не как к преступникам, недопустимо, это — другая тема
Почему для получения лицензии на оружие в России от граждан требуется отсутствие судимости и доказательство того, что ты не больной на голову, а для депутатов, которые пишут судьбоносные для страны законы, таких требований нет?
ИМХО - дайте возможность законно приобрести короткоствол и я САМ решу покупать мне его или же нет.
Ну что тут мелочиться, давайте уж всем желающим РГД, СВД И АК раздадим.
В 99,99% случаев достаточно и этого:
Причина в безнаказанности которую сейчас имеют те кто у кормушки.
Ну вот разрешат стволы, что дальше?
Что получит полицай, когда попытается угрожать расправой гражданину?- пулю, и ему уже не важно будет что гражданина потом друзья в погонах посадят.
Что получит богатенький имбецил сбивший на тротуаре граждан, вместо суда от которого он отмажется деньгами? - пулю при попытке слинять.
Что получит чинуша, годами игнорирующий свои обязанности- решить жилищный вопрос семьи в рассыпающемся здании? -...
Что получит мэр прикрывающий действующую преступную группу? -...
Все сопли и разбирательства не имеют значения при возможности внезапно умереть, если ты действительно достал граждан.
Только по этой простой причине. те кто пишут и подписывают законы ограничивают огнестрел- они боятся за свои жизни а не за наши.
Я тебя сильно разочарую: Стволы у нас разрешены. И гладкоствольные и нарезные. Получай лицензию и с песней в магазин. При этом нарезная винтовка гораздо эффективней справится и с полицаем и с ибецилом и с чинушей и с мэром. За счет более мощной пули и гораздо большей прицельной дальности. В одном только она хуже: перед деффками не попонтуешься.... Из-за чего, я так понимаю, и куча обиженных на отсутствие свободной продажи пистолетов.