7843
2
Макфол поспорил с пользователями Twitter о принадлежности Калининграда.
Бывший посол США в России Майкл Макфол в воскресенье, 20 марта, поспорил со своими подписчиками в Twitter о принадлежности Калининграда.
Дискуссия началась с того, что пользователь под ником @VeraVanHome заявила, что Крым был русским уже тогда, когда американские отцы-основатели только создавали Соединенные Штаты. В ответ дипломат напомнил, что Калининград был германским на протяжении многих веков (тогда он назывался Кенигсберг). «Означает ли это, что у Германии есть право аннексировать Калининград сейчас?» — поинтересовался он.
Дискуссия началась с того, что пользователь под ником @VeraVanHome заявила, что Крым был русским уже тогда, когда американские отцы-основатели только создавали Соединенные Штаты. В ответ дипломат напомнил, что Калининград был германским на протяжении многих веков (тогда он назывался Кенигсберг). «Означает ли это, что у Германии есть право аннексировать Калининград сейчас?» — поинтересовался он.
Подписчики бывшего американского посла сразу подключились к обсуждению, напомнив, что штат Техас раньше был мексиканской территорией. Макфол в свою очередь ответил, что «Амур был китайским». После этого пользователи микроблога задались вопросом, как быть с Данцигом и Бреслау (германские названия ныне принадлежащих Польше городов Гданьска и Вроцлава).
«Нужно ли и их тогда вернуть Германии?» — написала @VeraVanHome. Дипломат в ответ написал: «Конечно, нет. Но, по вашей логике, да».
Ниже под твитом Макфола пользователи продолжили обсуждение, однако бывший посол к беседе больше не подключался. Что естественно. Сказать-то больше нечего.
Может господину бывшему послу напомнить в результате каких событий древний Кенигсберг стал Калининградом? Я уже не говорю о событиях, предшествующих возвращению Крыма.
Между тем, вопрос принадлежности Калининграда возникал неоднократно. Сразу после воссоединения Крыма с Россией Руководство Литвы заявило о каких-то мифических сроках принадлежности Калининграда. Однако самый реальный шанс потерять эту территорию у России был под конец СССР.
История такая. В 1989 году, как мы помним, Германия объединилась (а по факту, ФРГ аннексировало ГДР). Как ни странно, против этого объединения выступали лидеры Франции (Ф. Миттеран) и Великобритании (М. Тэтчер). Они, очевидно помятуя о "подвигах" Германии на протяжении ХХ века, опасались, что Гермения снова может "натворить делов" (глядя на сегодняшнее положение дел в ЕС, особенно в случае с беженцами, можно сказать, что они были не далеки от истины). Но США и СССР были резко ЗА и "процесс пошел".
СССР (а потом и Россия) в то время испытывал большие трудности: катастрофически не хватало свободно-конвертируемой валюты. И тогдашнее руководство страны само начало зондировать почву, мол, мы вам Калининград, в смысле Кенигсберг, а вы нам еще немножко тысяч мегатонн немецких марок. Немцы бы и рады были раскошелится, но Англичане и Французы и так смотрели на происходящее косо, могли и просто заблокировать сделку — все-таки державы-победительницы. И пришлось немцам, кривя душой, наступив на горло собственной песне (Калинингадская область — это часть Пруссии, колыбели всего германства) сказать свое решительное "Nein! Danke"
К слову сказать, времена были не то, что сейчас. Если бы в то время провести референдум среди жителей КО по поводу присоединения к Германии, то наивные ("заграница нам поможет") и деморализованные граждане, при должной обработке, вполне могли ответить в положительном для Германии ключе.
А может быть и нет. История не знает сослагательного наклонения. В любом случае если и был шанс для Германии вернуть себе Пруссию, то она его упустила.
«Нужно ли и их тогда вернуть Германии?» — написала @VeraVanHome. Дипломат в ответ написал: «Конечно, нет. Но, по вашей логике, да».
Ниже под твитом Макфола пользователи продолжили обсуждение, однако бывший посол к беседе больше не подключался. Что естественно. Сказать-то больше нечего.
Может господину бывшему послу напомнить в результате каких событий древний Кенигсберг стал Калининградом? Я уже не говорю о событиях, предшествующих возвращению Крыма.
Между тем, вопрос принадлежности Калининграда возникал неоднократно. Сразу после воссоединения Крыма с Россией Руководство Литвы заявило о каких-то мифических сроках принадлежности Калининграда. Однако самый реальный шанс потерять эту территорию у России был под конец СССР.
История такая. В 1989 году, как мы помним, Германия объединилась (а по факту, ФРГ аннексировало ГДР). Как ни странно, против этого объединения выступали лидеры Франции (Ф. Миттеран) и Великобритании (М. Тэтчер). Они, очевидно помятуя о "подвигах" Германии на протяжении ХХ века, опасались, что Гермения снова может "натворить делов" (глядя на сегодняшнее положение дел в ЕС, особенно в случае с беженцами, можно сказать, что они были не далеки от истины). Но США и СССР были резко ЗА и "процесс пошел".
СССР (а потом и Россия) в то время испытывал большие трудности: катастрофически не хватало свободно-конвертируемой валюты. И тогдашнее руководство страны само начало зондировать почву, мол, мы вам Калининград, в смысле Кенигсберг, а вы нам еще немножко тысяч мегатонн немецких марок. Немцы бы и рады были раскошелится, но Англичане и Французы и так смотрели на происходящее косо, могли и просто заблокировать сделку — все-таки державы-победительницы. И пришлось немцам, кривя душой, наступив на горло собственной песне (Калинингадская область — это часть Пруссии, колыбели всего германства) сказать свое решительное "Nein! Danke"
К слову сказать, времена были не то, что сейчас. Если бы в то время провести референдум среди жителей КО по поводу присоединения к Германии, то наивные ("заграница нам поможет") и деморализованные граждане, при должной обработке, вполне могли ответить в положительном для Германии ключе.
А может быть и нет. История не знает сослагательного наклонения. В любом случае если и был шанс для Германии вернуть себе Пруссию, то она его упустила.
Источник:
Есть страны, которые диктуют условия...и есть, которые сосут грязный хер.
Все остальное - демагогия политиков для электората.Пустые слова, произносимые по обязанности, "потому что так надо", так заведено и принято в мире.
США сильнее Мексики, поэтому техас - штат пиндосский.
Россия сильнее усраины. Поэтому Крым - наш. Да и 2/3 бывшего уссср, скорее всего, в ближайшие несколько лет или станут Россией, или украиной, с восторгам внимающей любому указанию из России.
Поэтому уже сейчас усраина сосет и повизгивает.
И жалуется "взрослым дядям", мол меня в зад отодрали, минимум 6 раз и сказали, что еще придут...но те дяди сами не очень то уверены в своих силенках против Великой России, и поэтому могут только блеять нечто невразумительное и исподтишка делать мелкие пакости. И очень побаиваются оказаться в "сосущих" наряду с укро мразями...
Поэтому усраине нужно знать свое место в мировом порядке. И с удовольствием облизывать яйца более сильного и близкого соседа.
Все остальное - пустые слова, как заведено в мировом порядке. Скрывающие за пеленой реальные действия.
Для орущих про демократию и международное право, скажу что международное право это всего лишь инструмент затрудняющий захват земель и к тому же не самый главный.
Если ВАШ аргумент, будет заключаться в том, что Путин действовал в Крыму для защиты русскоговорящих... То, как то НЕКРАСИВО получается по отношению к русскоговорящим Одессы, Николаева... да и в Житомире или Киеве на русском БЕЗ ПРОБЛЕМ...
А он, по "пацанячи" прижал "терпилу" в тёмном уголке... Хотя РФ была одним из гарантов территориальной целостности Украины...