461
1
Мнение не бывает бесплатным. Это факт. Если вам говорят, что мнение независимо, это значит, что корни его финансирования просто тщательно скрыты. И есть четкое определение того, как называется мнение, деньги на которое получены из-за бугра. Итак, что такое «иностранный агент» и нужно ли его бояться?
В Штатах, например, законодательно прописано, что даже физическое лицо может быть иностранным агентом. А значит, все подозрительные личности должны раскрывать свою деятельность и каналы финансирования, особенно если их работа хотя бы косвенно связана с политикой.
В нашей же стране статус иностранного агента и так не в сравнение усложнен. Это только некоммерческие организации, которые получают финансирование из-за рубежа во имя осуществления исключительно (!) политической деятельности. Чувствуете разницу? Насколько сильно МОЖЕТ контролироваться деятельность иностранцев, и как она в действительности контролируется?
Но даже принятие этого, на поверку, совершенно не жестокого закона, не ограничивает действие сотен финансируемых из-за рубежа НКО политической направленности, которым ежегодно направляются десятки миллиардов долларов. Этот закон - дополнительная мотивация оставаться скептиком при изучении информации, выданной "иностранным агентом".
Согласно текущему реестру иностранных агентов, большинство из них выступают за защиту прав человека. Как ни странно, среди них же – комитет солдатских матерей. И тут же – организация матерей Беслана, которая, однако, имеет сомнительную связь с первоначальным формированием, созданным по причине теракта. Но намного опаснее, когда со стороны финансируются исследования. Те самые "мнения россиян" и "опросы населения", проводимые, например, Левада-центром или Карнеги-центром. Да, оба они признаны НКО, финансируемыми заграницей. Результаты таких опросов воспринимаются, как истина почти абсолютная. Но именно они становятся серьезным и мощным оружием, потому что мнение соседа для россиянина до сих пор – самое важное и авторитетное. С таких опросов, господа, и начинаются цветные революции.
Надеюсь, что я был достаточно убедителен. И смог доказать, что российский "иностранный агент" - это лишь "звоночек", а сам закон вовсе не представляет собой издевательство над фондами и комитетами, но является обоснованной необходимостью. Если да, перейдем к тому, что сейчас заботит больше всего.
Один из самых ярых оппозиционных "агентов" - "Радио свобода" - создает организацию “DIGIM”, целью которой должно стать внедрение американских идей в народные головы. С антироссийской риторикой, разумеется. И уже сейчас вербуются сотрудники новой организации: это журналисты, веб-дизайнеры и сценаристы. Нетрудно догадаться, какими именно задачами будет заниматься такой коллектив. Договор с этой организацией уже заключил Тимур Олевский, корреспондент "Дождя" и ведущий на "Эхе Москвы". О специфике данных СМИ, надеюсь, говорить излишне. Наверняка, он не первый, кто купится на гонорары и рабочие визы Польши. Будут и другие оппозиционно настроенные журналисты, которые начнут активно работать не только на европейском пространстве.
Совмещая воедино два этих факта, назрело предложение о том, что такие журналисты тоже должны быть "помечены". И все зрители и читатели должны понимать, на деньги из какой страны он сегодня позавтракал.
Ребята из осады раскопали интересную тему и обратились ко мне за помощью в ее распространении. Они сняли крутой ролик, чтобы сделать тему максимально доступной.
https://www.youtube.com/watch?v=E81Hb1R74IM
Тем самым была создана петиция http://stop-digim.ru/
, обращенная к президенту. Требование крайне просто – все журналисты, спонсируемые извне, должны подписываться, как иностранные агенты. Чтобы каждый мог сам для себя решить, верить такому материалу, или нет.
Вы также можете выступить «за» или «против». И как всегда, я буду рад обсудить этот вопрос в комментариях.
В Штатах, например, законодательно прописано, что даже физическое лицо может быть иностранным агентом. А значит, все подозрительные личности должны раскрывать свою деятельность и каналы финансирования, особенно если их работа хотя бы косвенно связана с политикой.
В нашей же стране статус иностранного агента и так не в сравнение усложнен. Это только некоммерческие организации, которые получают финансирование из-за рубежа во имя осуществления исключительно (!) политической деятельности. Чувствуете разницу? Насколько сильно МОЖЕТ контролироваться деятельность иностранцев, и как она в действительности контролируется?
Но даже принятие этого, на поверку, совершенно не жестокого закона, не ограничивает действие сотен финансируемых из-за рубежа НКО политической направленности, которым ежегодно направляются десятки миллиардов долларов. Этот закон - дополнительная мотивация оставаться скептиком при изучении информации, выданной "иностранным агентом".
Согласно текущему реестру иностранных агентов, большинство из них выступают за защиту прав человека. Как ни странно, среди них же – комитет солдатских матерей. И тут же – организация матерей Беслана, которая, однако, имеет сомнительную связь с первоначальным формированием, созданным по причине теракта. Но намного опаснее, когда со стороны финансируются исследования. Те самые "мнения россиян" и "опросы населения", проводимые, например, Левада-центром или Карнеги-центром. Да, оба они признаны НКО, финансируемыми заграницей. Результаты таких опросов воспринимаются, как истина почти абсолютная. Но именно они становятся серьезным и мощным оружием, потому что мнение соседа для россиянина до сих пор – самое важное и авторитетное. С таких опросов, господа, и начинаются цветные революции.
Надеюсь, что я был достаточно убедителен. И смог доказать, что российский "иностранный агент" - это лишь "звоночек", а сам закон вовсе не представляет собой издевательство над фондами и комитетами, но является обоснованной необходимостью. Если да, перейдем к тому, что сейчас заботит больше всего.
Один из самых ярых оппозиционных "агентов" - "Радио свобода" - создает организацию “DIGIM”, целью которой должно стать внедрение американских идей в народные головы. С антироссийской риторикой, разумеется. И уже сейчас вербуются сотрудники новой организации: это журналисты, веб-дизайнеры и сценаристы. Нетрудно догадаться, какими именно задачами будет заниматься такой коллектив. Договор с этой организацией уже заключил Тимур Олевский, корреспондент "Дождя" и ведущий на "Эхе Москвы". О специфике данных СМИ, надеюсь, говорить излишне. Наверняка, он не первый, кто купится на гонорары и рабочие визы Польши. Будут и другие оппозиционно настроенные журналисты, которые начнут активно работать не только на европейском пространстве.
Совмещая воедино два этих факта, назрело предложение о том, что такие журналисты тоже должны быть "помечены". И все зрители и читатели должны понимать, на деньги из какой страны он сегодня позавтракал.
Ребята из осады раскопали интересную тему и обратились ко мне за помощью в ее распространении. Они сняли крутой ролик, чтобы сделать тему максимально доступной.
https://www.youtube.com/watch?v=E81Hb1R74IM
Тем самым была создана петиция http://stop-digim.ru/
, обращенная к президенту. Требование крайне просто – все журналисты, спонсируемые извне, должны подписываться, как иностранные агенты. Чтобы каждый мог сам для себя решить, верить такому материалу, или нет.
Вы также можете выступить «за» или «против». И как всегда, я буду рад обсудить этот вопрос в комментариях.
Источник:
http://theoryandpractice.ru/posts/8681--news-diethttp://theoryandpractice.ru/posts/8681--news-diet
Все профессиональные журналисты знают, что самое главное — можно сказать, единственное — назначение любых СМИ — информирование. Не пропаганда. Не воздействие на сознание. Не влияние на общественное мнение, а просто информирование. Взвешенное, сбалансированное, с соблюдением всех морально-этических принципов журналистики. Так должно быть в идеале, и так должны работать профессиональные СМИ.
Но так ли это происходит на самом деле?
Не стоит доверять новостям и, пожалуй, лучше вообще их не читать и не смотреть, советует известное на весь мир издание The Guardian. И вот почему:
1. Новости вредны для вашего здоровья
Их чтение приводит к появлению страха и агрессии, мешает реализации творческого потенциала и лишает способности мыслить глубоко. Новости — то же самое, что сахар для тела. Они легко усваиваются. СМИ кормят нас небольшими кусочками тривиальных фактов, которые, на самом деле, нас не касаются и не заслуживают внимания. Вот почему мы никогда не испытываем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных журнальных статей (над которыми приходится размышлять), мы можем проглотить огромное количество пустых новостей.
2. Новости не имеют значения
Примерно из 10 000 историй, которые вы прочитали в последние 12 месяцев, назовите одну, которая позволила вам принять лучшее решение в серьезном деле, влияющем на вашу жизнь, вашу карьеру, или ваш бизнес. Потребление новостей не имеет отношения к вам. На самом деле, потребление новостей — это конкурентный недостаток. Чем меньше вы потребляете новостей, тем больше у вас преимуществ.
3. Новости токсичны для вашего организма
Они постоянно действуют на лимбическую систему. Панические истории стимулируют образование глюкокортикоидов (кортизола). Это приводит в беспорядок вашу иммунную систему. Ваш организм оказывается в состоянии хронического стресса. Другие возможные побочные эффекты включают страх, агрессию и потерю чувствительности.
4. Новости искажают реальные факты
Поток новостей — отец всех когнитивных ошибок: жажды подтверждения. Мы становимся излишне самоуверенными, глупо рискуем и недооцениваем возможности. Наш мозг жаждет историй, которые «имеют смысл», даже если они не соответствуют действительности. Любой журналист, который пишет, что «рынок существует благодаря X» или «компания обанкротилась из-за Y», — идиот. Мы сыты по горло этим дешевым способом «объяснения» мира.
5. Новости подавляют мышление
Мышление требует концентрации. Концентрация требует непрерывного времени. Новости специально разработаны, чтобы прерывать вас. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание для своих целей. Новости уменьшают количество думающих людей. Новости серьезно влияют на память. Так как новости нарушают концентрацию, они ослабляют понимание.
6. Новости работают как наркотик
Узнав о каком-либо происшествии, мы хотим узнать и чем оно закончится. Помня о сотнях сюжетов из новостей, мы все меньше способны контролировать это стремление. Ученые привыкли думать, что плотные связи среди 100 миллиардов нейронов в наших головах уже окончательно сложились к тому моменту, когда мы достигаем зрелого возраста. Сегодня мы знаем, что это не так. Нервные клетки регулярно разрывают старые связи и образуют новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы тренируем нейронные цепи, отвечающие за поверхностное ознакомление и выполнение множественных задач, игнорируя те, которые отвечают за чтение и сосредоточенное мышление. Большинство потребителей новостей — даже если они раньше были заядлыми читателями книг — потеряли способность читать большие статьи или книги. После четырех-пяти страниц они устают, концентрация исчезает, появляется беспокойство. Это не потому, что они стали старше или у них появилось много дел. Просто физическая структура мозга изменилась.
7. Новости делают нас пассивными
Подавляющее большинство новостей рассказывают о вещах, на которые вы не можете повлиять. Ежедневное повторение того, что мы бессильны делает нас пассивными. Они перемалывают нас, пока мы не примем пессимистичное, бесчувственное, саркастическое и фаталистическое мировоззрение. Есть термин для этого явления — «заученная беспомощность».
8. Новости убивают творчество
Наконец, то, что мы уже знаем, ограничивает наш творческий потенциал. Это одна из причин, почему математики, писатели, композиторы и предприниматели часто производят свои самые лучшие творческие работы в молодости. Их мозг наслаждается широким, необитаемым пространством, которое дает им возможность придумывать и осуществлять новые идеи. Я не знаю ни одного по-настоящему творческого человека, имеющего пристрастие к новостям — ни писателя, ни композитора, математика, врача, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора или художника. С другой стороны, я знаю кучу злобных нетворческих людей, которые потребляют новости, как наркотики. Если вы хотите использовать старые решения, читайте новости. Если вы ищете новые решения, не стоит этого делать.
www.theguardian.com/media/news-is-bad-rolf-dobelliwww.theguardian.com/media/news-is-bad-rolf-dobelli
А вредить могут и свои. Вообще любое навязаное мнение - вред. Потому что мешает свободно думать.
Проблема решается наличием нескольких мнений, из них человек может составить истинную картину. А происходит как раз то, что другие мнения запрещаются.
При этом если вы и я имеем в ввиду всемирную пропаганду США и их влияние на практически все мировые и международные организации, то я полностью уверен что никакой выгоды для России нет, а вот вред очевиден. Для примера можно привести попытку евроинтеграции Украины и договор о свободной торговле между США и Европой, который крайне выгоден США и вообще не выгоден Европе.
А еще штаты - это не только Обама. Там миллионы людей, и у них разные мнения бывают. Некоторые, например, кошечкам помогают, в том числе и в России. Совершенно бескорыстно и без задней мысли - ну нравятся им кошечки все...
Они не идут к нам защищать котиков, они говорят на сколько стоит наше имущество и кто должен у нас быть рулевым.
Есть хорошие люди и я за общение но только на равных.
Не, не верю :)