солянка политическая #3

и еще с цензора

Старина Серж
Запад
Для "западных партнеров" скорее хорошо, ведь гораздо проще договариваться с вождем племени, чем с каждым его членом. Такая практика всегда успешно использовалась колонизаторами, которые имели дело с вождями, а уже те решали все вопросы внутри: поставку рабов и слоновой кости.
Европе не нужна сильная и независимая Украина, потому что это непосредственная угроза рабочим местам для европейцев, у которых дела и так обстоят не лучшим образом из-за экспансии эмигрантов.
Установление в Украине монархической формы правления в значительной степени законсервирует ее развитие и ограничит экспансию на Запад. Туристы да, пускай. А вот технологии, решения и продукты - спасибо, своих вполне хватает.
В то же время пусть отсталая, но стабильная Украина по-прежнему сможет выполнять роль буфера между Европой и Россией, поставлять дешевое сырье и служить рынком сбыта западной продукции (все же численность населения больше, чем в Канаде).
28.03.2015 21:51
Ответить

Мне нравится
Старина Серж
Россия
Для России централизация власти в Украине тоже благоприятна. Договариваться проще с одним игроком - президентом, который полностью контролирует свою страну и все силовые структуры.
В этом случае существует уверенность в том, что он выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме. А договариваться предстоит о многом, и вопросы будут очень неоднозначные: кто будет содержать ДНР и ЛНР, транзит в Крым, военные действия, судебные иски против России и так далее.
России крайне необходим авторитетный посредник в Украине, который сможет так или иначе привести страну к миру и успокоить тех, ктотребует справедливости и сатисфакции от России.
Таким посредником не может быть ни один представитель какого-либо клана, партии или группы. им может быть только первое лицо, только президент, обладающий неограниченной полнотой власти.
28.03.2015 21:52
Ответить

Мне нравится
Старина Серж
Жители Украины
Жители Украины, по традиции, на самом деле не имеют никакого значения, ведь они не могут влиять на власть. Поэтому их мнением можно было бы вообще пренебречь, как несущественным.
Однако, с учетом резко ухудшившегося экономического положения в стране, есть вероятность банальных голодных бунтов.
В этом случае консолидация власти в руках президента, полный его контроль над всеми силовыми структурами и отсутствие любых парамилитарных вооруженных группировок является просто необходимым условием для сохранения власти.
Все то же самое, как в 20-х годах прошлого века. Право на террор имеют только красные, а все остальные - враги революции и, как сейчас стало модно говорить, "цинични бендери".
Имея контроль над вооруженными структурами, власть может делать все, что захочет, вплоть до продразверсток и геноцида, как это уже происходило на этой же территории не так давно.
И жители Украины будут совершенно беззащитны перед такой угрозой. У них просто нет никаких механизмов, способных защитить людей в случае такого поворота событий.
Многие могут сказать, что это маловероятно. Согласимся с этим, сейчас все же не 20-е и не 30-е года, есть интернет. Можно пожаловаться в Европейский суд или в ООН, очень эффективную организацию.
Но кто контролирует интернет? И СМИ?
Выступления Мустафы Найема и Сергея Лещенко наглядно продемонстрировали, как работают СМИ в Украине. Никакой журналистики в Украине нет, а есть наемные медийщики, выполняющие заказ своих работодателей, и не более того.
Поэтому для жителей Украины такое развитие событий выглядит достаточно тревожным. Они уже открыто оказываются заложниками власти, причем безо всякой надежды на возможность изменить ситуацию в свою пользу.
Да, люди виноваты в этом сами - потому что за целый год не сумели консолидироваться, не смогли создать альтернативные институты власти, не стали хозяевами на своей земле.
Сейчас уже очень сложно будет что-то сделать в этом направлении.
скрыть комментарий
28.03.2015 21:53
Ответить

Мне нравится