848
1
Госдеп объяснил разницу между военными учениями России и США
Заместитель руководителя пресс-службы Госдепартамента США Мари Харф объяснила, почему, по ее словам, недавние учения вооруженных сил России на юге ее собственной территории следует считать провокационными, а нынешние военные маневры с участием США на Украине таковыми не являются.
«Все, что они (то есть россияне) сейчас делают, используя свои вооруженные силы в этой части мира, является эскалационным, агрессивным и интервенционистским... Ничего из того, что делаем мы (то есть американцы) на протяжении всего этого конфликта, не является провокационным», – заявила Харф.
Она также заявила, что «в конечном счете решать, каким образом может выглядеть какая-либо договоренность о мире, предстоит Украине и России». При этом она отвергла слова о том, что такая постановка вопроса некорректна, поскольку Россия не является стороной внутреннего вооруженного конфликта на Украине.
Когда же у Харф поинтересовались, означает ли изложенная ею позиция, что ополченцы, с точки зрения Вашингтона, вообще могут не участвовать в достижении договоренностей о прекращении огня, она ответила: «Я совершенно этого не говорила». «Разумеется, соглашение о прекращении огня должно включать сепаратистов (так на Западе называют ополченцев – прим. ВЗГЛЯД)», – признала сотрудник Госдепартамента США
Когда же у Харф поинтересовались, означает ли изложенная ею позиция, что ополченцы, с точки зрения Вашингтона, вообще могут не участвовать в достижении договоренностей о прекращении огня, она ответила: «Я совершенно этого не говорила». «Разумеется, соглашение о прекращении огня должно включать сепаратистов (так на Западе называют ополченцев – прим. ВЗГЛЯД)», – признала сотрудник Госдепартамента США
От Себя добавлю.
Люблю их обеих! Они такие ПУСЯЧКИ! Тупые и "без-отказные" как Американский М-16 в песочнице)))))
«Все, что они (то есть россияне) сейчас делают, используя свои вооруженные силы в этой части мира, является эскалационным, агрессивным и интервенционистским... Ничего из того, что делаем мы (то есть американцы) на протяжении всего этого конфликта, не является провокационным», – заявила Харф.
Она также заявила, что «в конечном счете решать, каким образом может выглядеть какая-либо договоренность о мире, предстоит Украине и России». При этом она отвергла слова о том, что такая постановка вопроса некорректна, поскольку Россия не является стороной внутреннего вооруженного конфликта на Украине.
Когда же у Харф поинтересовались, означает ли изложенная ею позиция, что ополченцы, с точки зрения Вашингтона, вообще могут не участвовать в достижении договоренностей о прекращении огня, она ответила: «Я совершенно этого не говорила». «Разумеется, соглашение о прекращении огня должно включать сепаратистов (так на Западе называют ополченцев – прим. ВЗГЛЯД)», – признала сотрудник Госдепартамента США
Когда же у Харф поинтересовались, означает ли изложенная ею позиция, что ополченцы, с точки зрения Вашингтона, вообще могут не участвовать в достижении договоренностей о прекращении огня, она ответила: «Я совершенно этого не говорила». «Разумеется, соглашение о прекращении огня должно включать сепаратистов (так на Западе называют ополченцев – прим. ВЗГЛЯД)», – признала сотрудник Госдепартамента США
От Себя добавлю.
Люблю их обеих! Они такие ПУСЯЧКИ! Тупые и "без-отказные" как Американский М-16 в песочнице)))))
Новости партнёров
реклама
.jpg)
А я, сегодня утром, за завтраком, слушая её, громко заржал - чай из носа потёк. Сейчас нос болит. Нихрена она после этого не пусечка.
edmond_sarno
September 5th, 12:49
Оригинал взят у lostus в Собственно, федеральные СМИ "лепят горбатого", но всё же надо сказать
Оригинал взят у senseisekai в Уставные тонкости
Оригинал взят у ibigdan в Уставные тонкости
Мой военный офицерский стаж — пять лет. Слишком мало для того, чтобы называть себя «офицер в отставке». Но достаточно, чтобы в кровь всосались и намертво там осели уставные понятия и вообще, понимание внутренней военной кухни.
Я хочу поговорить о российских военнослужащих, которые в свое личное отпускное время поехали по своей инициативе воевать на Донбасс, а значит, как мне пишут многочисленные френды и российские СМИ, Российское государство и армия за их действия ответственности не несут. Они там, дескать, находятся, как частные лица.
Так вот что я вам хочу сказать, дорогие мои гражданские коллеги. Военнослужащий служит родине не 8 часов в сутки, как вы, а 24 часа, 365 дней в году, независимо от того, находится он в отпуске в это время или спит — он все равно на службе.
А частным лицом он становится только тогда, когда выходит в запас или отставку.
И в отличие от вас, гражданских крыс, он не имеет права так взять и поехать в свободное время, куда захочет, никому не докладывая. Даже если он — Генерал. Потому как его свободное время — это все равно служебное время. Особенно — если он спецназовец. Любой командир должен в любой момент времени знать, где находится и что делает в данный момент каждый его подчиненный. А если командир не знает, то это — минимум дисциплинарное взыскание, а то и суд.
Если военнослужащий куда-то поехал без ведома командира и, не дай бог склеил там ласты, минимум, что ждет командира — лишение должности и потеря звездочки.
Я, в бытность мою старлеем, обязан был докладывать комэску и получать его разрешение, если собрался в выходной поехать в лес за грибами. На случай, если заблужусь, чтобы знать где меня искать и не поднимать по тревоге на поиски весь округ.
Не говоря уже о том, что убывая в отпуск, я согласовывал с начальством весь свой маршрут чуть ли не по часам, а прибыв в место отдыха шел в местный военкомат или сельсовет и отмечался, что доехал.А когда один из наших офицеров разбился на машине во время незаявленной поездки за город, это стоило комэску одной звезды и выговора командиру части в приказе Министра Обороны.
Если военнослужащий едет в свободное время едет куда-то повоевать без приказа начальства — он идет под суд.
Если начальник отпускает военнослужащего повоевать без приказа своего начальства — он идет под суд.
Если военнослужащий едет повоевать, а его начальник об этом не знает, военнослужащий идет под суд, а начальник при самом благоприятном для него раскладе идет в отставку безо всяких военно-пенсионных ништяков.
Если военнослужащие едут повоевать группой, не докладывая о том, начальству, то под суд идут все, и военнослужащие, и их начальник и начальник их начальника, вплоть до начальника части, даже если он – генерал.
А если эти военнослужащие возвращаются из отпуска не своим ходом, а в гробах, то армию накрывает массовая зачистка с многочисленными судебными фигурантами и отставкой министра обороны (хотя по справедливости надо — начальника генштаба).
А если военные поехали, никому не докладывая, в свой отпуск повоевать, вернулись в гробах, и при этом не полетела ни одна начальственная голова, то это означает только одно, эти военные получили приказ (или разрешение начальства – что в данном случае – то же самое), спущенный с самого верха.
(с) Андрей Шипилов