429
1
Ссылки по теме:
- Мастер‑кузнец создал милую вещицу для дочери
- В Дагестане учитель прошел по горам 25 километров, чтобы принять экзамен
- Итальянский стример оказался в конфликте в Японии из-за недопонимания
- Обрушение подпорной стены путепровода в Ташкенте
- Как азиатские офисы справляются с длинными очередями к лифтам
реклама
Suntor1 max
В первом абзаце вы процитировали известный видео-ролик, причём слово в слово. Ай-ай-ай... нехорошо плагиатить.
---
Не хочу вас расстраивать по поводу огромного гос. долга США, и всех конспирологических теорий с этим связанных. Но они все несостоятельны. По одной простой причине. А именно той, что этот долг номинирован в собственной валюте США долларе, а поэтому элементарно может быть обесценен простым допечатыванием долларов в нужном количестве. Об этом, кстати, отдельно говорил небезызвестный Уоррен Баффет. Как раз в момент кризиса 2008 года, когда подобные теории стали весьма популярны на американском ТВ и в массовом сознании населения. Как раз это пример того, как некоторый тезис несоответствующий действительности становится популярным, и его серьёзно воспринимают все в том числе и политики высшего звена. Хотя на самом деле у любого грамотного экономиста он может вызвать лишь улыбку.
---
НАТО не ринулась в Грузию по той же причине по которой она не ринется на Украину. А именно в этом нет никакого смысла и выгоды. Вот и всё. Цель то улучшить свои позиции, то-есть заполучить дополнительные военные базы и союзников, а не просто тупо воевать. Это делается чужими руками, а когда не получается, то проект просто списывается. Вот и всё. Самоцели воевать насмерть с Россией никогда не было. Это чистые издержки, а выгоды никакой. Просто мы смотрим на эту ситуацию в личностном плане, для нас это вопрос истории, патриотизма, защиты своей земли. А для американцев, это не более чем один из проектов типа Сирии или Ливии. Поставить марионеточное правительство, получить несколько баз, и контрактов для своих корпорации, и потратить поменьше денег. А местные аборигены и их личные проблемы высокого-личного плана вообще всем по барабану. Поэтому, пока получается у марионеток воевать и убивать ради прибыли хозяев, то будут поддерживать. Если марионетки проиграют, то их просто спишут. Ну а самим лезть в регион и воевать, да это вообще им не надо.
Далее:
Не хочу вас расстраивать по поводу огромного гос. долга США, и всех конспирологических теорий с этим связанных. Но они все несостоятельны. По одной простой причине. А именно той, что этот долг номинирован в собственной валюте США долларе, а поэтому элементарно может быть обесценен простым допечатыванием долларов в нужном количестве. Об этом, кстати, отдельно говорил небезызвестный Уоррен Баффет.
Большей глупости я давно не слышал.
Представьте себе то, если ФРС создаст столько денег, сколько нужно чтобы "погасить долг"?
Хочется спросить; а почему они этого не сделали раньше, да и сейчас этого не делают? А предпринимают такие меры как "количественные смягчения" и прочие дутыши? А, уважаемый экономист? Ну в чём проблема то? Взял и "напечатал" да и отдал, чего проще то? И проблемы как и не было!!! К чему весь этот гемморой?
А потому что доллар просто потеряет свою ценность и превратится в прах. (наверняка вы знаете, что происходит с бумагой, когда её становится слишком много? Правильно - деньги обесцениваются)
Почему создавая из воздуха деньги, в США сравнительно небольшая инфляция, и создаётся впечатление стабильности и всеобщего блага?
Просто создана система, которая дезактивирует доллары, путём привязки к ним ценных бумаг.
Как это происходит; (очень поверхностно и схематично)
Когда мы что то продаём, а они создав из воздуха деньги, покупают это что то, и наш ЦБ, создаёт тоже из воздуха ровно столько рублей, сколько поступило долларов на рынок, ну по курсу конечно (как создаётся курс рубля - это отдельная история)
Так вот, ЦБ, который работает как ларёк-обменник получив и положив в свои ЗВР доллары, впрыскивает в экономику ровно столько рублей, сколько пришло долларов евро фунтов и тд (но мы сейчас рассматриваем только доллары)
То есть пришел один доллар - ЦБ изготовил 36 рублей, не пришло ничего - соответственно ничего он создать не имеет рпаво.
Теперь внимание! Все эти доллары, по закону о ЦБ, он (цб) обязан вернуть назад в систему (ФРС), то есть купить их treasuries, то есть долговые обязательства под ничтожный процент.
Этот режим называется currency board, и не удивительно, что он колониальный.
То есть, по факту мы поставили им ресурс, они нам за него заплатили, и тут же "заняли" Именно таким образом, с помощью привязки к долговым распискам и происходит это чудо чудное и диво дивное.
Вся эта музыка хорошей жизни прекрасно выражается в циклопическом размере не заработанный денег, которые они тупо "заняли" у своих вассалов.
Ничего нового в этом мире, орда всегда будет жировать, в отличии от побеждённого княжества.
На самом деле, они изначально и не собирались отдавать этот долг, потому что это не долг, а дань проигравшей страны. (Россия не одна такая, пол мира работают по этой системе, кормя "золотой миллиард"...)
Конечно, можно и дальше так кайфовать за чужой счёт, но размер долга настолько велик, что его обслуживание стало большой проблемой, то есть даже проценты на гигантскую сумму стали не подьёмными, поскольку вкладчики физически уже не могут потянуть эту пирамиду долга, просто планета закончилась.
Поэтому забейте мнение Уоррена Баффета подальше и не доставайте его никогда.
На счет Грузии:
Ну вот сами же написали, "Цель то улучшить свои позиции, то-есть заполучить дополнительные военные базы и союзников"
Задайте себе вопрос: Какого хрена, нужно укреплять свои позиции и создавать военные базы, если тебе и так никто не угрожает, тем более когда ты вообще находишься по ту сторону Атлантики?
...не важно, я увидел знакомый текст, но слово "цитата" не увидел, а написано было так, как будто от себя... вот и обратил на это внимание
---
« «говорил небезызвестный Уоррен Баффет.»
Большей глупости я давно не слышал.»
...в финансовом мире нет ни одного человека, который бы назвал Баффета глупым человеком. Да и с точки зрения простого обывателя, называть глупым того, кто 5000 смог превратить в 40 млрд., уж слишком самонадеянно, вы не находите?
---
«Представьте себе то, если ФРС создаст столько денег, сколько нужно чтобы "погасить долг"?»
...вот ответьте, только честно, на вопрос: у вас есть экономическое образование?
---
«ФРС создаст столько денег ... погасить долг ... почему они этого не сделали раньше, да и сейчас этого не делают? А предпринимают такие меры как "количественные смягчения"»
...кто вам такую глупость сказал? Делают! Ещё как! Только этим и занимаются с 2008 года, как врубили печатный станок и производят эмиссию долларов! Это и называется "количественное смягчение". Уже третье по счёту прошло между прочим.
Как раз ФРС тем и занимается, что выкупает большие объемы трежерей, и делает она это как раз на свеженькие доллары "печатного станка". А вы думали на какие ещё шишы могут выкупаться такие объёмы трежерей? Банки и правительства продают трежерис, свежеотпечатанные деньги попадают к ним, и потом на них покупаются фонды, сырьё и т.д. В результате цены на мировых рынках идут вверх - так называемая "инфляция активов". Индексы бьют очередные рекорды, перекрывая максимумы за последние 10-20-30 лет, или абсолютные максимумы за всю историю. Так и живём, машинка крутится.
---
«Почему создавая из воздуха деньги, в США сравнительно небольшая инфляция, и создаётся впечатление стабильности и всеобщего блага?»
...потому что эта инфляция размазывается по всем мировым рынкам активов, и это не та инфляция, которая индекс потребительских цен, и считается по продуктовой потребительской корзине. Более того, эта инфляция, вся эта масса денег поглощается растущими рынками акций и развивающимися экономиками, а они способны поглотить колоссальный объём новых денег.
---
«по закону о ЦБ, он (цб) обязан вернуть назад в систему (ФРС), то есть купить их treasuries»
...это уже похоже на гон. Не может быть обязанности покупать трежерис в принципе. ЦБ может все деньги держать в наличном виде. А трежерис покупают из-за того, что это единственный ликвидный рынок в мире, который способен переварить объямы валюты, которые проходят через структуры подобные ЦБ. Поэтому, если держишь в резерве доллары или трежерис, суть то и то, бумага гарантированная США. Но просто доллары лежат и ничего не приносят, а трежерис лежат и приносят хоть и минимальный, но процент. Поэтому лучше хотя бы минимальный процент, но получить от этих резервов.
---
Насколько я знаю, сейчас Россия активно с начала 2014 года сбрасывает трежерис, и переводит их в нал. В среднем по 25 млрд. в месяц. Доля трежерей упала со 140 до 90 млрд., по последним данным на май месяц, могу ошибиться. Сейчас ещё меньше.
Как одно из объяснений, это обезопасить от возможных санкций валютные активы, переведя их из трежерей в нал, а потом этот нал, вывести из американских банков в банки других стран и вложить в активы на других рынках.
---
«но размер долга настолько велик, что его обслуживание стало большой проблемой, то есть даже проценты на гигантскую сумму стали не подьёмными»
...для какой-нибудь Греции да, при их соотношении размера долга к ВВП и тому факту, что деньги они не печатают, а должны также их либо зарабатывать, либо занимать на рынках под дорогой процент.
Но для США это не актуально. У США соотношение размера долга к ВВП около 1 (единицы). Это нормальная величина. Как говорил тот же Баффет, во время войны, у США было намного более плохое соотношение размера долга к ВВП, и что? Да ничего. После войны США вошли в рост, был бебибум, да и вообще жизнь прекрасная.
С таким гос. долгом можно жить весьма спокойно, можно слегка его уменьшить, и нормально существовать и далее.
Для США, которое просто печатает деньги, в отличии от Греции, ненужно занимать эти деньги. Им можно напечатать ровно столько, сколько нужно. Не хватает, в месяц 20 млрд. долларов, что "откупать" трежеря, они их просто допечатывают и живут дальше. И всё!
---
США не нужно погашать весь долг в 17 трлн.! Зачем? Нет такой сверх задачи. Гос. долгом управляют, его снижают, повышают, платят проценты, но он есть, и дальше может ещё 50 лет быть... и ничего не изменится.
---
«Поэтому забейте мнение Уоррена Баффета подальше и не доставайте его никогда.»
...ну разумеется, куда уж там Баффету! Вот некто под ником max с Фишек.нет, вот это да, он точно знает! Это авторитет в первой инстанции, а Баффет нет!
Именно под количественным смягчением, я имел ввиду абсурдную ситуацию, когда ФРС вынужден заниматься "допечатыванием", чтобы скупать никому не нужные активы, весь этот, по сути мусор. На сколько мне не изменяет склероз, то ФРС сейчас сам является держателем долгов чуть ли не на четверть, а это не нормально. Поэтому все эти "допечатывания" больше напоминают наркоманскую дозу, которая временно решает проблему, до бесконечности этого делать невозможно.
И всё таки, если всё так просто, я повторю вопрос:
Почему они до сих пор не напечатали денег столько, сколько они должны, на всю сумму долга? Ведь по вашему проблем нет.
Далее:
"treasuries" - единственный ликвидный рынок в мире. Ну конечно! Ведь это целых 2 процента, или даже меньше (не знаю точно какая ставка сейчас, но очень мизерная)
И конечно же ничего в мире более доходного не существует, чем долговые расписки.
А почему бы ЦБ вместо скупки долговых бумажек, не начать покупать, например такой "ненадёжный" и "малодоходный" ресурс как золото, на сколько я знаю его средняя доходность составляет более 13 процентов в год, а за каких то 10 лет стоимость 1 грамма золота выросла на 340% или в 4,4 раза. Однако если мы возьмём в расчёт 1998 год, когда случился дефолт, то узнаем, что доходность золота за 2008 год составила 244% (!) годовых. В этом случае стоимость 1 грамма за 11 лет (1998-2008гг.) увеличилась на 1408% или в 15,1 раз, а среднегодовая доходность составила 27,2% (эти данные я нагуглил)
Да и кроме золота, есть масса полезных вещей, которые можно купить за доллары.
Но ЦБ этого не делает, а не делает, потому что не может, значит покупка "высокодоходных" долговых бумаг, ничто иное как обязаловка, которую ЦБ обязан выполнять иначе Запад не смог бы существовать в том виде, в котором он находится сейчас. Поэтому, они как огня боятся, если кто либо из основных держателей их бумажек, потребует их к оплате. Да в этом случае не поздоровится всем, но им то будет ещё хуже. Единственно радует, что РФ, по скупке американских бумажек опустилась с 3 места, по моему на 11-е, и тут они заметили, что в России творится "тоталитаризм" и разные безобразия.
Далее:
То что США после войны пошли в рост ещё раз подтверждает то, что они любят решать свои финансовые проблемы путём организации хаоса и войн по всему миру, но чтобы решить проблему окончательно - нужна большая война.
И ещё, если внешний долг превышает ВВП - это ненормально, то что у них есть возможность единолично допечатывать главные деньги, не решает проблемы, до бесконечности это продолжаться не может, в дело вступает математика, долг они конечно гасить не собираются, но проценты, как не крути, а платить надо, а проценты на 18трл представляют собой астрономическую сумму, простым допечатыванием такая ситуация не рассосётся, планета конечна.
Что касается того, что они там частично что то гасят, что то снижают и прочее.
Посмотрите на динамику роста долга, неважно, положительный этот рост или отрицательный, но это всё таки рост, а не падение. И остановить они его не могут, да и невозможно это. В прошлый раз их выручил Горби, они проплыли ещё 20 лет, до этого они кинули мир в 73м, когда обьявили об отвязки доллара от золотого содержания и перешли с бреттон-вудской на ямайскую систему плавающих курсов в 76-м, а ещё до этого они обрели могущество в результате войны. Вы посмотрите на цикличность, цикл примерно 20-25 лет. Конспирология скажете, случайность?
Сейчас их вроде как "выручать" никто не собирается, ну кроме наших либералов в правительстве конечно.
А проблемы у них очень большие, не идеализируйте ситуацию, и не наделяйте её нормальностью.
Давайте по порядку:
===================
«И всё таки, если всё так просто, я повторю вопрос:
Почему они до сих пор не напечатали денег столько, сколько они должны, на всю сумму долга? Ведь по вашему проблем нет»
...потому что нет необходимости гасить ВЕСЬ долг! Повторяю ещё раз, пишу чёрным по белому - гасить весь долг не требуется! Понимаете?
Проблемы нет не в том, чтобы допечатать деньги чтобы погасить сразу весь долг, тут как раз проблемы начнутся, если вы попытаетесь что-то подобное провернуть. А проблемы нет в том, что нет необходимости в погашении долга.
---
Как бы вам объяснить на пальцах?... ну вот вы представляете вообще как устроен долговой рынок в принципе? Даже не трежеря, а вообще, любой долговой рынок, например еврооблигаций или корпоративных облигаций? Что такое купонные выплаты? И т.д.? Что такое сроки погашения? Что такое кривая доходности? Как этой кривой управляют?
---
Это не объяснить за пять минут в одном сообщении на форуме. Этому учатся и не один год. Есть очень толковые книжки, по финансовым инструментам вообще и облигациям в частности. Где всё это расписано и очень подробно.
---
Вы должны только одно понять. Долговой рынок живёт, и это отдельная система. Происходит эмиссия новых выпусков облигаций и погашения старых выпусков облигаций. Для гос. бумаг сроки погашения очень большие. 3, 5, 10, и даже 30 лет. Деньги перебрасываются из 5-и летних трежерей в 30-и летние и обратно.
---
Никто и никогда и ни при каких условия находясь в здравом уме и здоровой памяти не пойдёт на долговой рынок, чтобы раньше срока попытаться выкупить сразу все выпуски всех трежерей с разными сроками погашения со всех выпусков.
---
Долгом управляют! Нужно погасить ближайший выпуск за 2010 год пятилетних трежерей в 2015 году, продают новые трежеря за 2012 года с погашением в 2017 году, и на эти деньги гасят 2010 год. Или вообще продают 10 летние с погашением в 2022 году. Или просто допечатывают деньги под этот выпуск... и т.д.
---
Зачем гасить весь долг в 17 трлн.? Ну не нужно этого! Просто не нужно. Жили с долгом последние 100 лет, ещё 100 лет будут жить. Вот и всё.
=============
«"treasuries" - единственный ликвидный рынок в мире. Ну конечно! Ведь это целых 2 процента, или даже меньше (не знаю точно какая ставка сейчас, но очень мизерная)»
...блин, откройте энциклопедию хотя бы посмотрите определение термина ликвидность, вы базовыми понятиями не владеете. Какие 2 процента? Это процентная ставка, а я вам про ликвидность говорю. Ликвидность - это "оборачиваемость в деньги", или попросту говоря торговый ежедневный объём, который проходит по сделкам на рынке по данному инструменту. Вот что такое ликвидность.
---
Если вы возьмете акции 3-его эшелона, то там ликвидность = 100 долларов в день, так как там за один день продают всего несколько акций. Если попытаетесь продать акций на 1 млн. долларов, то у вас их никто не купит. Ваша заявка в системе стоять будет, и всё. А сделки не произойдёт.
---
Если вы возьмёте акции Сбербанка или фьючерса на индекс РТС, то там ликвидность уже большая. Млрд. рублей в день. Там легко можно в течении часа продать акций на десятки млн. долларов, без существенной просадки по цене инструмента.
---
А вот если вы возьмёте трежеря, то там ликвидность сотни млрд. долларов в день!!! Это самый ликвидный рынок в мире. Там можно легко выставить заявку на 5 млрд. долларов, и купить или продать эти самые трежеря. Понимаете?
======================
«А почему бы ЦБ вместо скупки долговых бумажек, не начать покупать, например такой "ненадёжный" и "малодоходный" ресурс как золото»
...потому что, рынок золота недостаточно ликвидный! См. определение выше!
Объём торгуемого наличного золота очень небольшой. Например, европейские ЦБ в год! Да да, за целый ГОД! Могут продать не более чем несколько сот тон. Всего несколько сот тон за год! Если перевести это в доллары, то это получится, около 4 млрд. долларов за 100 тонн золота. За 200 тонн - это 8 млрд. долларов. В течении года, это ничтожная сумма! То-есть ликвидность = около 10 млн. долларов в день! Это меньше, чем ликвидность рынка акций какого-нить ВТБ на российской бирже.
---
Более того, такой рынок как золото, не то что не может являться источником резервов, откуда как из бездонной бочки ЦБ мог бы свои ресурсы закупать, а наоборот, из-за своей ограниченности является объектом управления со стороны ЦБ. Если ЦБ начинает резко покупать значительные объёмы золота, то и цена резко идёт вверх. Если сбрасывать объёмы золота, то цена резко падает. Поэтому, все ЦБ совершают операции на рынке золота с целью стабилизации этого рынка.
Если цена идёт вверх, продают... сбивают цену. Если цена идёт вниз, откупают... повышая цену.
==================
«на сколько я знаю его средняя доходность составляет более 13 процентов в год»
...это бред, как и весь следующий абзац написанный вами. Как по данным, так и по сути.
Любой студент экономист только начинающий познавать азы финансов знает, что цены на золото, это антипод рынка акций. Когда в экономике всё хорошо, ВВП растёт и цены на акции растут, то золото либо стоит на месте, либо обесценивается. Когда наоборот, кризис, рецессия, ВВП падает, акции падают, то золото идёт вверх.
---
Если вы посмотрите на график золота с учётом инфляции за долгий период времени, то вы увидите, что цены на золото с начала 1980 до начала 2000 падали. Более 20 лет! То-есть давали отрицательную доходность! В то время как все другие инструменты, начиная от облигаций и заканчивая акциями росли и давали положительную доходность!
---
Поэтому вложившись в золото, вы не просто ничего не заработаете, а можете потом 20 лет сидеть и считать одни убытки. Вот и всё.
==================
«если внешний долг превышает ВВП - это ненормально»
...нормально
«до бесконечности это продолжаться не может»
...может, через обесценивание валюты
«цикличность, цикл примерно 20-25 лет.»
...цикличность - это не научный подход
«проблемы у них очень большие»
...да нет у них никаких проблем, проблема только в том, что развивающиеся страны могут попытаться создать свою валютную систему, вот это будет проблема, а с самим долларом всё хорошо
И не надо смешивать, всевозможные акции 2-го и третьего эшелона, фьючерсы и прочее с тем о чём мы говорим. Я примерно знаком с тем, как работает та самая ликвидность на мизерных процентах, как это может быть доходно или не доходно в скорости процесса например, в игре "голубых фишках" как при росте, так и при падении на shortах и как можно внезапно подняться на акциях второго эшелона (когда то играл на бирже, был такой грешок)
Теперь, как вы любите "на пальцах" Представьте себе, что у вас занял некий очень хороший дядя деньги в разное время, и согласно распискам должника вы получаете их тоже в разное время с крошечным процентом, перезанимаете заёмщику деньги с учётом его мизерого процента, с целью получить "большие" проценты на тот полученный процент со всей суммы. Да, ликвидность хорошая, хороший дядька платит во время с процентами, но и тут же перезанимает обещая, что вы получите с учетом процента на процент - ещё больше. Вы довольны, ведь динамика есть, и дядька вроде как честный, да и живет он на занятые деньги шикарно и все ему верят. Вопрос в другом:
А прибыль где?
С учётом инфляции, при всей "ликвидности" долгосрочных трежери - если 0 получится - это хорошо. Не знаю, возможно не ноль, но такой доходности, как золото например, трэжерис, даже при их супер ликвидности, даже приближённо не смогут достичь показателей роста золота, без всяких перепродаж этих бумажек, тем более, что трэжерис могут продаваться только через определённый отрезок времени, как правило долгосрочный и под малюсенький процент.
То что "Любой студент экономист только начинающий познавать азы финансов знает, что цены на золото, это антипод рынка акций. Когда в экономике всё хорошо, ВВП растёт и цены на акции растут, то золото либо стоит на месте, либо обесценивается. Когда наоборот, кризис, рецессия, ВВП падает, акции падают, то золото идёт вверх."
Ну вот вы сами и доказали то, что когда ВВП падает - то золото растёт, а точнее сказать доллары обесцениваются, то есть то, чьим эквивалентом являются те же трэжерис, как гарант оплаты с мизерным процентом, с отсрочкой платежа на 20 лет например.
Теперь давайте вспомним, в какие РАЗЫ выросла цена золота по сравнению с трэжерис за те же 10 или 20 лет? Сопоставимо ли это с доходностью трэжери при всей их супер ликвидности?
Кстати, а вы знаете как определяется цена золота? Как это происходит?
По первому абзацу:
Ещё раз, ликвидность и доходность никак не связаны. Ликвидность нужна для того, чтобы иметь возможность совершить сделку. А какая при этом доходность, это совершенно уже отдельный вопрос. Вы можете иметь очень высокую доходность, и очень низкую ликвидность, и из-за этого данный инструмент окажется для вас полностью бесполезным. Какой смысл в высокой доходности, если вы не сможете ей воспользоваться по причине низкой ликвидности? Да никакого! Разберитесь сначала с этим вопросом, а потом дальше двигайтесь...
По второму и третьему абзацам:
«А прибыль где?»
...какая прибыль? У вас задача не заработать, а сохранить. Понимаете разницу? Как человек, как говорите, игравший на бирже. Заработать - это рисковый рынок, это акции, это производные и т.д. А долговой рынок - это стабильность, это сохранение сбережений. Трежерис покупают не для того чтобы заработать, а для того чтобы хранить деньги! Понимаете, есть такая штука, как вопрос хранения денег!
Вы можете хранить наличностью, тогда получаете минус инфляция... а можете хранить в трежерях, тогда получаете минус инфляция, но плюс базовая ставка. По-любому выгоднее в трежерях деньги держать, чем в нале. Даже если эффективная ставка доходности у вас будет отрицательная, это всё равно лучше. Так как в нале, она ещё будет более отрицательной.
«трэжерис могут продаваться только через определённый отрезок времени, как правило долгосрочный и под малюсенький процент.»
...нет не правильно. Трежерис могут продаваться и покупаться в любое время когда вам захочется. Можете за один час купить и продать 100 штук хоть 200 раз. Завели деньги, купили 100 штук... подержали пол часа, потом сказали... "да ну на..." чёт надоело, и продали их тут же... деньги вывели, и пошли на них купили себе жратвы в ближайшем магазине.
Ждать погашения трежерей не нужно! Это торгуемый инструмент. Как и любая облигация. И цена с которой он торгуется с течением времени идёт вдоль "кривой бескупонной доходности"... почитайте по теме, разберитесь вначале, что к чему.
«давайте вспомним, в какие РАЗЫ выросла цена золота по сравнению с трэжерис за те же 10 или 20 лет?»
...ну написал же, что золото упало. Вы внимательно читаете то, что вам пишут? Внизу картинка, график цены золота с поправкой на инфляцию.
И ещё раз, золото не имеет достаточной ликвидности чтобы заменить трежерис как долговой инструмент для хранения валютных резервов мировых центро-банков. Уже второй раз пишу. Нет там такой ликвидности! Понимаете? Даже если бы золото приносило большую доходность чем трежеря, но и это не так. Оно и неликвидно, и убыточно одновременно - ваше золото любимое. Понимаете?
Думаю не является секретом то, что ФРС очень не любит, когда кто либо из держателей их долгов США, скидывает их тогда, когда ему это вздумается. Поэтому о ликвидности в плане продаж таким образом трэжери, имеются большие сомнения. (я имею ввиду не те трэжери, что имеете ввиду вы) Но вы конечно уверены, что федрезерв принимает долги к оплате с удовольствие и благодарностью, если так, то спорить с вами не буду. Если не так, то о какой такой уж такой ликвидности идёт речь?
"у нас задача не заработать а сохранить"
Оч хорошо! То есть компьютерные нолики, которые находятся на сервере ФРС, гораздо надёжней слитков золота в хранилище ЦБ в РФ?
. "Оно и неликвидно, и убыточно одновременно - ваше золото любимое. Понимаете?"
Не понимаю при всех приседаниях на графике - оно не убыточное, этого так же не понимают глупые немцы, которые тщетно какой уже год пытаются вернуть своё золото из подвалов ФРС, а недалёкая ФРС в свою очередь не хочет им отдавать этот не приносящий прибыли бесполезный металл, кстати Германия не единственная страна, у которой золото лежит в ФРС и Банке Англии.
Непонимающие в дебрях экономики люди они все. Идиоты, нет чтобы трэжери прикупить - золото какое то требуют. Придурки тёмные.
...
да мало ли что там любит или не любит ФРС?...
---
«о ликвидности в плане продаж таким образом трэжери, имеются большие сомнения»
...нет там никаких сомнений, трежеря покупают и точка. Если предложение трежерей начинает превышать спрос, и цены на них начинают падать, а значит ставка расти, то ФРС выходит на рынок со свежеотпечатанными долларами и всё откупает. Цена вырастает, ставки падают, всё пучком...
---
«То есть компьютерные нолики, которые находятся на сервере ФРС, гораздо надёжней слитков золота в хранилище ЦБ в РФ?»
...да надёжнее в точки зрения доходности и соответственно сохранения денег. За последние 35 лет все резервы в золоте сильно обесценились, а резервы в долларе в виде трежерей нет. Золото сейчас такой же сырьевой товар как нефть или медь. И также как цена на медь или нефть устанавливается на бирже, также на бирже устанавливается цена на золото. Поэтому деньгами является именно доллар, а золото является сырьевым товаром. Причём не сильно ликвидным. И как и любое вложение денег в сырьевые товары или любые другие активы, оно может принести либо прибыль, либо убыток.
Сейчас не 19 век, и деньги не имеют натурального измерения в виде золотого эквивалента или ещё чего-то подобного. Деньги основываются на кредитно-денежном механизме, в основе которого лежит процентная ставка и собственная стоимость денег, как некоторого разменного инструмента. Всё остальное, включая золото, просто товар со своей ценой.
---
«так же не понимают глупые немцы»
...глупые немцы держат в тех же трежерях 60 млрд. своих резервов. И имеют свои национальные запасы золота, которые хранятся у них дома, а не в США.
---
«Не понимаю при всех приседаниях на графике - оно не убыточное»
...это потому что, вы:
1) смотрите на график начиная с 2000 года, с удобной даты!
2) смотрите на график номинальной цены без учёта инфляции
Это мне напоминает некоторые рекламные проспекты наших некоторых ПИФов, которые чтобы завлечь доверчивого покупателя, демонстрируют графики роста Индекса РТС, начиная с .... 1 марта к пример, когда начался резкий рост, и до 1 июля, когда рост прекратился. По графику у них получается, что индекс вырос на 20%, а пай ихнего фонда на 30%... после чего большими красными буквами идёт надпись! Мы обеспечили 30% за пол года доходности своим клиентам, более 60% годовых в рублях! Покупайте наши ПИФы!...
А то, что с 1 января, до 1 марта было падение на 40%... и этот же ПИФ потерял 70% своей стоимости, никто не пишет.... и что за год, там доходность будет -7%, вообще отрицательная.
Вот тут тоже самое.
Начиная с 2014 года и до 2050 года цены на золото будут падать! Не согласны?
Вы знаете будущее? Нет! Тогда о чём разговор.
Посмотрите на график, который я выложил выше. Цены на золото падают с 1980... и несмотря на номинальный рост с начала 2000, цены всё равно падают. Уже 35 лет!
Тут по касательной есть рассуждения по поводу выгодности трэжери.
Если Глазьев не авторитет - то .....
У нас в студии сегодня экономист, академик, советник президента Сергей Юрьевич Глазьев. Мы беседуем о сегодняшней экономической ситуации в стране и за рубежом. Сергей Юрьевич, возникает такой вопрос: скажите, кто на сегодняшний день больше тормозит экономическое развитие России? Правительство, которое разработало очередную программу приватизации за американские компьютерные нолики, чтобы полученные деньги вложить в Резервный фонд, купить на деньги Резервного фонда очередные американские долговые обязательства и фактически отдать обратно те деньги, которые получает государство за свои активы? Или Центральный банк, который держит очень высокую учетную ставку, тем самым, уже все это говорят, удушает экономическое развитие страны? Кто больше вредит?
С.ГЛАЗЬЕВ: Во-первых, хочу заметить, что эта ситуация возникла не вчера и даже не позавчера. Практически два десятилетия мы живем в ситуации неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Когда мы зарабатываем довольно тяжелые деньги за экспорт нефти и газа и других ресурсов и затем государство вкладывает эти деньги в иностранные бумаги, весьма рискованные и малодоходные, а денежные власти вбрасывают в экономику меньше денег, чем нужно для развития. Более того, если совокупно посмотреть, сколько денег Россия зарабатывает на мировом рынке, сколько привозится в Россию в виде валютной выручки, и сколько в конечном счете под эти ресурсы валютные Центральный банк эмитирует рублей, то оказывается, что за последние 20 лет большую часть времени Центральный банк был занят вместе с правительством изъятием денег из оборота, а не кредитованием экономики. А ведь главный смысл деятельности денежных властей — это организация кредита для долгосрочного развития и роста экономики.
Н.СТАРИКОВ: Тут вопрос возникает: чьей экономики? Наш Центральный банк фактически кредитует иностранную экономику, а не экономику России.
С.ГЛАЗЬЕВ: Да, в том-то и парадокс. Вообще, смысл Центрального банка, который возник одновременно с промышленной революцией и стал средством кредитования экономического развития, — это организация долгосрочного кредита при, разумеется, стабильности денежного обращения. Наш Центральный банк забыл про функцию долгосрочного кредита, он занят исключительно борьбой с инфляцией. При этом большую часть времени работал по примитивному правилу, когда впрыскивал деньги в экономику ровно столько, сколько мы получали иностранной валюты. И поскольку при этом держался заниженный курс, денег напечатанных образовывалось слишком много, с его точки зрения, и с помощью правительственных механизмов, налоговой системы эти деньги изымались из оборота и отправлялись за рубеж. То есть наши денежные власти тормозили экономическое развитие тем, что изымали деньги из обращения. Хотя главный смысл их деятельности должен быть прямо противоположным — они должны работать как акселератор, как ускоритель экономического роста, впрыскивать деньги в обращение, создавать долгосрочный кредит, а не забирать их.
Н.СТАРИКОВ: То есть, если продолжать автомобильную аналогию, то правительство вместо того чтобы жать на газ и развивать какую-то динамику развития экономики, оно все время жмет на тормоз?
С.ГЛАЗЬЕВ: Это проявляется, например, в бюджетном правиле, когда нефтегазовые доходы изымаются из финансовой системы государства и направляются в заграничные малодоходные бумаги…
Н.СТАРИКОВ: Через резервный фонд.
С.ГЛАЗЬЕВ: Да, через резервный фонд. Одновременно парадоксальная вещь — правительство занимает деньги на рынке под гораздо более высокие проценты. И мало того что это абсурдная ситуация, теряет просто деньги, к тому же сокращает объем финансовых ресурсов, которые должны стимулировать частные инвестиции.
Н.СТАРИКОВ: Здесь мне хотелось бы такую аналогию уважаемым слушателям предложить. Представьте, что вы так распоряжаетесь своим семейным бюджетом, как правительство распоряжается бюджетом России. То есть вы берете в долг под 5,5 процентов годовых, потом эти деньги кладете в резервный фонд, говоря, что необходима кубышка, какие-то сбережения на черный день, а потом средства этого резервного фонда вкладываете в долговые обязательства западных государств под 0,7 процента (это в долларах) и под 1,7 процента (в евро). То есть, фактически взяв под 5,5, даете под 1-1,5 процента в долг. Убыток прямой.
С.ГЛАЗЬЕВ: Прямой ущерб для всего государства от 35 до 55 миллиардов долларов в год только на разнице процентных ставок.
Н.СТАРИКОВ: Возникает вопрос, это нам с вами очевидно. Я думаю, что абсурдность таких действий очевидна и большинству наших радиослушателей. Скажите, пожалуйста, а работники Центрального банка, работники министерства финансов, они почему этого не понимают?
С.ГЛАЗЬЕВ: Потому что им так удобно жить. Они декларировали, что их главная задача — борьба с инфляцией. С их точки зрения, чем меньше денег попадает в экономику, чем ниже инфляция. Поэтому они, не отвечая за экономическое развитие, не отвечая в целом за результаты государственной экономической политики, делают то, что умеют. А именно пытаются количественным образом регулировать деньги. И борются с инфляцией путем торможения экономического роста, следствием чего становится, наоборот, повышение инфляции в конечном счете.
Н.СТАРИКОВ: То есть, наши финансовые власти главную свою задачу видят в том, чтобы сократить расход бензина. А то, что итогом этого становится, что машина стоит на месте, это их интересует в очень малой степени. Мы вернемся через несколько минут.........
Да не пучком там всё давно уже, как же вы понять не можете, что предел этому допечатыванию существует.
Каждую минуту в мире кто то должен что то производить, что то продавать и вкладывать в пирамиду долга, Скоро, даже если весь мир будет работать круглые сутки он физически не сможет погасить процент на циклопическую сумму, если включить станок на полную - то ничего кроме гиперинфляции он не принесёт. Когда же ФРС только начнёт не справляться по своим обязательствам, то пирамида повалится, как карточный домик, а она уже не справляется, это прекрасно выражается в том, что она сама начала скупать американские бумаги, допечатывая наличность, назвав это ласково количественным смягчением. Почему, да потому что со вкладчиками уже начались проблемы, не тянут уже, а некоторые не очень то хотят. А допечатывать уже смерти подобно, поэтому они так осторожно впрыскивают себе очередную дозу денег.
Космическая сумма созданных денег уже достигла своей критической массы, дальше инфляцию не "размажешь" по всему миру, всё кранты. Да если бы только США, и если бы только внешние долги...
Вы почему живёте в такой парадигме, что допечатаем и нет проблем? Да есть проблемы.
Что касается золота, то его цена устанавливается не на бирже, а по телефону. Два раза в день созваниваются 4 человека из 4-х банков и договариваются о цене, какая им захочется (gold fix am и pm) этой традиции около 90 лет. Никакая биржа тут рядом не стояла.
Что касается с удобной или не удобной даты. Если мы посмотрим графики 90-х - то там ещё удобнее будет. Вы смотрите на общий тренд, а не на промежутки проседания.
На счет того, что золото всегда падало в цене:
Помните с чего начиналась славная жизнь доллара после бреттон вудса?
Я напомню, тр унция стоила 35$, потом выше, ещё выше, особенно его цена подскочила после того, как Шарль де Голь увидив, что ребята живут не по средствам, потребовал к оплате золотом ту наличность, которая была во Франции, подогнав в 66 к берегам США два судна с долларами. Далее начались проблемы у де Голя, ну а Никсон обьявил золотой дефолт и перешел на ямайскую систему
Так вот, цена на золото постоянно растёт, а эти спредики, всего лишь временные и краткосрочные явления. Сейчас унция стоит порядка 1300$ Этож во сколько раз то, даже с учётом инфляции? Обалденное падение, скажу я вам.
На счёт будущего:
А вы знаете, что случится с трежери? А может быть американцы как в 73 году скажут, всем спасибо, все свободны? Мы вам все прощаем?
По мне так это наиболее вероятно.
Ну а западные долговые бумаги - этож святое, и как я посмел в них усомниться?!
2) В данном интервью он говорит впринципе правильные вещи, только не объясняет до конца их причины и способы решения проблемы. А в этом то весь и вопрос. Мало понять недостаток того или иного механизма, нужно ещё предложить более эффективную альтернативу. Вот в чём проблема.
3) Стариков вообще нагнал в 10-ом абзаце. Ну ему простительно. Он в принципе не экономист.
---
То, что не договорил Глазьев, так это то. Что чтобы самому ЦБ национальному создавать деньги и впрыскивать их в экономику, а не пользоваться колониальной системой доллара и отстёгивать процент за её использование. Нужно для начала создать свою независимую экономику со своей независимой денежной системой. А в условиях сырьевой экономики и почти полной импортозависимости сделать это весьма затруднительно. Печатать то деньги вы можете сами, а вот кому они будут нужны?... в результате получите чистую инфляцию и ничего больше. А процентная ставка будет запредельная. И система ваша национальная не заработает. Для начала, нужно создать свой товар и продавать его за свою валюту, а уже потом переходить к своей эмиссии. Мы до сих пор продаём нефть за доллары и даже не имеем полноценной биржевой торговой площадки торговли нефти за рубли. То-есть мы ещё очень далеки даже от первого пункта в списке. А разговоры уже 10 лет последние ходят. А толку ноль. Может лет через 20 что-то такое станет возможным, но сейчас нет. Поэтому придётся пользоваться долларовой эмиссией, и отстёгивать процент Западу.
---
Вот щас БРИКС что-то мутят такое... но это пока на уровне идей. Легче сказать, чем сделать.
...скоро? это когда? покажите расчёты. Любые научно-обоснованные выкладки должны содержать расчётные значения, а иначе это просто пустой трёп.
---
«пирамида повалится, как карточный домик»
...пирамида валится, когда иссякает приток денег в пирамиду. А когда вы эти деньги сами печатаете, то проблемы притока денег для вас не существует.
---
«Космическая сумма созданных денег уже достигла своей критической массы»
...а я говорю вам что не достигла! Покажите мне расчёты, которые бы подтверждали бы достижение критической массы!
---
«созваниваются 4 человека из 4-х банков и договариваются о цене»
...
Я вас умоляют, ну вы если чего не знаете, то не гоните пургу. Лондонский фиксинг цены на золото не устанавливает! Золото торгуется на COMEX. Вот там цены и устанавливаются. А Лондонский фиксинг, так уж исторически сложилось, используется как некоторая расчётная величина, для производных и для оценки золота в активах лондонских банков, для бухгалтерии банковской. Это аналог нашей "Учётной цены золота ЦБ РФ", которую так же каждый день устанавливают и публикуют на сайте ЦБ (www.cbr.ru)www.cbr.ru). Только ЦБ РФ и Лондонский фиксинг цены не устанавливают, они их фиксируют для расчётов! Понимаете разницу? Нельзя прийти утром 4-ём человекам и установить мировую цену за золото... ну типа, "сегодня солнечная погода, давайте мы сегодня цену поставим не по 1300 баксов за унцию, а по 200 баксов за унцию!" И во всём мире резко начали продавать за 200 баксов за унцию...
Учётка золота ЦБ РФ или Лондонский фиксинг - это вообще не цена, это расчётный коэффициент, он один! А цена, она двойная всегда продажа/покупка.
Если продажа/покупка на сегодня 1340/1320 биржевая. То Лондонский фиксинг поставят где-то в районе 1330. А ЦБ РФ поставит где-то (USD/RUR)*(1330/31,1) рублей за грамм. Учётку ЦБ РФ и Лондонский фиксинг ставят по бирже, а не наоборот!
---
«цена на золото постоянно растёт»
...цена на всё растёт. Это называется инфляция. Золото ничем не отличается от нефти. Нефть в те времена, когда золото было по $35, стоила по $0.5 за бочку. Такое же было с медью, цинком, деревом, зерном и т.д. А шикарный американский кабриолет с хромированным рулём и складывающейся кожаной крышей можно было купить за $5000 в 60-х, и это было очень дорого. А сейчас аналогичный по классу автомобиль нашего времени можно купить за $100000.
И это не доказывает, что золото обладает какой-то особой ценностью! Вы можете пересчитать цены в золото в 60-е, и цены в золото в наше время и сильно удивитесь. Это вам домашнее задание. :-)
И вы как всегда "правы" на все сто! А главное, уверены в своей правоте и очень убедительны.
Забавно правда!
2) Не стоит доверять подобным роликам на политизированные темы. Там могут такого нагнать. Если что-то хотите, ищите информацию по первоисточникам. У меня под рукой нет данных по золотому запасу Германии, но то что она хранит/хранила в США лишь небольшую часть, я уверен. Уверен, что намного меньше половины, как об этом сказано в сюжете.
3) Говоря о Германии, вы забываете о ЕС. Мир немного изменился. Есть такое заведение, как ЦБ ЕС. Это отдельная организация европейская, в которой хранится европейское золото. И там его намного больше чем в США. В том числе, часть этого золота в ЦБ ЕС принадлежит Германии.
4) Спор ни о чём. Я повторю. Германия, хранит большое количество золота у себя и в европейском ЦБ. А также покупает трежеря. И наверно да, ещё какое-то золото имеет на балансе резерва в США с бородатых времён, но это сути не меняет. Не надо считать немцев глупыми. Всё там нормально.
И что же такого неправильного он наговорил? Хорошо, допустим, но следущим абзацем его слова подтвердил Глазьев и даже озвучил цифру потерь от этого
С.ГЛАЗЬЕВ: Прямой ущерб для всего государства от 35 до 55 миллиардов долларов в год только на разнице процентных ставок.
Далее вы поставили телегу впереди лошади:
Что чтобы самому ЦБ национальному создавать деньги и впрыскивать их в экономику, а не пользоваться колониальной системой доллара и отстёгивать процент за её использование. Нужно для начала создать свою независимую экономику со своей независимой денежной системой. А в условиях сырьевой экономики и почти полной импортозависимости сделать это весьма затруднительно. Печатать то деньги вы можете сами, а вот кому они будут нужны?...
Дело в том, что условия для сырьевой экономики и создаёт ЦБ РФ, а не наоборот, как вы при такой финансовой политике ЦБ сможете что то изобразить внятное в экономике, кроме сырьевой
Нет уж, сначала национализация ЦБ и взятие его под гос контроль, а не ФРС, как сей час, ну а уж потом, можно будет и от currency board отказаться и имитировать столько наличности, сколько нужно для инвестиций в родную экономику.
А не наоборот, как считаете вы.
На второй ваш коммент позже отвечу, а то уже глаза друг друга на хер посылают.
Вот вам про резервы ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_резервhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_резерв
«Золотой резерв» (Википедия)
...публицист историк... он книги пишет на эту тему, а не в банке или министерстве работает. Мало ли что он там заканчивал.
---
"И что же такого неправильного он наговорил?"
...то, что деньги которые попадают в резервный фонд не берутся под 5,5 процента. Эти деньги поступающие от продаже сырья и выкупающиеся на рынке за эмиссию рубля.
Он немного перепутал.
Деньги под 5,5 процентов берутся у западных банков корпоративными заёмщиками, из тех денег, которые мы посылаем в США под 0,7.
Ну так бывает, немного переврал, перекрутил, но звучит правдоподобно, сути не меняет. Глазьев головой покивал, и продолжил. Зачем поправлять человека. :-)
Ну он мог сказать, что немного не так, и поправить, но не стал. Зачем Старикова расстраивать.
---
«Прямой ущерб для всего государства от 35 до 55 миллиардов долларов в год только на разнице процентных ставок.»
...ну да, я это и не опровергал. Процент Россия платит. Я не могу подтвердить цифры Глазьева 35..55 млрд., это нужно считать. Но то, что процент берётся за заёмные средства - то это да. На этом западные банки и зарабатывают собственно.
---
«Нет уж, сначала национализация ЦБ и взятие его под гос контроль, а не ФРС»
...
Ну всё, красные пришли, тушите свет. Как же вы не поймете, что проблема не в контроле, а том что альтернативный инструмент эмиссии отсутствует. Прежде чем вваливаться в ЦБ РФ, и права качать, вы разберитесь вначале в сути.
---
«при такой финансовой политике ЦБ сможете что то изобразить внятное в экономике, кроме сырьевой»
...китайская экономика не сырьевая, а работает точно также за доллары как и российская. Ещё раз говорю. Продавать вы можете всё что угодно, хоть микросхемы, хоть нефть. Но делать это нужно за НАЦИОНАЛЬНУЮ ВАЛЮТУ! То-есть сначала сделать из национальной валюты свободно конвертируемую, потом валюту международной торговли, потом уже резервную. Валюта должна быть обеспечена каким-то товаром на который есть устойчивый спрос. Тогда и на валюту будет устойчивый спрос. И тогда будет и всё остальное. Если просто захватите ЦБ и начнёте печатать деньги, то получится Зимбабве, и купюры по 10 млрд. долларов номиналом.
Фьючерс предусматривает поставку определенного качества аффинированного золота в стандартных слитках в течение одного из определенных месяцев в будущем. Цена контрактная определяется посредством открытой подачи голосом заявок брокеров на покупку и предложений на продажу.
Ну и как от них может зависеть решение GOLD FIX? Они что, по фьючерсам ориентируются что ли?
Да это ГОЛД ФИКС устанавливают цену. Два раза в день 4 представителя банков (раньше было пять)созваниваются и решают между собой сколько будет стоить 1 унция золота. Все очень просто. Надо им поднять цену – запросто, надо уронить – уронят, как сейчас, например. Никаких объективных предпосылок к снижению цены на золото нет, но вот 4 банка решили, что золото надо уронить, чтобы снизить приток в него денежных инвестиций, и они его роняют. А сами, в то же время, могут его скупить по более низкой цене. Затем цену поднимут и продадут часть из купленного по дешевке золота. Вот и вся система, как у Остапа Бендера – деньги валялись на дороге, осталось их подобрать.
Поэтому управляют "спросом" на золото очень непринужденно: когда хотят показать, что золото – это не предмет для инвестиций, опускают цену и вот, видите, оно упало в цене, значит покупайте не золото, а долговые обязательства, например. Вот такая вот политика...
По телеку же расскажут сказки, как спрос на золото на рынке сильно упал, поэтому цена снизилась, золото стало для инвесторов менее привлекательным активом, или на рынке вдруг появился его переизбыток – придумать можно много и все это скрыть за мудреными словами и красивыми фразами, вообщем птичьим языком на которым обычно разговаривают экономисты, убеждая тех, кто их слушает, в сложных проблемах рынка. Заодно подрисуют кучу разных графиков, приведут высказывания аналитиков, расскажут к чему это приведет, какие рецепты надо использовать для исправления текущей ситуации, в общем нагрузят по полной. Но в действительности это всего лишь 4 человека решили, что цена должна быть именно такой и точка. А в России уже эта цена просто переводится в рубли по текущему курсу, действующему на момент конвертации. И всё.
Ну а инфляцию конечно же никто не отменял.
Ещё раз, если чего не знаете, то не занимайтесь профанацией!
1) Рынок золота большой. Нет никаких 4-х банков, которые владеют всем мировым золотом и устанавливают на него цены. Это бред!
2) Есть биржевой рынок золота, есть внебиржевой рынок золота и есть рынок конечного потребителя.
2.1) Золото добывается в десятках стран сотнями добытчиков. Это золото поступает на аффинажные предприятия, перерабатывается и выплавляется в слитки. Далее на них ставят аффинажное клеймо и продают банкам. Российские банки покупают золото с российских аффинажных заводов добытое в Сибири. Австралийские банки покупают золото с австралийских заводов добытое в Австралии. И т.д.
Далее, банки торгуют этим золотом напрямую, продавая его любому желающему, компаниям, ювелирам и просто частным физ. лицам. Ну ювелиры могут покупать напрямую с завода аффинажного, но это уже не важно. Короче, это просто рынок золота в наличном конечном виде.
2.2) Есть внебиржевой рынок золота, это когда куча международных банков свои золотые слитки, полученные в пункте 2.1) продают сами себе, торгуют между собой. Для этого есть несколько внебиржевых площадок, в Нью-Йорке (NYMEX), Токио (TOCOM) и Лондоне (LBMA). Там заключаются внебиржевые поставочные контракты на эти слитки, и в течении обычно 2-х дней происходит поставка. Контракты имеют форму форвардов, проще говоря тот же фьючерс, но внебиржевой, нестандартизированный.
2.3) Есть биржевой рынок золота, это как раз фьючерсные контракты. Тот же COMEX (тикеты GC, QO), индийская биржа Indian MCX (GOLD, GOLDGuinea и др.), фьючер на золото на РТС (GOLD-XX.XX), производные CFD Gold на FOREX (тикет XAUUSD) и т.д. На этих рынках в большинстве своём торгуют на разницу в цене или расчётными фьючерсами без поставок наличного золота.
Все рынки между собой связаны, биржевые выравниваются арбитражными сделками, национальные прямой конкуренцией цен спроса и предложения. Если где-то кто-то в каком-то банке, решит продать золото дороже/дешевле рынка, то его золото просто не будут покупать либо скупят по дешёвке, вот и всё.
А что такое Лондонский фиксинг я уже вам написал. Это даже не цена, цена она двойная. А фиксинг это расчётный коэффициент. Перечитайте ещё раз внимательнее.
P.S. Я не специалист по рынку золота, и где какие контракты, мог немного перепутать, времени проверять каждую спецификацию у меня нет, писал по большей части из головы. Но суть вы должны уловить, общую схему я вам накидал. Дальше разбирайтесь сами.
Я так же не спорю с тем, что существует множество бирж, на которых золото торгуется и фактически живёт отдельной жизнью от "голд фикс", ведь, абсолютно понятно, что например участникам фьючерсных сделок практически нет никакого дела на то что решили там эти 4 банка, когда они ещё месяц назад договорились о сделке На другой бирже - другие варианты определения цены, а у Якова Моисеича в ювелирке третья политика, и так далее. Это всё понятно.
Просто цена золота по результатам фиксинга в Лондоне считается наиболее "справедливой" ценой золота и используется в качестве ориентира как при заключении контрактов на фактическую поставку золота в слитках, так и при определении цен на золото по всему миру.
Как я уже писал, эта байда, в том числе таким образом косвенно регулирует спрос на долговые обязательства, иногда делая золото ну очень не привлекательным для инвесторов, подстёгивая оных активнее спонсировать Запад, вкладываясь в американские и европейские долги.
Вот и всё, что я хотел сказать.
Что касается "захвата" ЦБ
Начнём с того, как вы знаете, такие ЦБ как у нас, просто встроены в систему, но не наделены правом покупать долговые обязательства своей страны. Существует прямой запрет, который прописан в в законе о ЦБ
Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России. По закону ЦБ даже не имеет права кредитовать правительство, что самое смешное и трагичное. По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменника и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в ФРС.
Но насколько я понял, вы считаете, что если бы ЦБ кредитовать правительство под конкретные проекты - то Россия превратится в Зимбабве.
На сколько я понимаю, действительно, если просто запустить печатный станок и раздать деньги - то конечно можно превратиться в Зимбабве, а если кредитовать под конкретные задачи, то кроме развития экономики ничего плохого не вижу.
Ведь почему, для того чтобы построить какой нибудь завод, или мост все так ждут инвестора, как манны небесной. Чтобы он привёз из-за бугра баксы, купил бы на них рубли и профинансировал бы проект. Что потом ЦБ сделает с долларами, думаю вы знаете, купит американские долговые расписки.
А почему бы напрямую не создать необходимую сумму, и не кредитнуть строительство?
Зачем такие сложности?
Вы наверное скажете, что если так напрямую сделать, то будет инфляция. А я с вами навряд ли соглашусь.
И ещё вы говорили
"Валюта должна быть обеспечена каким-то товаром на который есть устойчивый спрос. Тогда и на валюту будет устойчивый спрос"
Согласен, а вот такой товар как углеводороды - это то что не имеет устойчивого спроса? На мой взгляд, пока, устойчивее нет.
...
ну вот опять, вы упрямо игнорируете мысль, которую я уже написал раза 3 и пытаюсь до вас донести. Зациклились на этой идеи фикс, что кто-то где-то устанавливает цену, а если и не устанавливает, то наверно хоть немного устанавливает, чтобы потом её там кто-то вынуждено использовала. Да нет же! Ёлки палки!
Ещё раз пишу, чёрным по белому, нет никакой «считается наиболее "справедливой" ценой золота»! Цена золото устанавливается на множестве торговых площадок и никем не контролируется, она скачет и за один час может поменяться на несколько процентов! Но для банковской бухгалтерии необходимо делать отсечку на отчётный период, чтобы рассчитывать свои активы и пассивы, чтобы следить за коэффициентами достаточности капитала и т.д.
Если вы банк и у вас в хранилище лежит запас 10 тонн золото, то прийдя с утра на работу, вы в 10:00 по местному времени должны знать, сколько у вас денег. Нужно сложить валютные резервы, цены на акции, цены на золото, серебро, платину, палладий и т.д. Для этого нужна цена учёта активов, некий фиксинг! И вот именно для этих целей вы берёте утренний Лондонский фиксинг золота, если вы лондонский банк. А если вы российский банк, то для подачи отчётности в ЦБ РФ вы берёте учётную цену золото в рублях за грамм от ЦБ РФ соответственно. Вот и всё.
Единственное реальное торговое применение Лондонского фиксинга, это для закрытия расчётных контрактов фьючерсов по золоту для РТС например. Сделано, чисто для удобство. Можно брать цену отсечки и из другого источника. Это особой погоды не сделает.
---
Вы поймите, Лондонский фиксинг не устанавливается цену, а наоборот устанавливается по цене, которая есть на рынке. Причинно-следственная связь с точностью да наоборот того, что вы упорно пытаетесь утверждать. Он поэтому и называется так - ФИКСИНГ, то-есть ФИКСирует цену, потому что цен много, в Индии одна, в США другая, в Лондоне на внебиржевом LBMA, меняется каждую минуту, скачет туда сюда................................... и вот, нужно с утра как-то зафиксировать эту цену, чтобы понять, сколько в среднем сегодня с утра стоит золото в мире, чтобы использовать дальше в банковской бухгалтерии. И вот садятся 4-е человека, смотрят цены по США, по Индии, по Лондону, берут среднюю по всем рынкам и среднюю за последние несколько часов, и фиксируют в качестве одного конкретного значения. Не совсем так конечно, там по другому процедура выглядит, но я чтобы вам понятнее было.
---
Важно что они не устанавливают цену, они её наблюдаю, измеряют, и фиксируют! То-есть они на эту цену в принципе никак не влияют, они лишь молчаливо наблюдают эту цену, и потом берут такую, какая она есть на сегодняшний день. Вот и всё.
===================
«Начнём с того, как вы знаете, такие ЦБ как у нас, просто встроены в систему, но не наделены правом покупать долговые обязательства своей страны. Существует прямой запрет, который прописан в в законе о ЦБ»
...это везде так, и в США тоже. Только в Зимбабве не так, но и сами знаете что тогда получается. Эта система призвана разделить монетарные и исполнительные власти между собой. Иначе соблазн использовать печатный станок для решения всех проблем слишком велик. А использования печатного станка - это лишь форма косвенного налогообложения населения, через инфляцию национальной валюты. Вот и всё. Если вы правительство и у вас в бюджете дыра, то у вас всего два варианта:
1) Найти где-то деньги.
2) Напечатать эти деньги.
Если у вас есть право на пункт 2), то вы будете это делать. Всегда! Вас ничто не остановит. Так уж человек устроен.
А вот если у вас нет пункта 2), а есть только пункт 1), то вы вынуждены, идти по сложному пути. Например, изымать часть депозитов населения - а это будет много крику и шуму, вас даже могут свергнуть. Либо - выходить на международный рынок и брать в долг - очень популярный способ. Либо - продавать государственную собственность, если есть чего продавать - тоже популярный способ... ну и наконец, идти на урезание расходов, сокращать з/п, пенсии - это на крайняк, но когда нет выхода тоже популярный способ..... ну и наконец, поумерить свои амбиции, прекратить финансировать войну, урезать военный бюджет - это очень непопулярный способ, или сократить расходы на чиновников - дорогие перелёты, гостиницы, покупка представительский авто и т.д. - это совсем непопулярный способ.
---
Ведь человек по сути - подлая сука, которая думает только о себе. И из всего перечисленного, самый популярный способ это печатный станок. Поэтому чтобы против этого бороться, и вводят такое законодательство о ЦБ! Но это всё равно не помогает, и почти каждое правительство оставляет в качестве наследия следующими огромные долги, распроданную за копейки гос. собственность, и в самым худших случаях ещё и захваченный ЦБ и шурующий на полную печатный станок.
---
Как вы и предлагаете. Вы канонический образчик подобного подхода.
===========================
«действительно, если просто запустить печатный станок и раздать деньги - то конечно можно превратиться в Зимбабве, а если кредитовать под конкретные задачи, то кроме развития экономики ничего плохого не вижу.»
...
Ещё раз, деньги должны быть чем-то обеспечены. Сами купюры - это лишь бумага. Нельзя напечатать деньги, понимаете? Нельзя напечатать богатство! Вы можете напечатать лишь бумагу, и нарисовать на ней цифры, но денег вы не напечатаете!
---
Деньги от купюр отличаются тем, что:
Деньги - это выраженный в знаках реальный товар, который произведён и представляет собой богатство.
Купюры - это бумага, которая напечатана на станке, и ничего не стоит, кроме лишь цены краски и бумаги, которые использовались при печати этой купюры.
---
Если вы ЦБ и выходите на рынок и занимаете 1 млрд. долларов, то вы получаете 1 млрд. долларов денег.
Если вы ЦБ и печатаете рубли, на них покупаете на рынке 1 млрд. долларов, то вы получаете 1 млрд. купюр, а не денег, на которые ничего нельзя купить.
---
Понятно?
нет?
---
Смотрите: допустим у вас экономика производит 1 млн. тонн цемента, и в ней циркулирует 2 млрд. рублей, которые обеспечивают круговорот деньги/товар/деньги.
Вы говорите: "Хорошо! Я сейчас профинансирую крупный инфраструктурный проект строительства дороги или моста, за 1 млрд. рублей. И для этого мне нужно 1 млрд. рублей!" Где их взять?
1-ый Способ:
Соберу налоги, из 2 млрд. рублей в экономике, собираю 1 млрд рублей налогов, и потом на них покупают половину цемента, и он идёт на строительство моста! Сработает этот способ? да!
2-ой Способ:
Напечатаю 1 млрд. рублей, и на них куплю половину цемента! Тогда, у нас будет 1 млн. цемента и 3 млрд. рублей. Цена на цемент станет в 1.5 раза выше, так как цемента как было 1 млн. тонн, так и осталось. А денег/купюр стало в полтора раза больше. То-есть на 2000 рублей раньше можно было купить 1 тонну цемента, а сейчас только 666 кг. Либо за 3000 рублей покупать 1 тонну.
---
То-есть, вы денег не создали, и построить мост на эти деньги не можете. Вы создали купюры, которые не обеспечены товаром. И единственное, что добились, это увеличения цены. А цемента сколько было, столько и осталось.
На 1 млрд. напечатанных рублей вы можете купить 333 тысячи тонн цемента. Цены при этом будут в 1.5 раза выше.
То-же самое вы можете сделать по-другому. Ввести налог 33%, собрать деньги 600 млн., и на них купить те же 333 тысячи тонн цемента. А цены останутся теми же!
---
Результат в том, что печатный станок не производит денег, он производит купюры. А товарная масса остаётся той же.
==============
Если вы вышли на международный рынок и заняли 1 млрд. рублей под 5% годовых. То на эти деньги, вы купили 500 тыс. тонн цемента (из Турции импортировали) и построили мост. В результате вы получили:
2 млрд. рублей + 1 млн. тонн цемента
и плюс ещё 1 млрд. рублей долга + 500 млн. тонн цемента
ИТОГО: 3 млрд. рублей экономика, 1500 тысяч тонн цемента - активы,
1 млрд. рублей долга + 50 млн. рублей проценты по долгу - пассивы!
---
Надеюсь на пальцах объяснил.
...это везде так, и в США тоже"...
Вот после этих слов я начинаю подозревать, что вы работаете в высшей школе экономики им. ЕТ Гайдара.
В том то и дело, что конгресс буквально заказывает деньги у ФРС,по потребности а сами США на эту сумму создают свои трежерис. Единственное немногочисленное сходство всех современных государств в этом деле, это то что ни одно из современных государств не может само имитировать деньги - они могут только рисовать долговые обязательства. За редким исключением, таким как Зимбабве, с Корея. Я правда не совсем знаком с особенностями китайского банка, по моему их ЦБ всё таки находится под контролем коммунистической партии Китая, что не мешает им быть основными держателями трежерис и др.
А вот наше правительство такого "заказа" у ЦБ, как американское у своего - сделать не может. И продать ему свои долговые обязательства тоже не может. А США - может.
..." Ведь человек по сути - подлая сука, которая думает только о себе. И из всего перечисленного, самый популярный способ это печатный станок. Поэтому чтобы против этого бороться, и вводят такое законодательство о ЦБ! "
Вот здесь я вами полностью согласен - у подлых сук, которые думают только о себе - должен быть печатный станок главных денег. А у всех остальных должно быть строгое регламентирующее законодательство ЦБ,
Вы всё таки поищите, я уверен найдёте, что одним из главных отличий нашего законодательства ЦБ от их законов в том, что их ЦБ (ФРС ЕЦБ Банк Англии...)может и должен кредитовать свои страны, причем по потребности, а все эти ежегодные шоу по "поднятию верхней планки" и прочая клоунада, лишь имитация мучительного процесса на публику. Что то я не помню, чтобы они когда либо отказывались её поднимать, то есть денег ФРС дает им сколько сколько надо, как Папандопола "держи все, я себе ещё нарисую" и аппетиты у них не становятся меньше (подлые суки), а вот для наших придуманы различные хитрые грабительские финансовые инструменты, чтобы только у них была возможность создавать блага из воздуха. Таким образом они ободрали пол мира. Ну согласитесь, не может страна которая зарабатывает деньги, жить лучше той которая их рисует. По большому счёту все их "долги" - это потреблённые но не оплаченные на эти суммы блага, а суммы циклопические ( я сейчас не имею ввиду долги Греции Италии и прочих PIGS, там другая история)
По золоту вас вообще не убедить, если буду давать ссылки - то тоже бесполезно, так как для вас мало кто авторитет. Ну да ладно....
«что вы работаете в высшей школе экономики им. ЕТ Гайдара»
...
«конгресс буквально заказывает деньги у ФРС,по потребности а сами США на эту сумму создают свои трежерис»
...
во-первых, не Конгресс а правительство, тогда уже
во-вторых, нет!
Ещё раз...
1) правительство США через минфин имеет право выпускать долговые обязательства и давать по ним гарантию опираясь на налогообложение
2) правительство США не имеет право печатать деньги, это право есть только у независимого ФРС
3) ФРС имеет право печатать деньги, но не обязано покупать облигации займа правительства США, и никто не может заставить ФРС их покупать, ни правительство, ни Конгресс
Далее... вся эта схема, по сути аналогично другим законодательствам о ЦБ с других странах, включая РФ, и служит для изоляции печатного станка от шаловливых ручек правительства.
САМОЕ ГЛАВНОЕ: идеально ли эта система и работает ли она так как задумано?
ОТВЕТ: нет не идеальна, но в целом работает.
Однако! Человек бы не был бы настоящей сукой, если бы не искал пути обхода правил любой системы, чтобы удолетворить свои потребности и амбиции. И данный пример не является исключением!
А именно:
Система сбоит, и всё равно печатный станок запускают. Почему?
Потому, что происходит "договорняк". Сговор между монетарными и исполнительными ветвями государства. Происходит это не по причине наличия или отсутствия законов, а из-за того, что представители обеих ветвей власти пытаются решить обоюдные проблемы, и в результате "прокалывают систему".
---
Правительство США требует денег на войну! НУЖНО, НУ ОЧЕНЬ НУЖНО!
А денег нет! Что делать, станка печатного у них нет, но они могут одалживать и до до предела! Начинается пиление Конгресса, чтобы поднимали планку заимствований. В ход идёт политический шантаж, игры демократов с республиканцами, взаимные ультиматумы. Но в конечном счёте Конгресс поднимает планку. Потому что там тоже суки, и они свои плюшки получают.
---
Далее правительство США выходит на долговой рынок, и начинает его валить конкретно большим объёмом новых трежерей. Что происходит с рынком гос. облигаций в такой ситуации? Разумеется он начинает падать. Цены на облигации идут вниз, а их доходность соответственно вверх. То-есть, процентная ставка на долговом рынке идёт вверх. И тут начинается кирдык в реальном секторе экономики. Так как по высокой ставке реальный сектор работать не может. ВВП начинает падать, предприятия разорятся, начинаются дефолты и т.п. последствия "удорожания денег", то-есть роста процентной ставки.
---
Тут наступает очередь ФРС, которая печатает деньги и следит за уровнем процентных ставок. Ребята из ФРС деньги печатать не хотят, и уж тем более покупать трежеря тоже. Но когда долговой рынок начинает падать, и наступает кирдык. То они вынуждены что-то делать. Что? Разумеется, спасать долговой рынок, и рубить ставку. И они............ включают печатный станок и начинают откупать трежеря, чтобы погасить продажи, и чтобы цены на долговом рынке вернулись к норме.
---
После массированных интервенций ФРС на долговой рынок, облигации дорожают, доходность падает, ставка падает... "равновесие сил в природе" восстановлено. Но........... они напечатали нехилое количество денег!
---
ИТОГО:
Все выполняются свою роботу, Правительство США денег не печатает, а только занимает. А ФРС следит за процентными ставками, и печатает деньги только тогда, когда они становятся слишком дорогими.
Результат......... никто ничего не нарушил по закону, но всё свелось к работе печатного станка! Вот и всё!
---
Так и живём.
---
И вроде как погано всё это выглядит, но дело то в том, что работу печатного станка оплачивает весь мир! И именно за счёт этого США и живут с их полуторотроллионным дефицитом. Доллар их кормит, а мы за это платим.
---
И проблема не в законодательство ЦБ РФ, а в долларе как международной валюте фондирования и резервирования. Нужно не законодательство ЦБ РФ менять, с ним и так всё нормально. Нужно свою валюту делать полноценную, обеспеченную, и в конечном счёте годную для целей торговли, фондирования и резервирования.
Во-первых, мне не непонятно почему вы мне объясняете то, что по сути я изложил в предыдущем комментарии.
..."Ещё раз...
1) правительство США через минфин имеет право выпускать долговые обязательства и давать по ним гарантию опираясь на налогообложение
2) правительство США не имеет право печатать деньги, это право есть только у независимого ФРС
3) ФРС имеет право печатать деньги,..."
Во-вторых, не вы ли писали о том, что:
«Начнём с того, как вы знаете, такие ЦБ как у нас, просто встроены в систему, но не наделены правом покупать долговые обязательства своей страны. Существует прямой запрет, который прописан в в законе о ЦБ»
...это везде так, и в США тоже. Только в Зимбабве не так
То есть этим самым подтвердили, то что ФРС ТОЖЕ не может покупать долговые обязательства Соединённых Штатов.
Далее:
3) ФРС имеет право печатать деньги, но не обязано покупать облигации займа правительства США, и никто не может заставить ФРС их покупать, ни правительство, ни Конгресс
Дык никто никого и не заставляет, просто одни берут, другие дают. Ну не хочешь - не бери, в чём вопрос то?
..."Далее... вся эта схема, по сути аналогично другим законодательствам о ЦБ с других странах, включая РФ, и служит для изоляции печатного станка от шаловливых ручек правительства."
В том то и дело, что не аналогичная. Вся аналогия только в том, что и те и эти независимы от государств, так сказать своей "приписки".
Что касается "шаловливых ручек государства". А кто вам вбил в голову, что все эти регуляторы чисты аки слёзы младенца, а гос управление обязательно должно быть априори нечестным грабительским и не умным?
Хочется спросить: А что со времён создания с третьей попытки ФРС - наступила золотая эра человечества? Не было ни кризисов, ни банкротств и прочих производных от этого? Кстати ими же и организованными, надеюсь не будете отрицать, что кризисы такие как 1907 (до созданияФРС) и например 1929 года произошли просто случайно. Или всё таки кто то их организовал и на это имел свои вполне конкретные "шаловливые" цели.
Я не буду рассказывать о том как и зачем были организованы эти два кризиса, во-первых потому что лень, во-вторых, потому что для вас это уверен будет не более чем конспирологией.
Ну а если вспомнить, через ещё какие ступеньки пришлось пройти ФРС до достижения своего могущества, это две мировые войны - то звание главного теоретика заговоров мне обеспечена. Ну да хрен с ним.
Так хочется спросить: У кого там ручки то не шаловливые?
Хотя предвосхищаю ваш ответ - если бы право создавать деньги были бы у государств - то было бы ещё хуже.
Не буду вас ни в чём переубеждать, оставайтесь при своём мнении, так как оно единственно "правильное".
...потому что пишите совсем не то, а я вам пытаюсь объяснить как на самом деле. Причём получается не с первого раза. Например с золотом. С печатным станком такая же засада, отдельные пассажи надёргали, а стройной картины не получается, в итоге скатываетесь в конспирологию без явного понимания объективных причин происходящего.
---
«То есть этим самым подтвердили, то что ФРС ТОЖЕ не может покупать долговые обязательства Соединённых Штатов.»
...нет. Я хотел сказать, что не обязано покупать, но может и купить. Разница в том, что США может выпустить долги, выбросить их на рынок, и их никто не купит. И ФРС не обязана будет помогать правительству их покупать.
У вас сразу же вопрос: "А почему же тогда ФРС всё таки покупает?". Ещё раз прочтите, что я написал в прошлом сообщение. Покупает, потому что спасает долговой рынок от обвала, а не потому что обязана покупать. И покупает всё что идёт на рынок, и от правительства США и от других держателей трежерей, включая Россию, Китай и др.
---
«А кто вам вбил в голову, что все эти регуляторы чисты аки слёзы младенца»
...это где я такое писал?
---
«гос управление обязательно должно быть априори нечестным грабительским и не умным»
...я писал про то, какую конструкцию закладывают в законодательство. Для того, чтобы изолировать правительство от печатного станка. И как раз и делается это из-за того, что на правительство нельзя положиться. Перечитайте ещё раз.
---
«Или всё таки кто то их организовал и на это имел свои вполне конкретные "шаловливые" цели.»
...нет, я считаю, что кризисы произошли самостоятельно, и их никто специально не провоцировал. Кризисы явились следствием падения той долговой пирамиды, которая выстраивается в подобной кредитно-денежной системе. И от них никуда не деться. Умные люди это понимают, и всячески борются с подобным системным явлением. Которое может иметь место на отдельных рынках в виде пузырей (недвижимость, долговой рынок, ценных бумаг, розничного кредитования) или в целом в масштабах всей национальной экономики, и даже мировой экономики. Грамотные действия национального регулятора могут предотвратить такого рода кризисы. Например, сейчас в Китае заранее борются с пузырём на рынке недвижимости. В ЕС борются с долговым кризисом. Сейчас накоплено больше опыта в этом деле. И именно он помог предотвратить кризис 2008 года, который по масштабам мог намного превзойти кризис 1929..33 года в США. Но этого не случилось. Хотя прогнозы были впечатляющие.
...потому что пишите совсем не то, а я вам пытаюсь объяснить как на самом деле. Причём получается не с первого раза. Например с золотом. С печатным станком такая же засада, отдельные пассажи надёргали, а стройной картины не получается, в итоге скатываетесь в конспирологию без явного понимания объективных причин происходящего.
Уважаемый, это вы пишите совсем не то, например
«Начнём с того, как вы знаете, такие ЦБ как у нас, просто встроены в систему, но не наделены правом покупать долговые обязательства своей страны. Существует прямой запрет, который прописан в в законе о ЦБ»
...это везде так, и в США тоже. Только в Зимбабве не так
><><><><><><><><><><><<><><><><><><><><><><><><><><><><><><
Да не так это.
...."Например с золотом"
Так это вы не понимаете, написав вот этот откровенный бред:
...."Я вас умоляют, ну вы если чего не знаете, то не гоните пургу. Лондонский фиксинг цены на золото не устанавливает! Золото торгуется на COMEX. Вот там цены и устанавливаются."
Вот там цены и устанавливаются?! На COMEX?!!!
Далее по золоту вы утверждали, что немцы ... "имеют свои национальные запасы золота, которые хранятся у них дома, а не в США."...
Когда вам я привел доказательство того, что в Германии находится только треть золотого запаса, а львиная доля находится в США Британии и Франции - вы ответили:
1) Внимательно смотрите ваш ролик. Там сказали, что Германия хранила ПОЛОВИНУ своего золотого запаса в США. Вторую воловину хранила у себя, как сами понимаете.
2) Не стоит доверять подобным роликам на политизированные темы. Там могут такого нагнать. Если что-то хотите, ищите информацию по первоисточникам.
Вот здесь вы начинаете откровенно юлить, ведь изначально речь шла о том, что
немцы "имеют свои национальные запасы золота, которые хранятся у них дома, а не в США."...
Так хранятся или нет? Очевидно что хранятся, и не просто хранятся , но и практически не отдаются.
Но вы на это отвечаете, что источнику не стоит доверять. Не так ли?
..."Не стоит доверять подобным роликам на политизированные темы. Там могут такого нагнать." Догадываюсь, что "первоисточник" - это вы конечно.
А когда вам приводишь факты о том что часть другой половины находится в GB и Франции - вы изрекаете следующее:
..."Ну вот... собственно о чём я и писал. Вторая половина, даже больше 55% золота Германии хранится в ЕС. Так что за немцев не переживайте. За нас переживайте."
Уважаемый, хочу ещё раз напомнить, что вы писали:
"имеют свои национальные запасы золота, которые хранятся у них дома, а не в США."...
Сколько того золота? 31 процентов? Или как вы утверждаете 55?
Да даже не важно сколько - важно, что в самой Германии находится только малая его часть.
А потом, что за такое "хранится в ЕС?" И что? Это что означает, что "дома"?
Я даже спорить не буду с вами, так как вы сами плаваете практически во всех вопросах, и постоянно изворачиваетесь, выдавая поток заумных фраз по экономике.
Вот вам ещё пример:
...."То есть этим самым подтвердили, то что ФРС ТОЖЕ не может покупать долговые обязательства Соединённых Штатов.»
...нет. Я хотел сказать, что не обязано покупать, но может и купить. Разница в том, что США может выпустить долги, выбросить их на рынок, и их никто не купит. И ФРС не обязана будет помогать правительству их покупать.
У вас сразу же вопрос: "А почему же тогда ФРС всё таки покупает?". Ещё раз прочтите, что я написал в прошлом сообщение. Покупает, потому что спасает долговой рынок от обвала, а не потому что обязана покупать. И покупает всё что идёт на рынок, и от правительства США и от других держателей трежерей, включая Россию, Китай и др."
А где вы видели, что я писал о том, что является обязательным для ФРС покупать долговые обязательства США? Ну где? Зачем этот поток никому не нужной пурги?
Я писал о том, что в отличии от нашего ЦБ, федрезерв имеет право покупать treasuries у своего правительства, а такой как наш - нет, и это прописано в законе о ЦБ, вот и всё...
Далее:
...«А кто вам вбил в голову, что все эти регуляторы чисты аки слёзы младенца»
...это где я такое писал?
---
«гос управление обязательно должно быть априори нечестным грабительским и не умным»
...я писал про то, какую конструкцию закладывают в законодательство. Для того, чтобы изолировать правительство от печатного станка. И как раз и делается это из-за того, что на правительство нельзя положиться. Перечитайте ещё раз.
Как же не писали? Ну буквально так, конечно нет, а по смыслу - да.
Это вы перечитайте ещё раз: ... "на правительство нельзя положиться.", а как же "шаловливые ручки"? соответственно на частную по сути структуру, как ФРС или подчинённую ей структуру "нашего" ЦБ положиться не только можно, но и нужно. А на правительства государств с "шаловливыми ручками" - нельзя. И это вы излагаете в предыдущем комментарии и обьясняете причины "почему" Отвечу коротко - я не согласен.
Вот поэтому я и спрашивал, кто вам вбил это всё в вашу голову?
Ну а то что кризисы, по вашему неуправляемые - я и на йоту не сомневался.
...
давайте вы за меня не будете решать, какой смысл я вкладывал в тот или иной текст, а то это уже даже не смешно. Если вы чего-то не поняли в моём тексте, или вам показалось, что вы поняли что-то но не уверены что так, то лучше переспросите автора, а не занимайтесь самотворчеством с дальнейшей приписыванием его к чужому изложению.
---
по золоту, и не только...
...знаете есть такой тип людей - патологические спорщики. Им совершенно не важен предмет спора и суть вопроса, главное поспорить. Они будут придираться к деталям, обращать внимание на каждый недочёт, ковырять каждую запятую... главное, доказать оппоненту, что он в чём нибудь да не прав.
...ведь обсуждать начинали гос. долг США, а прицепились к теме того, какую именно часть золота 31% или 55% Германия хранит в США...
...мать родная! да какая разница сколько Германия хранит в США золото... да пусть хоть 70 или все 100%, мне честно говоря по барабану
...я уже написал, что золото это осталось с "бородатых времён" (цитирую: «золото имеет на балансе резерва в США с бородатых времён»), и какова его доля к текущему объёму всего золота Германии, нужно смотреть в статистике, а не в роликах на ТВ, и сейчас никто в США золота не хранит... уже лет 50... все приличные страны, а тем более страны ЕС размещают золотой запас у себя, более того создали ЕЦБ, у которого свой золотой запас, и он тоже хранится в ЕС...
...и тема это рассчитана на дураков! Когда начинают лепить "всё золото в США" и т.д., а это уже не актуально 50 лет... и цепляться за это не нужно
...если вы не поняли, предыдущих несколько предложений, то продолжайте выяснять, какая доля золота Германии хранится в США, удачи
---
«Вот там цены и устанавливаются?! На COMEX?!!!»
...да, именно на COMEX, как на одном из наиболее ликвидном рынке устанавливается цена на золото, как вам это объяснить ещё, я не знаю
...купите книжку что ли хорошую, где описаны основы работы бирж, объясняется связь между СПОТОМ и СРОЧКОЙ, и отдельной главой расписан межбиржевой АРБИТРАЖ...
...возможно вы тогда наконец поймете, как в принципе устанавливается цена в мире на любой биржевой товар, золото, нефть или зерно, не важно
...а потом, наконец почитаете про Лондонский фиксинг и учётку ЦБ РФ, и как дойдёт, что это такое, вот и посмеётесь над собой, а заодно над фильмами типа "Дух времени", которые любят крутят на каналах типа РЕН-ТВ и ТВ3, а у образованных людей они вызывают только рвотный рефлекс
---
и напоследок... не сравнивайте ФРС и ЦБ, у кого там в законе можно, а у кого там в законе что-то нельзя... в США больше порядка в финансовой сфере, и ресурсы больше... они могут себе позволить более либеральное законодательство, в том числе и ФРС скупать иногда гос. долг правительства... и причин этому масса... мы себе такого позволить не можем, у нас законы должны быть жёстче, нам ещё идти и идти к тому состоянию, чтобы мы могли позволить себе вещи, которые позволяет ФРС... страна буквально 15 лет назад дефолт прошла, такие же мастера по "захвату ЦБ" и "печатанию денег" нахерачили пирамиду ГКО... страна чуть не развалилась, щас в законе полный запрет на покупку гос. долга, и отлично... и если кто, свои шаловливые ручки опять протянет, чтобы очередную ГКО нахерачить, то бить по этим рукам со всей силы... и плевать, что там ФРС делает, пусть печатает и скупает гос. долг США хоть допосинения... нам такого не нужно, а что нужно я уже писал, и повторять не буду
...
давайте вы за меня не будете решать, какой смысл я вкладывал в тот или иной текст, а то это уже даже не смешно. Если вы чего-то не поняли в моём тексте, или вам показалось, что вы поняли что-то но не уверены что так, то лучше переспросите автора, а не занимайтесь самотворчеством с дальнейшей приписыванием его к чужому изложению.
Как вы любите излагать в поучительном стиле, отвечу так же:
- Ещё раз...
Я за вас и не решаю. Если вы пишите, что правительству нельзя доверять, потому что у него могут быть шаловливые ручки и что...." Ведь человек по сути - подлая сука, которая думает только о себе..."
Ну как я должен это понимать ещё?
Естественно я изложил вами сказанное так, как я это понял, а понял я это именно так, что «гос управление обязательно должно быть априори нечестным грабительским и не умным» по вашему.
А как вас ещё можно понять, если по вашему доверять ему просто никак нельзя?
...ведь обсуждать начинали гос. долг США, а прицепились к теме того, какую именно часть золота 31% или 55% Германия хранит в США...
...мать родная! да какая разница сколько Германия хранит в США золото... да пусть хоть 70 или все 100%, мне честно говоря по барабану
Да мне искренне насрать на то, где находится золотой запас Германии, как и вам.
И дело то здесь не в 31 или 55 процентах, смысл написанного в том, что вы изначально говорите одно, потом другое, при этом делая вид, что как раз таки вы якобы именно это и имели ввиду, а я тупенький вас просто не понял.
Ведь изначально вы утверждали что германия вообще "имеют свои национальные запасы золота, которые хранятся у них дома, а не в США."...
То есть НЕ В США, а потом пишите о том, что (цитирую: «золото имеет на балансе резерва в США с бородатых времён») Вот как вас понимать?
Как говорится; или крестик снимите, или трусы наденьте, ей Богу.
Вот в чём дело, а не потому, что я отношусь к категории людей, которые любят спорить или выяснять, тем более спорить о том, какая доля чужого золота находится там то или там то... Да плевать!
Поэтому это не я, а вы не поняли.
и напоследок... не сравнивайте ФРС и ЦБ, у кого там в законе можно, а у кого там в законе что-то нельзя... в США больше порядка в финансовой сфере, и ресурсы больше... они могут себе позволить более либеральное законодательство, в том числе и ФРС скупать иногда гос. долг правительства... и причин этому масса... мы себе такого позволить не можем.
Это у кого там порядок в финансовой сфере? У тех у кого с 2000-го года внешний долг вырос с одного трлн$ до 18трлн$, и это только в одних США?!!!
Обалденный порядок!!!
Ну а то что они могут себе позволить более либеральное законодательство и вообще всё что угодно - в этом никто давно не сомневается. Они вообще могут играть в шахматы как Остап Бендер, смахнуть фигуры и жахнуть по голове соперника - это "норма". И это мы видим не только в финансовой, но и в политической сфере.
Что касается ГКО - то мне не совсем понятен этот пример, потому что когда "нахерачили пирамиду ГКО" - была та же самая законодательная схема отношений ЦБ и правительства, что и сейчас.
PS. Я понятия не имею, что за передача, которая носит название "Дух времени" (надо посмотреть, а то РЕН ТВ почти никогда не смотрю)
Всего доброго вам, было приятно пообщаться, иногда возникало ощущение, что мы имеем ввиду одно и то же, но понимания не нашли.
...ну как умею, так и пишу, уж извините... ;)
---
«А как вас ещё можно понять, если по вашему доверять ему просто никак нельзя?»
...утомили...
сформулируйте чётка, что как вы поняли я писал про законодательное регулирование в отношении правительства, а я скажу вам так вы меня поняли или не так... перечитывать всю ветку с самого начала у меня сил нет, я пришёл уставший целый день по Москве в пробках, и выяснять все пируэты вашей мысли нет никакого желания...
...повторю ещё раз, в закон закладывается наихудший сценарий поведения любого правительства, иначе такой закон обречён вместе со страной, а уж как потом себя ведёт конкретное правительство, это уже отдельный вопрос... повезёт будет хорошее, не повезёт, придётся надеется на закон, который должен плохое правительство остановить... вот и всё, что я хотел сказать
---
«вы изначально говорите одно, потом другое, при этом делая вид, что как раз таки вы якобы именно это и имели ввиду»
...я никогда так не делаю, пожалуйста цитатами в студию, и по сути
...а заниматься точкодрочерством, я уже об этом написал, вам суть излагают, а вы в деталях шаритесь
---
«свои национальные запасы золота, которые хранятся у них дома»
...да, сейчас так и хранят
...а что было 50 лет назад, это уже история, хоть для кого-то и актуальная
вы прицепились к Германии, у которой что-то осталось с бородатых времён, а я вам говорю, что это не важно, так как сейчас всё нормально, и давно золото никто в США не хранит, сколько ещё можно повторять
---
«Это у кого там порядок в финансовой сфере?»
...у того, кто исправно платит по облигациям уже более 100 лет, у того, чья валюта стабильная и используется без изменений уже более 100 лет
...возьмите рубль: 1917 - кирдык, 1961 - опять кирдык, 1991 - ещё раз кирдык, 1998 снова кирдык...
...так у кого порядок в финансовой сфере? А?
---
«У тех у кого с 2000-го года внешний долг вырос с одного трлн$ до 18трлн$»
...во-первых, не с 1 трлн., а с 5,5 трлн. с 2000-го
...а во-вторых, вы не на абсолютные числа смотрите, а на относительные! Толку от этих 18 трлн, если у США ВВП те же 18 трлн... понимаете?
...я вам уже написал, что гос. долг США после войны был намного больше чем сейчас, у США после войны гос. долг был 121,2 % от ВВП, а сейчас только около 100%, вы это пропустили мимо ушей, и опять кричите мне про 18 трлн., ай-ай-ай... караул, всё пропало, целых 18 трлн... а я вам говорю, что фигня это всё, вы упорно не понимаете, и не хотите понять то, что я вам пишу
...если вы пытаетесь оперировать экономическими показателями, то делайте это правильно...
---
«Я понятия не имею, что за передача, которая носит название "Дух времени"»
...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дух_времени_(фильм)http://ru.wikipedia.org/wiki/Дух_времени_(фильм)
««Дух вре́мени» (англ. Zeitgeist, the Movie)»
...так целая серия фильмов, один из них как раз посвящён золоту, гос. долгу США и банковскому проценту, как раз в вашем стиле рассуждения, и весь фильм такой, вам понравится, чётко ваши однодумцы делали