29 октября 2025 года Танзания официально узнала имя нового лидера, но вместо поздравительных речей вспыхнули демонстрации.
Президент Самия Сулуху Хассан, первая женщина на этом посту, набрала почти 98% голосов на выборах 29 октября. Её правящая партия Chama Cha Mapinduzi (CCM) укрепила монополию, не проиграв ни разу с независимости в 1961-м.
Хассан, матерая 65-летняя тетка, дипломат, пришла к власти в 2021 году после внезапной смерти предшественника Джона Магуфулы. Тогда она обещала реформы: сняла запрет на митинги оппозиции, помирилась с критиками. Но к 2025-му народ от нее немного подустал и захотел перемен, но не тут-то было.
Лидер главной партии Chadema Тунду Лиссу сидит в тюрьме по обвинению в измене, не ну а чего он требовал реформ? Кандидат от ACT-Wazalendo Лухага Мпина дисквалифицирован по «техническим» причинам. Остались 16 номинальных соперников из мелких партий.
В день голосования в Дар-эс-Саламе ввели комендантский час, заблокировали интернет, запретили иностранным журналистам аккредитацию. Они по этому поводу долго и нудно возмущались.
Победа Хассан с результатом в 98% разожгла ад. С 29 октября протесты охватили Дар-эс-Салам, Мбейю, Аршу. Молодёжь рвала плакаты президента, жгла полицейские машины, громила офисы CCM, всё по классике жанра. Толпы окружили правительственный квартал, подожгли здания. Полиция тоже молчать не стала: слезоточивый газ, резиновые пули, дубинки.
Беспорядки длились неделю, оппозиция Chadema заявляет, что в ходе столкновений около 700 человек было убито. Прямых доказательств этому нет, возможно, и приукрашивают. Министр иностранных дел Махмуд Комбо прокомментировал ситуацию так: «Нет чрезмерной силы, цифр по жертвам не ведём».
Сегодня, 3 ноября, Хассан принесла присягу в тихой церемонии в Додоме — без помпы, с минимальным освещением в СМИ. В речи она осудила протестующих как «непатриотов» и «иностранных провокаторов» (мол, часть арестованных оказались из соседних стран). Оппозиция Chadema отвергла итоги как «коронацию», а не выборы, и требует расследования.
Источник:
- Рамзан Кадыров установил мировой рекорд на выборах главы региона
- Конор Макгрегор захотел стать президентом Ирландии
- «Я тебя даже не боюсь»: жена президента Бразилии обматерила Илона Маска
- Джо Байден заявил, что не будет ещё раз баллотироваться на пост президента США
- Дональд Трамп стал президентом США
А вот, нашел, крупное месторождение газа Зафарани - 147 млрд кубов. Еще есть шахты, добывающие по несколько тонн алмазов. И есть добыча золота на $5 млрд в год. Урановые шахты еще есть, а ведь неграм они всяко не нужны.
Значит посадки в тюрьму оппонентов по обвинению в измене, дисквалификации других по «техническим» причинам, комендантский час, блокировка интернета, запрет аккредитации журналистам и самый большой косяк во всем этом цирке - 98%!!! Это все не повод устраивать революции.
Западные службы просто ВСЕХ подкупили печеньками...
То есть в какой-нибудь стране, скажем Молдавии или Румынии, это буржуазная демократия?
Строй то формально капиталистический. Но назвать это буржуазной демократией вряд ли получится.
А где нибудь в Ираке?
Но считают там как надо. )
Не понятна цель вашего цепляния к словам. Назвать нашу элитку буржуазией в классическом понимании тоже сложно.
И почему назвать нашу элитку тяжело буржуазией? Буржуазия - класс, владеющий капиталом(деньги, земля, средства производства, патенты, и т.д.), существующий за счёт доходов от этой собственности. У нас какие-то иные элиты?
Я не очень хорошо знаком с тем, как оно в Румынии и т.д. То, что я слышал мельком про Молдавию и Румынию, тяжело назвать форму правления "демократия". При демократии, таких откровенно наплевательского отношения к процедуре не должно происходить, но это вполне себе по буржуазному. У кого больше средств - тот и побеждает.
в Румынии нет ни буржуазии, ни демократии. На западе есть буржуазия, но нет демократии.
Дело не в буржуйском, а в толпо-элитарном строе.
У нас нет буржуазии в классическом понимании. У нас есть псевдобуржуазное сословие занимающиеся наместническими функциями и воровством из бюджета. Впрочем, это опять же для любого общества естественно.
К слову, демократии на сегодня у нас пожалуй больше чем на западе, в силу сложившегося расклада сил. Именно позиция народа не даёт возможности компрадорам положить страну к ногам бледнолицего господина.
Ну и был наезд на Панфилову. точнее предупреждение, которая вроде как рисует результаты в интересах Темнейшего (ну как тут многие комментаторы пытаются представить).
Чего у нас не наблюдается.
Нет у нас никакой буржуазии как правящего класса, и уж тем более самостоятельной.
Лицо контролирующее добычу и отправку ресурсов сюзерену на запад таковым не является. На кого бы его собственность не была записана.
Я написал, компрадорский наместник... Ставленник, если вам так проще.
В любом случае, у нас тут конечно имеет место некоторое подобие атрофированного капитализма. Демо-версия для колоний. Где есть рабочие, а есть приказчики. Никакой буржуазии, которая расширяется с опорой на государство, как это было например в Англии, Германии или СШП у нас нет. У нас есть приказчики-холуи, пытающиеся положить страну под ноги хозяину с любыми даже для себя издержками. Ну какая ж это буржуазия?
Ладно. Считаю разговор исчерпанным.
Прочитайте ваше определение ещё раз.
Или вы мыслите строго по учебнику?
Или как вы объясните, что конкретный российский олигарх помогает врагу развалить свою страну?
Можно было бы сказать, это буржуины сообща давят рабочий люд, но ни о каком взаимоотношении на равных с западным "партнёрами" речи не идёт. Тут отношения вассал-сюзерен.
Или не такая у нас ситуация?
________
Определения они на то и определения, чтобы на них строго опираться и ничего не додумывать. И если в учебнике описана формация, если ничего не додумывать, строго та, что за окном, и называется это капитализмом, зачем что-то додумывать, переиначивать, чтобы назвать это как-то иначе? Ну назовёте вы как-то по другому, но капитализмом из учебника оно быть не перестанет.
Допустим некий аристократ владеет землёй и мануфактурой на ней. Является ли он буржуазией?
__________
Да. Безусловно, если он существует за счёт доходов с неё. Он буржуа по определению.
Или как вы объясните, что конкретный российский олигарх помогает врагу развалить свою страну?
________
Я сомневаюсь, что олигарх будет помогать своему врагу развалить государство. Он может помогать врагу государства, гражданином одного из которых он является (я рискну предположить, что у него паспорта нескольких государств). Вероятно, ему это просто выгодно. Для примера. Что-то вспомнилось. Первая Мировая. Гражданин Крупп делает броню для линкоров немецких и по его лицензии делают броню для линкоров британских. Ему выгодно, чтобы в сражении затонули все. И немцы и англичане. И заказали у него еще кораблей. Национальная принадлежность - ему безразлична. Чем больше сделают(за бюджетный естественно счёт) - тем лучше.
Тут отношения вассал-сюзерен.
_______
С чего вдруг? Ничего и близкого к этому я не наблюдаю. У нас типичный капитализм в его империалистическом проявлении. Как по книжке.
Это по какой книжке?
Или зачитаете мне определение инфляции и способы борьбы с нею из учебника.
По какой вашей книжке получается, что национальная буржуазия сама себе уничтожает производство? Где вы тут империализм увидели?
Право батенька, вы впустую отнимаете у меня время своим пересказом нагугленных определений.
Вам сколько лет?
Можете погуглить.
_____
Не вижу. Я как-то не настолько хорошо с ней знаком, чтобы утверждать кто и чего говорит. И даже мать мужа двоюродный сестры в ЦБ уборщицей не работает, чтобы сливать информацию о переговорах Набиуллиной. Да и как-то странно производство уничтожается. Его уничтожают, а оно всё растёт и растёт. Как я могу увидеть, уничтожение производства? Ладно. Шут с тем. Допустим, что Набиуллина получает какие-то указания от МВФ. Как это влияет капитализм у нас или нет? Да никак.
Или зачитаете мне определение инфляции и способы борьбы с нею из учебника.
________
Зачем? Можно не надо?
По какой вашей книжке получается, что национальная буржуазия сама себе уничтожает производство? Где вы тут империализм увидели?
____
Сама себе уничтожать производство она не будет. Но эти производства могут быть уничтожены, взяты под контроль, куплены транснациональными корпорациями, крупными зарубежными компаниями. Про это еще более 100 лет назад писали. Книжка так и называлась "Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк"
милейший, что по вашему есть фонд национального благосостояния
_______
я подозреваю, что правильный ответ я не угадаю, так что не томите, расскажите, что это такое, чем это принципиально отличается, скажем, от GPFG и вообще к чему тут это?
Ну вот вы уже говорите примерно то, о чём пишу я.
Вы не видите реальности, но упорно что-то доказываете ))
Ложные опята лишь частично похожи на обычные. Так и в книжке написано. А вы половину признаков не видите, прикрываясь критерием - не додумывать. Додумывать не надо, надо разобраться. Чтоб лечить болезнь, надо правильно поставить диагноз. А то можно только усугубить.
Всего доброго!
Ставка цб 16-22% вам ни о чём не говорит, что по сути есть ФНБ вы тоже не знаете. Какой эффект будет от повышения НДС до 22% вы, я так полагаю, тоже не задумывались)))
А как вы хотите обсуждать тему, если вы не видите ключевых признаков реального состояния дел?
Как вы собираетесь узнавать "по делам" кто есть кто?
Формат сайта не позволяет мне заниматься чтением лекций о простейших вещах.
Давайте заканчивать.
А если вам реально интересно происходящее, то на реперные точки я вам указал.
По делам судить и так всё проще простого. Нами управляет буржуазия. Со всеми вытекающими от сюда последствиями. Их задача заработать денег. И поделать с этим они ничего не могут при всём совете желании. Капитал обязан расти. Выдумали какие-то репрессии точки. Зачем? С чего вы вдруг решили, что они имеют какие-то значение? Просто так вдруг это понравилась, что позволяете хоть как-то начинать сову на глобус. И очень смешно читать намёки, после всего этого, что вы что-то понимаете.
Батенька, да это же обыкновенная логика!
Тут даже знать ничего не надо!
Вы ещё и плохо понимаете что такое капитал, деньги, и что такое зарабатывать.
Репрессии точки
Не надо злиться. Успокойтесь. И не надо отнимать у меня время.
____
Первое следует на прямую из второго. Если экономика сливается транснациональным компаниям, которые и принадлежат буржуазии в общем её виде, и империалистам в частности, очевидно, что именно они и управляют страной, т.е. являются правящим классом. Или в данном случае правящий класс какой-то иной? Удивите меня.
"В этом здании в феврале 1906 года Ленин выступал на собрании партийных работников о тактике активного бойкота Государственной Думы по аграрному вопросу". (чуток сократил без потери смысла)
Т.е. как любой оппозиционер - неважно, что там нарешают, уже готовит план как он будет сопротивляться режиму!
Честных выборов быть не может, только если у двух в кармане револьвер и тогда они согласны не убивать друг друга. Без оружия и силы к власти не придёшь. Навальные и Тихановские нужны как тряпка-флаг для глупых людей, за ними стоят люди с автоматами, что не только не доверяют выборам, а сами их сделают. Если ты не готов перестрелять их эмиссаров, то ты слаб и никчемен. Янукович тому пример - вот как уничтожать журналистов и мелких противников режима, то это да, это он делал, а расстрелять пару тысяч юных бандеровцев и всех противников к стенке, то кишка тонка, страшно - Запад спросит.
В итоге просрал и своих и чужих, стал чучелом.
Плюс минус верно сказал, но реалии не учёл.
У нас на сегодня подсчёт на выборах более менее честный, в силу сложившегося реального расклада сил во власти.
Если одна из сил возьмёт вверх, разумеется она будет пытаться бесконтрольно вертеть выборы как ей надо.
У НАС - свобода, демократия и честные выборы!?
И видимо по этому мы уже 30 лет с двумя - ЧЕСТНО выбранными президентами пытаемся наверстать то падение - 90-х ...Образования! Науке! Экономике, Культуре, -Развитии.
Скажем с сравнении ... с соседями скажем Китаем! или проще - Белоруссией!
И я вот не пойму, ну «ты» другого царя хочешь, а что в этом не устраивает. Каких перемен хочешь? Ожидание волшебства, детское чувство…
На самом деле, на мой взгляд секрет тут гораздо проще. Мне как-то бабушка рассказывала, за что в советское время, все любили Сталина. Она говорила что главное качество Сталина которое любили и уважали люди - то что он всегда держал своё слово. Если он сказал что цены на хлеб и молоко изменятся на три копейки с какого-то там числа, то все знали, что по всей стране ровно с этой даты все цены на хлеб и молоко изменяться ровно так как он сказал. И так по многим другим вещам.
Вот Путину (на мой лично взгляд) люди доверяют по тем же причинам. Фактически, всё что он так или иначе озвучивает в итоге реализуется тем или иным образом. И по этой-же причине, что к словам Путина, что к словам Медведа - с нервной тряской и замиранием сердца, сильно прислушиваются на западе и в незалежной. Им страшно до трясучки, но они прислушиваются потому что понимают что скорее всего, всё так и будет как он скажет. Но от страха, они потом друг другу всё это пересказывают пытаясь убедить друг друга в том что это всё брехня и что он такой же балабол как их местные, лживые политики-недоумки.
Разве что припев отличается - "78%", а тут "98%".
Почувствуй разницу.