9916
27
Фото из России и не только, 1990-х годов. Могут попасть фото из 80-х и 2000-х.
Дорогие Фишкяне, все эти фото не для того, чтобы вы ссорились - эти фото, чтобы помнили те, кто забыл и увидели те, кто на горшке сидел!
Просто фото про жизнь в то время. Хотя жизнь у всех была разная, но время было одно на всех!
И конечно для многих вспомнить молодость свою!!!
Приятного (или не очень приятного) вам просмотра! Не ругайтесь!
Желаю всем хорошего настроения!
×
3.
Рекламная конструкция Coca–Cola в ГУМе, 1993 год, Москва. В 1990–х годах такие рекламные конструкции в России были очень распространены.
4.
Серб позирует в катапультном кресле F-117 Nighthawk после того, как тот был сбит недалеко от Бужановци, Сербия, 1999 год.
Сербы сбили F-117 из советской ЗРС С-125 «Нева». Это была первая в истории боевая потеря самолёта, построенного по технологии «стелс».
11.
У Дворца Республики, 1989 год, Берлин.
Через год произошло объединение Германии, ГДР окончательно прекратила существование. Здание Дворца Республики, представлявшее собой один из основных ее символов, было закрыто по официальной версии из–за использования асбеста в строительстве, а в 2008 году снесено.
15.
Сотрудник Matsushita Electric Ая Нанао демонстрирует самый маленький и легкий в мире портативный DVD-плеер с ЖК-дисплеем, 2001 г.
17.
12 июня 1991 г. на референдуме 54 процента ленинградцев проголосовали за возвращение городу его исконного названия — Санкт-Петербург.
Но были и такие предложения...
Источник:
Был я там как раз в том же году. Но с другой.
Весь ум Союза, интеллектуалы с широкой эрудицией, смотрящие в суть проблем, недавно просравшие Союз, стоят в очередях за котлетой с булочкой или заряжают воду возле телевизора. Многие вот-вот создадут и воспитают поколение ЕГЭ, которое потом будут проклянать в каждом третьем своём комментарии. Эти люди ещё видели паспорт, который доставал из широких штанин Маяковский, но и среди этих людей есть те, кто убрал его стихотворение из школьной программы.
К чему это я...? Да просто долпайопы старше примерно 40-45 лет поколение егэ приплетать любят куда ни попадя, это моё внезапное алаверды.
Очередь за котлетой с булочкой. Всё так. Только что стояли в очереди на бесплатную квартиру, но решили встать в соседнюю. За котлетой с булочкой. А теперь ты пишешь что ещё и даже не за котлетой с булочкой, а просто в очередь в зарубежную рыгальню. Просто потому что раньше такой не было.
Это твоё поколение в той очереди вместо работы?
Явка на том референдуме (перед проведением которого было официально объявлено, что никаких юридических последствий его результаты иметь не будут) составила 64 процента ленинградцев, имеющих право голоса.
54 процента от числа принявших участие, проголосовали за переименование.
Итого имеем 0.54 х 64 = 34.56 процентов избирателей.
Т.е. всего лишь около ТРЕТИ ленинградцев высказалось в пользу переименования.
Большинство по факут было ПРОТИВ. Проголосовав ногами.
> не будет. Ну и нафига тогда тратить свое время на то, что ни на
> что повлиять не сможет?
Во все времена в любой стране и на любых выборах или референдуме будет часть людей - и обычно довольно существенная - которая говорит то же самое и на них не приходит. Это не значит, что выборы проводить не надо.
(Оставим за скобками те политические системы, где неявка на выборы опасна для карьеры или даже хуже).
Ведь те, кто проголосовал тогда "за", могли сказать то же самое и не приходить, верно? Но они всё же пришли, и их оказалось больше.
В данном случае речь шла не о "выборах" в классическом смысле (Ельцин, кстати, примерно таким же соотношением голосов избран был), а о некоем "опросе".
Вы в каждом "опросе" участвуете, когда Вам на домашний телефон разные "исследователи" звонят?
Вот то-то же. Наверняка, большую часть звонивших просто посылаете куда подальше.
Так же сделали и большинство приглашенных на "референдум".
И на тот момент еще свежи в памяти народа были советскиие способы подсчета голосов, когда считался именно процент от общего числа избирателей, а не от дотопавших до избирательных участков. Именно во избежание неоднозначного толкования результатов.
И в сегодняшней стране Бельгия, например, за неявку на выборы отвественность у избирателя чуть ли не уголовная.
Т.е. там где власти реально заботятся об учете мнения граждан, выборы с подобной явкой считаются несостоявшимися.
И я очень хорошо помню, как в Перестройку кучу выборов пришлось повторять по несколько раз, потому что законодательство еще использовало старые методы подсчета, а народ забил на явку уже, исходя из новых реалий. Через некоторое время, в целях экономии бюджетных средств ввели "порог явки" (очень невысокий) и сразу куча "выборов" стала "результативными".
Ну и самое главное - да какая вообще была разница, за или против проголосовали участники референдума, если его результаты НЕ ДОЛЖНЫ были иметь правовых последствий?
Но тем не менее, уже через пару месяцев (после летних каникул) власть приняла решения о переименовании города, приведя в качестве обоснования своего решения "мнение избирателей", высказанное на референдуме.
И юристу Собчаку было абсолютно наплевать на то, что это обоснование было юридически ничтожным. Исходя из заявленного ранее.
Власть попросту начихала на мнение избирателей, приняв решение, которое сама захотела принять.
Теперь по сути. Внимательно прочёл Ваши аргументы, но они меня не убедили. Ещё раз: мотивация ходить или не ходить была одинаковой и для тех, кто был "против", и для тех, кто был "за". Если больше пришло тех, кто был за переименование - пусть даже в целом по популяции они и были в меньшинстве - значит, данный вопрос в среднем волновал их больше, чем тех, кто был против.
Здесь нет ничего нового: более пассионарные группы населения влияют на историческую ситуацию непропорционально своей численности. Так было и будет всегда.
Хоть майданутых вспомните, хоть психов из российских "демократов первой волны", Новодворскую ту же и т.д.
Тем же, кто хочет сохранить существующий порядок вещей, суетиться обычно не надо - зачем напрягаться, если существующий порядок вещей их и так устраивает?
В отношении же спектакля от 12 июня 1991 года разъясняю: никакого "референдума" в этот день НЕ было и не могло быть.
Потому что объявление референдумов (результаты референдумов юридически значимы) не входило в прерогативы местной власти - это могли делать только на республиканском или союзном уровне.
Поэтому и был объявлен "опрос". А опрос - это всего лишь опрос. Ни на что юридически он повлиять не мог в принципе. О чем была даже направлена специальная телеграмма в разъяснениями за подписью Хасбулатова накануне этого самого "референдума", опубликованная в российской печати.
Напомню еще, что в мае 1991 года социологи провели свое исследование (опрос), которое показало, что за переименование выступает всего лишь около 32 процентов граждан.
И результат проведенного месяцем позже июньского "референдума" практически в точности совпал с этими данным социологов - 34.5 процента возжелавших из общего числа избирателей.
Все-таки социология бывает очень точной наукой.
Но этими результатами власти подтерлись, посчитав так, как им захотелось.
Это подходит, до сих пор.