Самое смешное, что суд первой инстанции признал мужчину виновным в превышении самообороны, а апелляционный суд, где подсудимый надеялся на справедливость, решил наказать его по полной, квалифицировав его действия как умышленное убийство и покушение на убийство.
Верховному суду России (ВС РФ) в очередной раз пришлось разбирать несправедливый приговор по делу о самообороне. На этот раз мужчину признали виновным в убийстве и покушении на убийство только на том основании, что ему пришлось отбиваться от двух вломившихся в его дом преступников, которые были вооружены дубинками.
При этом СМИ отмечают, что первая инстанция квалифицировала действия мужчины как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимых пределов самообороны (ст. 108 и 114 УК РФ). Подсудимый с приговором не согласился и, наверное, был шокирован, когда апелляционный суд отменил приговор первой инстанции и признал его виновным в умышленном убийстве и покушении на убийство. Такое решение было принято на основании того, что ворвавшиеся в квартиру преступники на мужчину не нападали.
В ВС РФ с выводами апелляционного суда не согласились. Коллегия судей отметила, что угроза может быть подтверждена не только непосредственным нападением, но и демонстрацией оружия или предметов, которые могут нанести вред здоровью.
«Потерпевшие, ворвавшиеся в квартиру, вели себя дерзко, провоцировали конфликт и применили резиновую дубинку. Это свидетельствует о наличии общественно опасного посягательства», — говорится в определении ВС РФ.
Также там добавили, что в случае, если посягательство завершилось, но его завершение не было очевидным для обороняющегося, то последующее его действия тоже должны квалифицироваться как самооборона.
Добавим, что в конце апреля Верховный суд рассматривал ещё одно резонансное дело, по итогам которого признал законным использование ножа при самообороне против большого количества нападающих и в случае, если опасность грозит детям.
Источник:
- На берегу Балтийского моря найден кинжал возрастом 2500 лет
- В аэропорту Красноярска мужчина напал с ножом на пассажира
- В Ростовской области задержали рецидивиста, который проник в ясли и пытался взять в заложники ребёнка
- Во Франции мать с сыновьями вооружились ножами и отправились в школу, чтобы разобраться с обидчиками
- Верховный суд разрешил использовать ножи для самообороны
Вообще то общемировая практика - проступки судей, адвокатов и прокуроров рассматриваются особым порядком.
Ключевое "общемировая практика".
Разве не проще было бы лишать ВСЕХ прав того, кто посягнул на частную собственность, на чужую жизнь? Разве преступник не теряет статус гражданина страны, через законы которой он переступает?
А он не преступник. Он ещё не успел совершить преступление, как стал потерпевшим. А то, что ворвался в чужой дом с дубиной и угрожал, так это просто хулиганство.
Но успокойтесь, теперь достаточно в руку дубинку вложить, все хорошо
Представьте, что вы едете в переполненном метро, а у каждого пассажира пистолет и кинжал. Как думаете, как часто поездки будут заканчиваться убийствами? Вам самому будет комфортно ехать? У вас есть желание каждый день изо дня в день носить при себе по 1-3 кг стали, практически бесполезной в выполнении повседневных задач?
_________________________
Чем же они отличаются? Если Вы имеете в виду динамические отпечатки, возникающие на орудии, при его активном использовании, то они тоже легко фальсифицируются.
Ты уверен, что у человека, 10 лет назад получившего оружие сегодня не засвистит фляга и он не возомнит себя карателем?
Ты уверен, что человек с пистолетом не зайдет в КБ и не выпьет на крыльце бутылочку и не возомнит себя вершителем судеб?Откуда столько самоуверенности и храбрости?
Вот по радио сегодня разбирали дело - 3 года пацан судился чтобы вух вернул ему бабло - у вуза отозвали акредитацию. Студент все исправно оплачивал, учился, сдавал зачеты/экзамены - а диплома не получил.
3 года (!) суды принимали на голубом глазу довод "не предоставил чеки". Хотя там предоплата, и его просто не допустили бы до обучения и сдачи (успешной!) экзаменов без оплаты.
Только ВС ткнул носом нижестоящие инстанции в очевидное. Пока таких судей не будут отправлять варежки вязать - толку не будет.
После оформлял на западе - присутствие владельца необязательно, нужны лишь документы на машину, это складыш небольшой, да один лист формата А4, да действующий техосмотр.
Ну и паспорт - больше ничего, даже договор о купле - продаже не нужен.Никаких справок от врачей, ничего.
По простой логике - если машина украдена, либо с ней что то не в порядке, либо тебе запрещено ее водить,то ты сам на себя вешаешь статьи, по которым спросят по полной, вплоть до посадки.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Ссылка была ранее.
Полагаю, что вы согласитесь, что мало кто скажет, что в драке рассчитываешь, что толчком почти наверняка покалечишь, а то и убьёшь. Руку сломать, синяк поставить - это да, а вот толкая думать "ща я тебя замочу" - ну очень уж оптимистично для нападающего. А вот когда достается нож - то человек явно хочет причинить вред здоровью куда больший чем фингал. Трудно поверить, что человек всаживая нож в противника хотел не более чем поцарапать слегонца.
Я ссылаюсь на реальную практику в установлении умысла. Вы логикой пытаетесь" Трудно поверить, что человек всаживая нож в противника хотел не более чем поцарапать слегонца". Ещё раз, последний, попытаюсь сказать: когда человек использует оружие, он может не замышлять убийство, а замышлять просто нанести телесные повреждения и не ожидать, что человек умрёт.
Отталкивая умысла на причинение повреждений нет, замышляется лишь увеличение расстояния с нападающим. А то, что он споткнулся двигаясь назад - это уже неосторожность, та самая "не мог или не стал предусматривать".
И врачи не люди, они представители медицины, ну и так далее.
На человека напали с оружием, как он должен был защищать себя?
Кретинизм погонов.
+++++
Смотришь на такие формулировки и понимаешь, что у тех, кто такую херню городит, мозгов в головах нет от слова "СОВСЕМ". Это больше напоминает какой-то детский сад - "вломившиеся в квартиру на него не нападали". То есть вломится в квартиру это по им мнению не нападение? Интересно, что бы пели эти ушлепки, если бы вломились в их квартиру? Думаю, что в этом случае расклад был бы точно не в пользу незваных гостей.
Так вот он на полном серьезе говорил, что если на тебя кто-то напал и ты его нечаянно убил, оглядись по сторонам нет ли камер, не видел ли тебя кто-то, и быстро уходи домой.
Я тогда сильно удивился как так? А он говорит, если попадешь с таким делом в судебную систему, то тебе с очень большой вероятностью пи..дец. Никто ни в какие подробности вдаваться не будет.
А если сбежишь, то есть хорошие шансы, что тебя не найдут.
Вот так вот работает наша система блть!