11653
7
Пока в Голливуде студии рискуют собственными деньгами, снимая фильмы, в российской индустрии порядки немного иные. Тут кинематографисты часто получают поддержку от государства и деньги налогоплательщиков на свои проекты — причем порой на безвозвратной основе.
И далеко не все фильмы в итоге окупаются или хотя бы культурной значимостью оправдывают народные рубли. Андреасян — это еще цветочки. Про многие фильмы, на которые государство выделяет миллионы, вы, возможно, даже не слышали.
×
На экранизацию пропагандистско-православной книжки, поставившей перед собой цель деконструировать поп-культурный миф о добрых волшебниках (ведь вся магия, как известно, от Сатаны, даже киношная), государство выделило аж 15 миллионов рублей на безвозвратной основе. И если в других случаях хотя бы понятно, чем руководствовались люди из Фонда кино, то здесь впору задаться вопросом: «А о чем они вообще думали?»
Сам мультфильм получился не то что плохим — он просто некомпетентно сделан. И, понятно, сценарно (хотя с таким первоисточником что-то дельное сделать, пожалуй, невозможно), и технически — такой ужасной 3D-графики не было даже тогда, когда с помощью нее начали создавать первые анимационные картины. Понятно, никто на этот ужас в кино не пошел, и заработала картина жалкие 26 тысяч рублей.
Сам мультфильм получился не то что плохим — он просто некомпетентно сделан. И, понятно, сценарно (хотя с таким первоисточником что-то дельное сделать, пожалуй, невозможно), и технически — такой ужасной 3D-графики не было даже тогда, когда с помощью нее начали создавать первые анимационные картины. Понятно, никто на этот ужас в кино не пошел, и заработала картина жалкие 26 тысяч рублей.
Вероятно, вы даже не слышали об этом военном фильме 2018 года — он рассказывает о советском корабле, занимающемся перевозкой зэков из одного лагеря в другой. Действие происходит в 1941 году, и на корабль во время плавания нападают немецкие самолеты. Назревает бунт, но заключенные и офицеры вынуждены объединиться против общей угрозы.
У фильма вполне приличный актерский состав (Юра Борисов, Тимофей Трибунцев) и довольно большой бюджет — одних государственных денег на картину было выделено 119 миллионов (из которых 100 — безвозвратно). Но при этом он прошел абсолютно незамеченным в прокате. Вероятно, проблема в плохом маркетинге и невыдающемся качестве самого фильма — так или иначе, заработал он жалкие 816 тысяч.
У фильма вполне приличный актерский состав (Юра Борисов, Тимофей Трибунцев) и довольно большой бюджет — одних государственных денег на картину было выделено 119 миллионов (из которых 100 — безвозвратно). Но при этом он прошел абсолютно незамеченным в прокате. Вероятно, проблема в плохом маркетинге и невыдающемся качестве самого фильма — так или иначе, заработал он жалкие 816 тысяч.
Один из самых одиозных и известных случаев. В 2016 году Фонд кино выделил аж 25 миллионов рублей на скринлайф-фильм «Взломать блогеров», эксплуатирующий известность на тот момент топовых российских ютуберов вроде Саши Спилберг и Ивангая.
Наверное, с финансовой точки зрения это и правда казалось хорошей идеей, но, как мы знаем, «эксперимент оказался неудачным» — фильм был настолько невыразительным и некомпетентно сделанным, что отвернул, наверное, даже преданных фанатов этих блогеров. И уж точно не смог привлечь никого, кроме них.
Фильм о том, как блогеров взламывает неизвестный хакер, после чего они оказываются внутри рабочих столов собственных компьютеров, до сих пор вспоминают за ужасную анимацию и нелепый сценарий. «Взломать блогеров» собрал всего 8 миллионов рублей — и чудо, на самом деле, что он собрал хотя бы столько.
Наверное, с финансовой точки зрения это и правда казалось хорошей идеей, но, как мы знаем, «эксперимент оказался неудачным» — фильм был настолько невыразительным и некомпетентно сделанным, что отвернул, наверное, даже преданных фанатов этих блогеров. И уж точно не смог привлечь никого, кроме них.
Фильм о том, как блогеров взламывает неизвестный хакер, после чего они оказываются внутри рабочих столов собственных компьютеров, до сих пор вспоминают за ужасную анимацию и нелепый сценарий. «Взломать блогеров» собрал всего 8 миллионов рублей — и чудо, на самом деле, что он собрал хотя бы столько.
Фильм Павла Лунгина, основанный на опере Чайковского (в свою очередь, основанной на «Пиковой даме» Пушкина) однозначно неудачным не назвать — хотя, конечно, в карьере режиссера это далеко не самое яркое пятно.
Да и собрал он не то чтобы совсем копейки: 30 миллионов рублей. Проблема в том, что именитому постановщику государство выделило аж 150 миллионов — из них 133 безвозвратно. Такой бюджет с экранизацией оперы отбить у нас, к сожалению, сложновато.
Да и Лунгину в целом не очень везет финансово. Его хорошее «Братство», на которое тоже выделяло деньги государство, в прошлом году с треском провалилось. При вложениях в 130 миллионов фильм собрал всего 46 — повлиял в том числе и негативный сарафан от ветеранов Афгана, которых не устроило, как их показали в картине.
Да и собрал он не то чтобы совсем копейки: 30 миллионов рублей. Проблема в том, что именитому постановщику государство выделило аж 150 миллионов — из них 133 безвозвратно. Такой бюджет с экранизацией оперы отбить у нас, к сожалению, сложновато.
Да и Лунгину в целом не очень везет финансово. Его хорошее «Братство», на которое тоже выделяло деньги государство, в прошлом году с треском провалилось. При вложениях в 130 миллионов фильм собрал всего 46 — повлиял в том числе и негативный сарафан от ветеранов Афгана, которых не устроило, как их показали в картине.
Продюсера Александра Роднянского все не покидает идея создать российский «авторский блокбастер». После не слишком успешного (финансово, по крайней мере) эксперимента с «Дуэлянтом» Мизгирева он занялся «Девятой» — уже с режиссером Николаем Хомерики. Готический детектив в императорском Петербурге звучит как что-то очень любопытное, но, кроме эстетики, в фильме не удалось практически ничего.
Историю о детективе, расследующем серию странных ритуальных убийств, ругали за наивный сценарий и в целом сильный фокус картины на форму в ущерб содержанию. Зритель усилий Роднянского с Хомерики не оценил, и блокбастера из «Девятой» не получилось. При государственных вложениях в 300 миллионов безвозвратных рублей фильм собрал только 55.
Историю о детективе, расследующем серию странных ритуальных убийств, ругали за наивный сценарий и в целом сильный фокус картины на форму в ущерб содержанию. Зритель усилий Роднянского с Хомерики не оценил, и блокбастера из «Девятой» не получилось. При государственных вложениях в 300 миллионов безвозвратных рублей фильм собрал только 55.
Еще один фильм, о котором вы, скорее всего, даже ничего не слышали. А тем временем на него государство выделило аж 139 миллионов рублей — все безвозвратно.
Мультфильм о том, как милая волшебница превратилась в мифологическую Бабу Ягу, решили выполнить в очень специфической манере аппликации (почти как South Park, да). Со стороны анимация, правда, выглядела из-за этого очень бедно и как будто дешево (что недопустимо для таких бюджетов).
Фильм не смог привлечь зрителя, а, судя по его известности, продюсеры не особо и пытались продвигать картину. Возможно, не верили в успех проекта, а может и, кто знает, имели какой-нибудь злой умысел (тут судить мы не беремся). Факт в том, что заработала «Баба Яга» всего миллион рублей — в 220 раз меньше своего бюджета.
Мультфильм о том, как милая волшебница превратилась в мифологическую Бабу Ягу, решили выполнить в очень специфической манере аппликации (почти как South Park, да). Со стороны анимация, правда, выглядела из-за этого очень бедно и как будто дешево (что недопустимо для таких бюджетов).
Фильм не смог привлечь зрителя, а, судя по его известности, продюсеры не особо и пытались продвигать картину. Возможно, не верили в успех проекта, а может и, кто знает, имели какой-нибудь злой умысел (тут судить мы не беремся). Факт в том, что заработала «Баба Яга» всего миллион рублей — в 220 раз меньше своего бюджета.
Источник:
Ссылки по теме:
- 30 актеров, которые сыграли героев гораздо младше своего реального возраста
- Фильм, выпущенный в 1947 году, предсказывает современные технологии и нашу зависимость от них
- 12 любопытных деталей из фильмов, о которых мало кто знал и почти никто не заметил
- Детали известных фильмов, о которых вы наверняка не знали
- Удивительные факты о культовых фильмах 90-х
Новости партнёров
реклама
Если деньги не давать, этот кинематограф вообще сдохнет.
Вот возьмем 2 наиболее известных нам подхода к съемкам кино. Советский и американский (вернее - голливудский). В случае с советским деньги на кино дает полностью государство. Оно же получает прибыль с него (если будет). Оно же диктует правила и ожидания от картины. Есть комиссия, которая следит за тем что снял режиссер. Верны ли идеологические посылы в первую очередь. Не попала ли в киноленту какая-нибудь непотребщина. Режиссер рискует своей карьерой, вместе с ним рискуют и вся группа. Посадить не посадят, но больше работы просто не дадут. На выходе - многие ленты которые мы пересматриваем до сих пор. Потому что и люди делали на совесть, и губить себя откровенной халтурой не хотелось никому, и не поворуешь тут - срок можно схлопотать легко.
Голливудское кино имеет другое мерило успеха - финансовую прибыль. Деньги на съемки дает студия - хотя конечно вовсе не она сама, за каждой студией и каждым фильмом стоит свой магнат - финансовый, индустриальный, игрушечный (как Дисней, например). И уже в студию обращаются специалисты со своими идеями, а боссы отсеивают наиболее перспективные. Цель любой финансовой схемы - прибыль. Режиссер должен точно попасть в ЦА и сделать так, чтоб на его фильм понесли деньги, и обеспечить продажу сопутствующего барахла. Тут уже начинка становится вторичной по отношению к обертке. И чем шире рынки сбыта - тем меньше надо глубины вкладывать в кино, все ведь не прочувствуют, слишком разношерстная аудитория. Надо чтоб было ярко и привлекательно в первую очередь.
А вот наше теперяшнее кино - это что-то среднее между этими двумя. От советского осталась привычка брать государственные деньги на якобы "идеологически верное" кино, а из Голливуда притянули тягу к ярким оберткам и вторичному содержанию. Но при этом косяк по обоим пунктам: контроля со стороны государства за потраченные деньги и конечный продукт - нет; удовлетворения ЦА тоже не преследуется, т.к. финансовый успех не есть критерий победы. Деньги съемочная группа заработала еще в процессе съемок, результат не интересен почти что никому. Т.к. есть невозвратные деньги, а возвратные (как правило существенно меньшая доля) - уж как-нибудь. Чтобы это исправить - надо делать уклон либо туда, либо туда. Т.е. или спрашивать за результат на гос уровне со всеми вытекающими, или делать 100% бюджет картины возвратным.
Но, боюсь, что тогда у нас вообще что-либо снимать перестанут.
Фильм, а не сериал, это разные, вообще, картины, между собой не связанные.
Хоть фильм и порезали, но хоть по ТВ показали.
В отличии от "Хитровки", по Гиляровскому, эту вообще загнули.