1. Агитационный ролик, с которого всё и началось
2. Помните это видео про гея на передержке из 2018 года? Пользователям соцсетей стало сразу очевидно, что новый шедвер про геев - это работа старой предвыборной команды Путина
3. А вот действительно, разве сейчас однополые пары могу усыновлять детей? Если нет, тогда в чем суть этой поправки?
5. Пользователи Twitter восприняли этот ролик в штыки
Не беспокойтесь, поправки примут, и вашего ребёнка никакие геи не усыновят. Он вырастет в детдоме, и подохнет где-нибудь в Сирии
— Уголок циника (@cynicarea) June 2, 2020
6.
Пожалуйста, не голосуйте за поправки в конституцию, я хочу чтобы меня усыновила любящая пара двух богатых гомосексуалов, которые будут любить и заботиться обо мне.
— Великое колено† когда же осень? (@great_knee) June 3, 2020
Спасибо.
7.
А я правильно понимаю, что если не проголосовать за поправки, то всех детей из детдомов заберут любящие и внимательные к ребёнку гомосексуальные пары с хорошим достатком?
— Anna Veduta (@Anna_Veduta) June 2, 2020
8. Авторы этих постов уверены, что россияне боятся геев сильнее, чем коррупционеров и жуликов. Именно поэтому их образы и используют в агитации
9.
Мне кажется, это просто гениально: протащить на отечественной гомофобии вообще любые поправки. Вообще любые, все что угодно, лишь бы не двое мужиков, любящих друг друга
— Кортизолушка (@chair_talking) June 3, 2020
10. Друзья, а как вам такое мнение?
Гомофобный ролик за поправки к Конституции напомнил мне про исследование Мельбурнского университета: дети в однополых семьях более здоровые и счастливые, так как гей-пары сплочённее, в них нет гендерных ролей, поэтому и забота о ребёнке поровну ложится на обоих родителей
— Кирилл 🏳️🌈 (@KirGoryacheff) June 2, 2020
11. Многим стало стыдно не только за авторов ролика, но и за всю властную верхушку России, которая заказала этот ужас
плиз поправки в конституции по поводу семейных ценностей и запрета однополых браков такой кринж мне стыдно за то что я живу в такое время в такой стране что за бред
— ри кари⁷💡 (@taeerina) June 3, 2020
12.
Тот ролик про поправки конституции меня убил. Во-первых, это в какой России мы живём?
— ~Lara~ (@FlufySheep) June 3, 2020
Во-вторых, лучше иметь однополых любящих родителей, которые осознанно сделали выбор взять ребенка, чем гетеро пьяниц или токсичных родителей!
13. Может быть кто-то удивится, но в процессе сбора контента для данной подборки, я не нашел положительных отзывов к этому ролику
осуждаю тот видос про поправки в конституции
— shawtydi (@RSailore) June 3, 2020
14.
Ролик про поправки в конституцию - это, конечно, неудобоваримое говно.
— лесное пело (@foraoiseoir) June 3, 2020
Впрочем, без Русской поправки я и так не собирался голосовать.
15.
скорее всего, со мной что-то не так (возможно, цвет очков), но в этом вашем ролике про поправки и геев я вижу прекрасное будущее, где геи могут жениться и усыновлять детей, а тётки-мракобесы внушают бедным детям, что быть геем - это плохо
— глянцевый апельсин (@ru_4ka) June 3, 2020
16. Выяснилось, что актер, сыгравший «гей-маму» в ролике про Конституцию, выступает против поправок
17. А тем временем, подъехал еще один шедевр...
Источник:
- Так и живем. Убойные заголовки новостей, которые так точно нас характеризуют
- "Это звиздец, товарищи": реакция соцсетей на итоги голосования за поправки в Конституцию
- ФБК Навального - ВСЁ: реакция соцсетей на ликвидацию детища оппозиционера
- "Значит правильные поправки": реакция соцсетей на заявление о незаконном "обнулении"
- Уволят, если не проголосую: как обеспечивается явка на одобрении путинских поправок
Я буду голосовать против, т.к. нет возможности голосовать за каждый пункт отдельно, а всё вместе меня не устраивает.
================
Лукаво сделано, не спорю.
Давят на то, что "либо - либо".
Однако даже при таком раскладе надо взвесить все и выбрать то, что важнее.
Без эмоций. Без того, что раз, мол, эти пункты не нравятся, то "Баба-Яга против!"
Т.е. выбрать из двух зол.
На твое усмотрение
Поэтому Кодексы, ФЗ и т.д. должны основываться на Конституции и не противоречить ей.
Это азбука.
Повторяю для тупых (извини, АЕ):
1. Конституция - декларирует. Просто декларирует.
2. А вот Кодексы и ФЗ - регулируют то, что декларирует Конституция.
Т.е. Конституция показывает ЧТО можно, а подзаконные акты поясняют КАК это можно.
Что еще не ясно?
зачем в конституцию вносить пункт о индексации пенсий?
ведь в конституции и так написано что Россия социальное государство, а ФЗ расписывает что - "надо индексировать пенсии"
и это только один пример.
В ФЗ может быть только то, что есть в Конституции, а не наоборот. И если это есть в ФЗ или Кодексе - 100% это не противоречит Конституции.
2. Да, Россия - это социальное государство. Ст. 7 пп.1 и 2:
. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
***
И что? Что тут тебе не в жилу?
Ты против того, что надо пенсии индексировать? Так в Конституции и про это есть.
А вот КАКИМ СПОСОБОМ индексировать - на это есть ФЗ, они все описывают.
в чем разница?
не будем вносить наказание, это пусть регулирует ФЗ.
Уж извини, я подобную прямолинейность уже 4-й свой комментарий пытаюсь обойти, написать вежливо, объяснить чего-то там...
АЕ! Повторяю для дебилов как азбуку, в которой после А идет Б:
1. Конституция - декларирует. Просто декларирует. Т.е показывает АЕ-мщикам, на что они имеют право, а что им ни за что нельзя.
2. А вот Кодексы и ФЗ - регулируют то, что декларирует Конституция. Т.е. расписывают, КАКИМ ОБРАЗОМ можно сделать то, что декларирует Конституция. А КАКИМ - нельзя.
Ты в курсе, оппонент, что причина и следствие - это нечто разное?
"
Конституция - декларирует. Просто декларирует.
"
заносим все статьи УК в конституцию, но без наказаний.
=====================
"
А вот Кодексы и ФЗ
А вот Кодексы и ФЗ - регулируют то, что декларирует Конституция. Т.е. расписывают, КАКИМ ОБРАЗОМ можно сделать то, что декларирует Конституция. А КАКИМ - нельзя.
"
а в УК оставляем только наказаня.
================
Ты не о том, дорогой. АБСОЛЮТНО не о том.
Ладно, закончим, а то сейчас грубо друг о друге начнем писать...
Прозит! Лэхаим, боярин!
Я, как старый и мудрый, выравнивал ситуацию.
А вот ты, включив в жопе Пионерскую зорьку, выеживаешься и пыжишься.
А оно надо?
Но, в любом случае, ну его нафиг сраться. Тут вроде как развлекательный портал. Согласен?
Дружище, я еще раз повторю и в последний раз:
В попу конфликты, в попу ругань.
Мы ж на развлекательном портале, нес па?
Поэтому, АЕ, завязывай. Ну...мужчиной будь, что ли:)
В Кодексы и в ФЗ периодически вносятся изменения, дополнения и проч. - это обычное дело, жизнь меняется.
А Конституция - это база.
Просто все почему-то забывают, что Конституция только ДЕКЛАРИРУЕТ. А вот РЕГУЛИРУЮТ эти декларации именно Кодексы, федеральные законы и далее прочие нормативные акты по нисходящей...
Т.е. Конституция говорит ЧТО можно или нельзя, а регулирующие нормативные документы - КАК это можно сделать.
Поэтому зря вы возбудились по поводу всех этих изменений в Конституцию - она всегда красивая и вкусная, как сладкая вата на палочке.
Обно дело "гей на передержку" - тут хоть какой-то юмор.
Ещё бы детей-инвалидов, стариков, ветеранов тех же приплели.
Низко это, и подло.
Но вот за то, что 3,14дорам мы позволили настолько осмелеть, чувствую некоторую неловкость.
я даже не смотрел, итак все ясно
С какой процентной вероятностью ты можешь назвать место жительства любого аккаунта? 80%? 20%? 0%?
С чего ты взял, что в российских соцсетях сидят только жители РФ?
Почему ты решил, что все сидят в соцсетях?
Ты сейчас серьезно?!
Ну, удачи, Шерлок Холмс!
Насчет выборов, за нас уже давно всё решили, можно не тратить огромные бабки на выборную кампанию.
Что я заметил в поправках: теперь в Совете Федерации члены будут именоваться сенаторами. Видимо решили исправить это оскорбительное недоразумение)
Власть теперь будет именоваться "публичная" и играть на публику. Артистов, клоунов, акробатов хватает
А вот по-русски он как слышится - то и означает.
Навею: Юбло (ударение на последнюю гласную).
Четко отражает персонажа.
А спросите у него, знатока французского, как звучит фраза "Охота на сов"?
Проголосуешь ПРОТИВ. Педерасты будут усыновлять детей.
Проголосуешь ЗА. Педерасты останутся править страной.
Кругом засада...