7806
8
«Если теперь былое превосходство врага в количестве танков, самолетов, минометов, автоматов ликвидировано, если наша армия не испытывает ныне серьезного недостатка в вооружении, боеприпасах, снаряжении, то в этом прежде всего нужно усмотреть заслугу нашего рабочего класса»
И. Сталин. Из доклада на торжественном заседании Московского совета депутатов с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1943 года.
И. Сталин. Из доклада на торжественном заседании Московского совета депутатов с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1943 года.
Экспонаты из Германии.
В качестве эпиграфа к данному материалу выбраны слова, достаточно точно характеризующие положение на переломе 1943-1944 годов: в частности, отечественная танковая промышленность смогла обеспечить фронт необходимым количеством бронетехники. В то же время гитлеровский танкопром был, безусловно, главным драйвером развития советских танков. Ценнейшим материал для отечественных инженеров стали трофеи весны-лета 1943 года. Итогом полугодового исследования стали многочисленные публикации в «Вестнике танковой промышленности» в 1944 году. Особый интерес этот период вызывает по причине особого положения Советского Союза: победа в войне уже была очевидна, оставался лишь вопрос времени. Как ни странно, но авторы профильного технического издания (к тому же еще и секретного) не отказывали себе в эмоциональной оценке ситуации. Так, инженер-подполковник Александр Максимович Сыч в материале «Немецкие тяжелые танки» (№1, 1944 год) прямо пишет:
«Шедевры немецкого танкостроения, «самый мощный танк в мире», как они (фашисты) называли своего бронированного «Тигра», так же, как и «Пантера» и «Фердинанд», — оказались машинами уязвимыми и битыми советской боевой техникой, героизмом и выучкой Красной Армии, искусством её военачальников».
«Шедевры немецкого танкостроения, «самый мощный танк в мире», как они (фашисты) называли своего бронированного «Тигра», так же, как и «Пантера» и «Фердинанд», — оказались машинами уязвимыми и битыми советской боевой техникой, героизмом и выучкой Красной Армии, искусством её военачальников».
×
По мнению автора, кстати, он заместитель начальника полигона в Кубинке по научно-испытательной деятельности, новая немецкая тяжелая техника имела большое количество серьезных дефектов, слабых, уязвимых мест и даже откровенных конструктивных недоработок. В то же время, отмечает А. М. Сыч, гитлеровский «зверинец» представляет собой серьезного и мощного противника.
Среди общих выводов, касающихся оценки тяжелых танков Третьего рейха, инженеры Полигона в Кубинке выделяют постоянно увеличивающуюся броневую защиту. Так, с 1941 года по 1943 год лобовая броня стала толще в 2 раза, а если сравнивать с довоенными годами, то в 3-6 раза. Основной проблемой, по оценке военных инженеров, была недостаточная удельная мощность танков, которая с модели T-II неуклонно снижалась и достигла минимума у самоходки «Фердинанд» — всего около 9,5 л.с./т. В статье высказывается предположение, что в дальнейшем немцы будут продолжать форсировать танковые моторы, хотя у многих силовых установок подобный потенциал уже был исчерпан. Кроме этого, немцы, по мнению автора, танки от T-I до T-IV в спешке переоборудуют в самоходные артустановки, уводя их с первых линий по причине слабого бронирования и вооружения. Несмотря на то, что немецкие конструкторы стараются сохранить родовые черты гитлеровских танков (расположение трансмиссии, в частности), они не чураются заимствовать идеи у своих противников. Причем у всех подряд, по мнению А. М. Сыча и его коллег. Итак, форма корпуса и башни «Пантеры» копирована у советских Т-34 и Т-70; система управления «Тигров» и «Пантер» взята у французского «Сомуа»; смотровые призмы заимствованы у американских машин; у танка КВ немцы (точнее, Ф. Порше) подсмотрели внутреннюю амортизацию опорных катков САУ «Фердинанд», а двухторсионная подвеска «Пантеры» немцами украдена у шведского «Ландсверка».
Вот такие солянки делали в Германии в годы Второй мировой. Анализируя тактическую и стратегическую обстановку на фронтах, инженеры из Кубинки предсказывают появление у противника новых, еще более толстобронных танков, либо существенной модернизации существующих. Как показала история, ждать этого оставалось считанные месяцы.
Вот такие солянки делали в Германии в годы Второй мировой. Анализируя тактическую и стратегическую обстановку на фронтах, инженеры из Кубинки предсказывают появление у противника новых, еще более толстобронных танков, либо существенной модернизации существующих. Как показала история, ждать этого оставалось считанные месяцы.
Среди всех машин, которые прошли через руки отечественных инженеров, наибольшее впечатление оказала гитлеровская «Пантера». Описывая положительные стороны этого танка, инженеры упоминают про уменьшение пулеметного вооружение, отчего делается вывод о преимущественно противотанковом применении этой машины. Похвалу заслужили также унитарные пушечные патроны, электроспуск и лучший в мире, по мнению автором материала, бинокулярный ломающийся телескопический прицел. В отношении лобовой части танка А. М. Сыч не устает напоминать, что рациональные углы наклона списаны с Т-34, и приводит итоги испытательного обстрела. 75-мм пушка не пробивает наклонную верхнюю лобовую деталь «Пантеры» при любом удалении, а вот вертикальной стоящий 200-мм броневой лист САУ «Фердинанд» пробивает с 200 метров.
Теперь к минусам этого танка. Неуравновешенная башня серьёзно осложняет поворот – очевидно, это стало следствием выдвижения пушки вперед в маске с заделом на установку более мощного орудия в будущем. Из-за неуравновешенности башни пришлось строить громоздкую гидромеханическую систему поворота. Также среди минусов инженеры выделяют слабую броню бортов и кормы, несоответствующая типу танка. Здесь, кстати, видно заблуждение автора относительно классификации «Пантеры» — в Советском Союзе его считали тяжелым танком, а в Германии это был всего лишь средний. В итоге после внимательного изучения «Пантеры» инженеры из Кубинки рекомендуют серьезно относиться к этому противнику и тщательно готовить противодействие. А вот «Тигра» А. М. Сыч считает во всех смыслах слабее своего младшего брата.
Теперь к минусам этого танка. Неуравновешенная башня серьёзно осложняет поворот – очевидно, это стало следствием выдвижения пушки вперед в маске с заделом на установку более мощного орудия в будущем. Из-за неуравновешенности башни пришлось строить громоздкую гидромеханическую систему поворота. Также среди минусов инженеры выделяют слабую броню бортов и кормы, несоответствующая типу танка. Здесь, кстати, видно заблуждение автора относительно классификации «Пантеры» — в Советском Союзе его считали тяжелым танком, а в Германии это был всего лишь средний. В итоге после внимательного изучения «Пантеры» инженеры из Кубинки рекомендуют серьезно относиться к этому противнику и тщательно готовить противодействие. А вот «Тигра» А. М. Сыч считает во всех смыслах слабее своего младшего брата.
Доклад полковника Эссера.
Враг также имел своё мнение о советском танкостроении. Думается, будет небезынтересно познакомиться с ним. Итак, выступление полковника Эссера 3 декабря 1942 года на заседании военно-технической секции союза германских инженеров, опубликованное в профильном журнале MTZ почти году спустя.
В материале ведется речь не только о советских танках, но и о французских, американских и английских – противников у Германии хватало. Нас интересует оценка исключительно отечественных танков. Среди легких танков автором особо выделяется Т-70 и его 45-мм пушка, но больше ничего выдающегося в данной категории немцы не увидели. А вот по средним и тяжелым танкам информации больше. Т-34 хвалят за серьезное вооружение (на немецкий манер калибр пушки пишут 7,62-см) и даже приводят в этой связи наших конструкторов в пример англичанам и французам. Разделение труда экипажа в Т-34 не доведено до уровня бронетехники из Великобритании, а боевое отделение в советском танке немцам показалось очень тесным. Не удержался Эссер от унижения Т-34. Полковник утверждает, что Т-34 берет свои корни от БТ, который, в свою очередь, скопирован русскими с американского танка Кристи. Но тут же отмечает высокую энерговооруженность в 18 л.с./т, что позволяет развивать машине рекордную скорость в 54 км/ч, расходуя при этом сравнительно немного топлива. Относительно КВ-1 немцы сдержанны – лишь отмечают хорошую для класса машины подвижность, а вот КВ-2 с 15-см гаубицей описан подробнее. Во-первых, по мнению немцев, это не танк, а самоходная артиллерийская установка. Во-вторых, очевидно, 40-килограммовые снаряды раздельного заряжания серьезно уменьшают скорострельность орудия. В-третьих, танк выгодно отличает от английских и французских аналогов высокая удельная мощность – около 10 л. с./т.
В материале ведется речь не только о советских танках, но и о французских, американских и английских – противников у Германии хватало. Нас интересует оценка исключительно отечественных танков. Среди легких танков автором особо выделяется Т-70 и его 45-мм пушка, но больше ничего выдающегося в данной категории немцы не увидели. А вот по средним и тяжелым танкам информации больше. Т-34 хвалят за серьезное вооружение (на немецкий манер калибр пушки пишут 7,62-см) и даже приводят в этой связи наших конструкторов в пример англичанам и французам. Разделение труда экипажа в Т-34 не доведено до уровня бронетехники из Великобритании, а боевое отделение в советском танке немцам показалось очень тесным. Не удержался Эссер от унижения Т-34. Полковник утверждает, что Т-34 берет свои корни от БТ, который, в свою очередь, скопирован русскими с американского танка Кристи. Но тут же отмечает высокую энерговооруженность в 18 л.с./т, что позволяет развивать машине рекордную скорость в 54 км/ч, расходуя при этом сравнительно немного топлива. Относительно КВ-1 немцы сдержанны – лишь отмечают хорошую для класса машины подвижность, а вот КВ-2 с 15-см гаубицей описан подробнее. Во-первых, по мнению немцев, это не танк, а самоходная артиллерийская установка. Во-вторых, очевидно, 40-килограммовые снаряды раздельного заряжания серьезно уменьшают скорострельность орудия. В-третьих, танк выгодно отличает от английских и французских аналогов высокая удельная мощность – около 10 л. с./т.
Отдельное внимание немцы уделили советским танковым моторам. Начнем с дизельного В-2. Использования одного мотора для средних и легких танков немцам показалась безусловным плюсом. Эссеру показалось, что русские в разработке моторов отдают предпочтение снижению веса, а вот французы с англичанами больше думают о ресурсе. На старых танках, попавшим в руки немцев, оказались авиационные бензиновые М-17, которые были копиями авиационных BMW-IV. О В-2, наименование которого они на тот момент не знали точно. Эссер пишет:
«Этот дизель является развитие русской конструкции, с использованием различных заграничных типов. Этот мотор представляет собой как в смысле конструкции, так и по качеству обработки для русских условий, безусловно высокую ступень развития. Потребление горючего весьма невелико и обеспечивает машине большой радиус действия».
«Этот дизель является развитие русской конструкции, с использованием различных заграничных типов. Этот мотор представляет собой как в смысле конструкции, так и по качеству обработки для русских условий, безусловно высокую ступень развития. Потребление горючего весьма невелико и обеспечивает машине большой радиус действия».
Немцы опытным путем вычислили расход масла советского танкового дизеля и ужаснулись – 15 кг на 100 км пути! Скорее всего, в расчеты полковника вкралась ошибка, либо на испытания к немцам попал неисправный дизель.
С коробками переключения передач у русских танков, по мнению немцев, все плохо. Причины в примитивности системы передвигаемых шестерен, в котором зубчатые колеса входят в зацепление друг с другом, а также в кормовом расположении КПП. Подобная компоновка вынуждает устанавливать длинные рычаги с большим мертвым ходом и наличием промежуточных звеньев. Вообще, Эссер считает коробку передач и механизм его переключения самым главным минусом Т-34 и КВ – почти все попавшие в его руки трофеи были с разрушившимся сцеплением.
В заключение — выводы относительно советских танков, которые озвучивает Эссер в окончании своего материала:
«СССР начал строительство танков более 10 лет назад, копируя в больших количествах заграничные машины, а именно американский танк Кристи и английский танк Виккерс-Армстронг. В больших маневрах эти машины были испробованы в широких размерах и из этого опыта извлечены уроки. В дальнейшем последовательном развитии, в некоторых случаях рабски перенимая отдельные детали и агрегаты танков иностранного производства, русские создали танки, которые в конструктивном и производственном отношении, учитывая советские условия, безусловно заслуживают внимания и в некоторых отношениях превосходят боевые машины наших прочих противников».
С коробками переключения передач у русских танков, по мнению немцев, все плохо. Причины в примитивности системы передвигаемых шестерен, в котором зубчатые колеса входят в зацепление друг с другом, а также в кормовом расположении КПП. Подобная компоновка вынуждает устанавливать длинные рычаги с большим мертвым ходом и наличием промежуточных звеньев. Вообще, Эссер считает коробку передач и механизм его переключения самым главным минусом Т-34 и КВ – почти все попавшие в его руки трофеи были с разрушившимся сцеплением.
В заключение — выводы относительно советских танков, которые озвучивает Эссер в окончании своего материала:
«СССР начал строительство танков более 10 лет назад, копируя в больших количествах заграничные машины, а именно американский танк Кристи и английский танк Виккерс-Армстронг. В больших маневрах эти машины были испробованы в широких размерах и из этого опыта извлечены уроки. В дальнейшем последовательном развитии, в некоторых случаях рабски перенимая отдельные детали и агрегаты танков иностранного производства, русские создали танки, которые в конструктивном и производственном отношении, учитывая советские условия, безусловно заслуживают внимания и в некоторых отношениях превосходят боевые машины наших прочих противников».
Источник:
Ссылки по теме:
- В Новороссийске найден фашистский бункер
- Нюрнбергский процесс: 30 исторических фото фашистской верхушки
- На 94-м году жизни ветеран Великой Отечественной впервые прыгнула с парашютом
- Священники-воины: 15 советских солдат, ушедших после войны в лоно церкви
- Глава Югры в честь праздника простил ветеранам долги по ЖКХ
Он никогда не говорил, что типа бить их на их земле. Когда ехал трактор он всегда оглядывался. Те привычки были выработаны временем.
Каким бы не был танк противника - он остаётся танком. Это сейчас мы рассуждаем о его слабых и сильных сторонах. Наши Деды не рассуждали - у них не было выбора.
Дедушка работал потом комбайнёром, а на пенсии - электриком. В дождь, с одной рукой и с одним глазом залезал на столб, "чинить, что там приключилось", так он с улыбкой Бабушке говорил ))
Я не думаю, что он различал, что там и от кого было в Panzerkampfwagen VI Ausf. E, «Тигр». Задача была одна. И они с ней справились.
Так что наши конструктора танкостроения самые лучшие во все времена!
Видимо World of Tanks многим дал кучу информации...
вот, млять, сейчас смешно было...Коробка-полуавтомат с сервоприводом, штурвальное управление - какой, нахер, сомуа???
а двухторсионная подвеска «Пантеры» немцами украдена у шведского «Ландсверка». (ц)
да ладно. Ну, тогда у них же с того же L-100 и наклонные бронелисты и коническая башня, чего мелочиться? Прям в 1934-ом и украли, хуле.
Откуда этот бред?
К сожалению, не помню кто сказал и дословно не напишу но суть вот в чем: в начале я думал что современное телевидение отупляет людей, но потом я понял что по телевизору показывают именно то, что нужно людям.
Ну и сколько у нас телезиртелей, тех смотрит первые 3 кнопоки?
Вот и всё что можно сказать о человечестве. Слабоват короновирус, нужно что-то посильнее.
Не понял, в чём тут унижение? Никто и не скрывал, что Т-34 - внук американского танка Кристи и сын БТ. И в конструкции своей он протащил как плюсы, так и минусы "прародителей": в наследство от колёсно-гусеничного папаши ему досталась пружинная подвеска, которая сжирала достаточный объём внутри корпуса; первые танки шли с М-17 - тоже привет от папы. Тесная башня-пирожок, наклонные борта, ожирающие и так невеликий внутренний объём; отсутствие вращающегося полика башни, плохая вентиляция... Да много чего было "не так", поэтому его последователь - Т-34М, проектировался уже на основе опыта и разведданных. Про Т-43 и Т-44 говорить не приходится. Но - важнее было время и скорость производства, поэтому улучшения шли только те, что не снижали темпа выпуска.
А "немцы" были и технически совершеннее, и конструктивно сложнее - поэтому их и не сделали столько, сколько "неудачных" 34-ок, которые по совокупным характеристикам не имели себе равных.
А об истощении вы точно. Всерьёз в том месилове пупки посрывали и побеждённые и победители.
Это как если в современном мире вести войну - ну не знаю, в Антарктиде, танковыми дивизиями.
да, но до этого союзники четыре года выбивали их людской и экономический потенциал. Да и Квантунская армия была уже не та, что в 41-42гг, все её наиболее боеспособные кадры, откомандированные на Филиппины, там же и остались.
с какого перепугу колыбель японцев оказалась в Манчжурии?
во-первых, Рузвельт в Крыму говорил о нецелесообразности высадки в метрополии, а не в Манчжурии. СССР и не ставил целью атаковать японские острова, т.к. это было бы сопряжено с громадными потерями и результат был бы сомнителен. Так что, СССР тоже "умылся" бы, если бы предпринял десант на метрополию.
во-вторых, янки делали ставку на ковровые бомбардировки, которые и начали в марте 45-го. Нагасаки и Хиросима были всего лишь презентацией нового оружия, а не попыткой "окончательного решения". Промышленность Японии была уничтожена авиацией союзников, и капитуляция была делом времени.
в-третьих, 14 августа император принял условия капитуляции, и никто там "воевать до последнего" не собирался. СССР просто расчищал место для Гоминьдана.
Янки этим с 41-го занимались, чего тут представлять? Да и у японцев логистика было не с короткими плечами.
Мало того, надо не забывать, что в куче стран, работавших для Германии, на заводах были все рабочие, инженеры, технологи, а СССР они были в большинстве на фронте, а на заводах - неопытные женщины и дети.
Экономика СССР оказалась лучше мобилизуемой и гибкой.
это Ваш комментарий?
в сравнении с чем и кем?
Так что, в отличие от нас, они не переписывали свою историю, то предавая анафеме вчерашних героев, то возвращая им лавры.