23546
3
1
Американцы наконец получили корабль нового класса. Постройка LCS заняла годы и потребовала миллиардов долларов: теперь же эксперты официально назвали его полным провалом.
Суда класса LCS предназначены для выполнения широкого класса задач в прибрежной зоне. Идея была в том, чтобы маленькие и быстрые корабли выдвигались на задания оперативно, но проект получился слишком сложным.
За выполнение работ отвечали сразу две верфи. Завод Lockheed Martin в Висконсине построил монокорпусный катер, австралийская верфь в Алабаме пошла по другому пути — с их стапелей сошел тримаран.
Стоимость первых 32 кораблей уже обошлось в 21 миллиард долларов. Около 655 миллионов долларов за корабль — то есть, в три раза больше, чем они должны были стоить.
Военно-морскому флоту США потребовалось почти 2 десятилетия, чтобы понять провал программы LCS. Отменять ее уже поздно, но Конгресс сократил закупку с 55 до 32 судов.
Источник:
Ссылки по теме:
- 15 первых орудий для стрельбы из укрытия, которые вас непременно удивят
- Исторические фото о тех, кто охранял покой наших предков
- Гвозди бы делать из этих людей: 15 невероятных фактов из истории ВОВ, в которые сложно поверить
- Как выглядел первый в истории пульт для телевизора
- Бункер ннннада?
Новости партнёров
реклама
На основе этого поста почему то складывается впечатление, что там работают сплошной лес идиотов и дебилов. Но ведь это не так, там наверняка есть парочка умных голов))
Вспоминаются слова из песни - Я подамся в менты, в пед.ерасты, в поэты, в монахи.... всё что угодно, лишь бы не нравится ВАМ !
Очень не люблю однозначных прямых пропагандонских рельс.
наоборот - они сначала придумали концепцию ведения прибрежных войн. Потом придумали каким должен быть корабль под это дело и профинансировали все свои влажные мечты. А дальше как всегда практика имеет раком теорию. При проектировании внезапно оказалось что по ТЗ построить не получается. Слишком сложно и слишком сложно. Там где сложно начали упрощать и отказываться, ну а цена при этом только росла. В итоге - фейл.
> Вооружение у них слабое, а на этапе разработки и чертежей ни одна душа не сказала никому что пушки мелковаты?
пушки должны модульными и сменными. А серьёзное вооружение так не сделать - разве что ракетные блоки. Но они почему-то делали упор на артиллерию - видимо расчитывали обойти системы ПРО в принципе. Тот же зумзвалт по задумке должен был херачить управляемыми снарядами которые нереально сбить, но при этом системы доводки снаряда позволяли бы наносить высокоточные удары. Но вот беда - всё пришло к привычной схеме "слишком дорого стоит и слишком слабо бьёт".
> Движки не экономичные- это невозможно ведь было предугадать
Из-за размеров и компоновки корпуса корабля потребовалось создавать новую силовую установку конкретно под эту серию. С ней и облажались - там множество технических недочетов и косяков которые ещё допиливать и допиливать. Кстати у зумзвалта тоже силовая ломалась и были проблемы с работой в режиме полной мощности. Видимо тут фундаментальные проблемы в разработке подобных агрегатов на современном технологическом уровне.
у Lockheed Martin это далеко не первый факап. Представь что разработкой занимается эдакий аналог нокии в финальной стадии жизни компании. Огромная и неповоротливая система, с чрезмерно раздутым штатом паразитов которые привыкли жить на гигантские дотации от государства. Я так с ходу даже и не припомню хоть один их проект который бы уложился в начальные суммы без превышения в 2-3-5 раз от начальной.
https://www.google.com/search?q=lcs ship problems&rlz=1C1CHBD_ruRU847RU847&oq=lcs ship problems&aqs=chrome..69i57j0l2.1539j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8https://www.google.com/search?q=lcs ship problems&rlz=1C1CHBD_ruRU847RU847&oq=lcs ship problems&aqs=chrome..69i57j0l2.1539j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Видео как его сбивали. В упор били
Это даже не считая что танкер перевозит жидкость, а не газ с давлением в сотни атмосфер. И уж тем более танкер не расчитан на столкновения - это верх идиотизма.
Ну и вдогонку - из алюминия это у тебя банка пива в холодильнике, а военные корабли подобного класса делают из дорогостоящих сплавов до которых алюминию как до луны пешком. Именно поэтому эти хреновины стоят как космическая ракета и даже больше. И по ТЗ военный корабль должен выдерживать попадания ракет - иначе это такой же дебилизм как делать танкер с броней танка.
> Корпус танкера представляет собой жёсткий металлический каркас, к которому прикреплена металлическая обшивка. Корпус делится перегородками на ряд отсеков (танков), которые заполняются наливными грузами.
Из железа карл, там нет необходимости использовать сталь - соответствующих нагрузок просто тупо нет. Такая многомилионная махина из стали будет стоить столько, что ты не окупишь затраты на постройку даже за 100 лет.
Что же касается LCS из той же вики читаем:
> стальной однокорпусный корабль с алюминиевой надстройкой длиной 115,3 м, шириной 17,5 м, осадкой в 4,1 м и водоизмещением около 3000 т.
Да да, на военных кораблях внезапно используют сталь или сплавы повышенной прочности. В первую очередь корпус чтобы он выдерживал внутренний взрыв при попадании ракеты/торпеды. Потому что это военный корабль и его не должны простреливать бичи из калашей насквозь. Это конечно не броня как у линкоров из второй мировой, но запас прочности у военных кораблей на порядки выше гражданских лоханок. Исключение есть только для сверхлегких сторожевиков и корветов которые сделаны из говна и палок и для которых важна скорость, незаметность и экономичность. Они вообще не должны участвовать в боях с кем-то опаснее браконьеров на катерах и надувных лодках.
Ну и как ожидалось - под броней ты считаешь исключительно линкоры 2й мировой, где упор делался на прямые артиллерийские дуэли и броня могла быть и по пол метра многослойного сендвича из железа и стали чтобы останавливать снаряды. Нет чувак, читай внимательно - я это отдельно оговаривал.
Они тебе прошлой ночью в штаны насрали?
Хотя нам бы расстрелы вернуть, для чиновников. Много полезнее было бы чем наша текущая кораблестроительная программа.
Провал в Пятигорске