FISHKINET
добавить
пост
Сообщество Военное 2046 постов • 766 подписчиков подписаться
Линкор «Айова» vs атомный крейсер «Киров»: американский аналитик сравнил корабли «в бою»

Линкор «Айова» vs атомный крейсер «Киров»: американский аналитик сравнил корабли «в бою» (8 фото)

44971
8
Один из публицистов The National Interest устроил на страницах издания Третью мировую войну. Она случилась в 1988 году. Агрессор – СССР. Америка и Советский Союз обошлись без ядерного оружия. На море должно произойти "титаническое сражение" между линкором США и советским атомным крейсером. Кто кого?
×

Источник:

Любите повспоминать, как всё было раньше?
Присоединяйтесь, поностальгируем вместе:
2
241
Новости партнёров
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
252  комментария
Лучший комментарий
Скрыть
Показать все 2 ответа
2
Андрей Ярый 2 года назад
Этот сценарист-тупень!
"Учёл" как и кинорежиссёры Голивуда только то что выгодно его воспалённому мосху!
1-Ракета не торпеда! И могёт не только ниже ватерлинии бить! А и в надстройки(а это кммандование и управление!) и выше бронекорпуса ковырнуть!А по палубе?
2-Не "учёл" мощность "Гранита" а это :750 кг или
ядерная, до 500 кт !!!
Так что насвистел как режиссёр"Рембы"!
165
Михаил 2 года назад
Ага, обычно такие аналитики в песочнице обсуждают "кто главней - кит или слон".
112
Yuri Fessaer 2 года назад
Забыли уточнить пару нюансов -

1)В 80ых годах Киров встретился бы не с устаревшим кораблем береговой арт поддержки, а с эсминцами из кортежа группы с ракетным и противокорабельным вооружением.

2) Томагавк имеет несколько модификаций, включая противокорабельные с полноценным радарным наведением, а не исключительно land-based. И радиус поражения - от 1000 до 2500км. Таких ракет на ОДНОМ эсминце класса Spruance находится 60 штук. Не считая десятка "Гарпунов" с меньшим, чем у "Гранита" или "Томагавка" радиусом, зато установленных на быстроходной, многочисленной и тяжелой для "Гранитов" цели. Кол-во таких эсминцев в авианесущей группе - вики в помощь.

3) Как показала практика в Сирии, С-300 и артиллерийскими ЗРК можно весело подтереть жоппу, когда речь идет о низколетящих ракетах. Хотя, даже если бы это ПВО было бы эффективным, залпа с одного эсминца было бы достаточно, чтобы систем "Кирова" тупо не хватило бы на все. Нейтрализовать залп из 60 низколетящих и маневрирующих ракет, это не цацки-пецки.

И самое главное - это произошло бы в том случае, если авианосная группа где-то пролюбила, собственно, авианосец. В противном случае, была бы наглядная демонстрация причин, по которым корабельные бои после тихоокеанского ТВД второй мировой сошли к мелким локальным стычкам между эсминцами.
Но даже в этом случае, цель крейсерского типа была бы опознана задолго до подхода на дистанцию залпа и встречена пятком эсминцев, имеющих дикое количественное преимущество в вооружении. Вот и получается, что какой-то не шибко подкованный "оналитег" свел линкор, введенный в 43 году с крейсером, введенным в 80ом, зафигачив выводы на таком же кривом анализе теоретической встречи, которой в реалиях не могло бы произойти. Российский надводный флот, это разве что повыеживаться с дымящим крейсером в средиземном море и все это отлично понимают, включая русских, которые давно сделали акцент на флот подводный. Вот от русских подлодок в 80ых годах амеры еще ссались, хотя тоже не все так однозначно.
Показать ещё 5 ответов (из 12)
112
Yuri Fessaer Nagualero 2 года назад
Именно потому и обвиняю. Потому, что у вас картинки, а у меня настоящая AR-15.
И то, что у вас на картинке, это модификация, которую только на гражданские карабины изредка и ставят (более того, я это упоминал ранее) т.к. она создает больше минусов, чем плюсов, но для пострелушек одиночными в тире прокатит. "Прогресс", епта. Армейские М-4/16, а так же стонеровские SR-15/25 работают на прямом впрыске и ни один даун не станет ставить на них подобный мод.

И это проблема подобных споров с российской аудиторией - спорить горазды все, а с реальной матчастью знакомы единицы. Ты даже не затруднился покопать инфу об М16, М4, AR-15 - чем они отличаются, где и кем используются, но в воду пернуть про прошлый век - святое дело. Я подозреваю, что и вокруг компьютерного симулятора та же фигня - звон услышан, а с местоположением - проблема.
112
Yuri Fessaer Nagualero 2 года назад
Почему-то, каждый раз, когда в этом разговоре я прямо указываю на то, что собеседник понятия не имеет о чем говорит и не проверяет свои данные, начинаются переходы влево-вправо, но при этом, в них обвиняют меня. Причем, вместе с обвинениями - очередная порция болтунизма и сплетен. Калибр меняют? Услышал звон в первой попавшейся статье про эксперименты с 6.8мм? Об этом разговоры уже лет 10 ходят, только сейчас предложили первые прототипы попробовать. Систему автоматики? На что, на поршневую? Она нахрен никому не нужна, разве что короткостволах для городского боя, которым точность стрельбы не особо важна. Бабло пилят и патентов нет? У кого? У Кольта или ПОФ? Может у ФН нет? Чувствительность к боеприпасам? Ну да, млять, а то жеж все остальные винтовки, если их говном заряжать, в говно не превращаются. Если что, у израильтян покемоны на базе еще вьетнамских М-16 с настрелом в десятки тысяч патронов за эти годы до сих пор отлично работают, правда уже вытеснены Тавором в большинстве боевых частей.
Чел, мля, ты абсолютно не понимаешь о чем чешешь. Ни о патентах, ни о винтовках в арсеналах силовых структур США, ни о том. "В оригинале" он, сцуко, читать любит - нагуглить хрень "в оригинале" много талантов не нужно, их нужно, чтобы хрень от реальных фактов отличить. А я, [мат], который половину времени в Америке, а половину в Израиле времени и 15 лет с этим работаю - аще нихера не понимаю.
112
Yuri Fessaer Nagualero 2 года назад
Собственно, как я и сказал выше: дичь вокруг ВМФ это еще фигня, настоящая пурга начинается, когда диванные специалисты со своим опытом гражданского гладкоствола начинают за винтовки рассуждать...
126
grifojohnson 2 года назад
Это самая глупая байка от "американских учённых (журналистов, экспертов)", в стиле Клэнси ваще.. Броня у него крепка ))

Эту Айову вообще не найдут после этой встречи..
4
Павел 2 года назад
Всё бы ничего, но ПВО Айовы состоит из артиллерийских установок Mark 15 Phalanx CIWS, а они не могут работать по целям, движущимся быстрее чем 2 Маха. Просто не успевают. Дальность стрельбы 1,5 Км. При скорости "гранита", 2,5 Мах даже со скорострельностью этой пушки в цель попадут 2-3 снаряда. Но на финальном этапе траектории это уже не остановит "гранит". Так что пойдёт американец кормить рыб даже не увидев в бинокль, от кого ему прилетело.
Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. Показать
−212
Bhaal Павел 2 года назад
Это тебе по телику рассказали? Неужели ты думаешь, что она будет стрелять когда цель будет в прямой видимости? Такие установку открывают стрельбу за пару километров до того как ракета войдет в зону поражения. В итоге к её подходу в небе уже будет облако из снарядов.
−212
Bhaal *Билли Бонс* 2 года назад
Любое действие рождает противодействие. Как в реале что отработает пока неизвестно.
42
Сергей С. Bhaal 2 года назад
Фантазер диванный:)
10
Михаил Антохив DarkMan666 2 года назад
Да, я хоть и не мореман, но как бывший военный с вами соглашусь, вы все по полкам разложили. Это из области кто сильнее медведь или акула...
126
grifojohnson Михаил Антохив 2 года назад
Всё вообще в 100 раз проще, выше человек указал единственно важный момент, который нужно понимать. Перед ракетой "Гранит", CIWS типа Phalanx бессилен вообще. Все 18 ракет в этой истории зайдут в цель. Не знаю что там насчёт "крепкой брони", но я боюсь там всё испарится нахер ))
Показать все 6 ответов
478
Co-Pilot Alex 2 года назад
Отличный коммент!!!!
325
GYRO Alex 2 года назад
Я, с удовольствием, почитал бы.
478
Co-Pilot GYRO 2 года назад
Присоединяюсь. Alex, создайте, пожалуйста, тему по данному сценарию. Мне, пехоте, очень интересно. Спасибо заранее.
478
Co-Pilot Валентин Ушаков 2 года назад
А давай тебя выкатим в поле против морпеха, и посмотрим - кто кого. А то все теории да учения.
225
Yuryi Co-Pilot 2 года назад
тогда против морпеха надо ставить нашего стройбатовца, а соревноваться они будут в рытье траншеи... причем солдат копает совковой лопатой, а морпех штык ножом))) вариант морпех против охотника в лесу рассматривать будем?)
478
Co-Pilot Валентин Ушаков 2 года назад
Самадура
478
Co-Pilot Yuryi 2 года назад
Извините, Айова таки уделает Киров? Что из Ваших слов следует.
112
Yuri Fessaer abasg 2 года назад
Я выше написал. По ходу, не все Оналитеги изучали вопрос и историю, перед тем, как высирать свои анализы.
Насчет Орлана вы правы с одной лишь поправкой - он предназначен для борьбы с АУГ в том виде, как себе эту борьбу представляли его разработчики, что уже является поводом для длинного дискасса о разнице между теорией и практикой. И уж явно не в одиночку, т.к. одного корабля с 20 даже очень современных ПКР для уничтожения АУГ недостаточно - потрепать, задержать да, но не эффективно бороться. Амеры именно поэтому для таких целей пакуют ПКРами эсминцы, коих дофига.
112
Yuri Fessaer abasg 2 года назад
Я когда-то видел подробный сравнительный анализ возможностей российского и американского надводных флотов по кол-ву единиц и официальным ТТХ известного вооружения и там выводы были довольно печальными, т.к. у России нет сочетания носитель-ракета, способных нанести серьезный урон авианосцу не будучи уничтоженным задолго до выхода на дистанцию пуска. Если смотреть на тот же "Киров", то батарея из 20 ракет с 500км радиуса, это ниочем даже если сравнивать с американскими эсминцами того же времени с батареями по 60 томагавков. С учетом, что "американский аналитег" не удосужился узнать, что у томагавков есть вполне эффективные противокорабельные варианты с радиусом около 1000км, я вообще думаю, что весь опус - это самостоятельный высер местного автора. Как-то слишком подробно перечислены ТТХ Кирова и при этом такая неграмотная дичь с Айовой. Да и то, что артиллерийские линейные корабли доказали свою неэффективность еще во второй мировой, знает любой, хоть децл подкованный в теме человек, даже если это кривой и косой аналитик. А вот школота из ЦА Варгейминга, приправленная просмотром "Battleship" такую пургу высосать вполне себе даже может.
112
Yuri Fessaer abasg 2 года назад
Ну так когда-то уже было что-то похожее про ПАК-ФА с Ф117.
478
Co-Pilot Arts Sitnikov 2 года назад
Пятидюймовые орудия были заменены на шестнадцать противолодочных ракет «Гарпун». В дополнение к ним линкоры оснастили 32 ракетами «Томагавк» и четырьмя ЗРК Phalanx CIWS. Чукча не читатель?
478
Co-Pilot Glebov 2 года назад
Я не спец, я просто прочитал текст и сделал выводы. А Вы сразу меня ругать...
Я пехота, меня сухарем маковым на морфлот не заманишь. Я, если честно, и плавать не умею.
Комментарий удален. Причина: трэш
−24
Показать ещё 74 комментария (из 183)
Показать ещё

На что жалуетесь?