20142
3
В аэропорту то ли Риги, то ли Осло, точно не помню, первое, что слышишь, выходя из самолета, это крики птиц. Я ещё так удивился. Ни фига себе, думаю, какой швах у них тут с безопасностью. Не, ну понятно, море рядом, но всё ж таки нельзя же так. Вся ВПП забита чайками.
Начинаешь искать глазами. Нету. Странно. Орут вот прям над ухом, и много так, и громко - а нету.
Начинаешь искать глазами. Нету. Странно. Орут вот прям над ухом, и много так, и громко - а нету.
Потом доходит - это не чайки. И не живые. Это крики хищных птиц. Из динамиков на столбах. На каждом столбе. По всему аэродрому. Именно для того, чтобы отпугивать чаек.
И сразу вот прям такое странное чувство по телу разливается. Смесь спокойствия и благодарности. Вероятно, именно это и называется культурный шок.
"Причиной крушения А321 в Подмосковье предварительно, стали чайки".
Ну, всемирно известные чайки приморского Подмосковья. Соленый вечерний бриз, крики альбатросов, парус на горизонте, расплетающие после вечернего лова сети рыбаки в бухте Жуковского, знаменитые омары Нечерноземья...
Откуда стая чаек в полутора тысяч километров от моря?
А всё очень просто. Там, оказывается, огромная свалка рядом с аэропортом.
И сразу вот прям такое странное чувство по телу разливается. Смесь спокойствия и благодарности. Вероятно, именно это и называется культурный шок.
"Причиной крушения А321 в Подмосковье предварительно, стали чайки".
Ну, всемирно известные чайки приморского Подмосковья. Соленый вечерний бриз, крики альбатросов, парус на горизонте, расплетающие после вечернего лова сети рыбаки в бухте Жуковского, знаменитые омары Нечерноземья...
Откуда стая чаек в полутора тысяч километров от моря?
А всё очень просто. Там, оказывается, огромная свалка рядом с аэропортом.
По поводу дурацкой аварии пассажирского самолета в Подмосковье ключевую вещь, по-моему, подметил блогер Боркус Владислав в своем ФБ:
"Стоит отметить, что в результате крайне жесткой посадки "Эйрбаса" на совершенно не предназначенное для этого поле, причем посадке, похоже, с полными баками - этот самолет не взорвался и не загорелся. В отличие от недавно погибшего SuperJet, который приземлялся в гораздо более комфортных условиях".
Вот именно.
Я работал в Жуковском на разного рода выборах, и, помню, одно из главных недоумений тамошних жителей всегда было - на кой ляд у них там вообще сделали аэропорт?! Какой смысл? До него и добираться неудобно, и его загрузка под вопросом, и, главное, он явно будет мешать взлетным полосам исполнять свое изначальное предназначение - проводить летные испытания для разработок ЛИИ имени Жуковского...
Там история ведь известная - на самом деле это история падальщиков. Буквально - прилетели стервятники на остывающий труп отечественного авиастроения и нашли, чем поживиться - "бесхозными" взлетно-посадочными полосами. Тем более, что они там вроде как особо качественные - 5 км, годятся для приема ЛЮБЫХ типов самолетов. В СССР, коль в единственном экземпляре и "для науки", денег не жалели. Стремились добиться максимального комфорта для авиаконструкторов: какой бы самолет они ни придумали - а вот, пожалуйста, К ВАМ он сядет.
То есть логика у падальщиков была не парадная, про импортзамещение и прочий бред, а вполне рабочая, прагматичная: какие тут вам в Папуасии авиаразработки, ими нормальные люди в Первом мире занимаются; все равно ваш ЛИИ - давно царство старперов (что правда), ничего вы не разрабатываете (что тоже почти правда - денег не выделяют, заказов нет) - ну так и на кой хрен вам такие роскошные ВПП? Сидите на веранде, чай пейте. Если уж охота линейкой на ватмане свои чертежи чертить - чертите, чёрт с вами, всё равно ведь самолеты вам, старым пердунам, никто больше строить не будет.
Я помню, как все эти ветераны ЛИИ всё не верили, что "ВПП отберут": это невозможно, они ж не дураки! Отобрали и не почесались. Готовые ВПП - это ж золотая жила! Делать ничего не надо - все уже сделано; знай, сажай самолеты и собирай деньгу. Некоторые, кстати, до сих пор (хотя прошло уже 3 года) не верят, что разрешение аэропорта "прошло законно". И кивают на то, что просто "там" (кивают в сторону Москвы) ТАКИЕ люди "прикрыли", что вопросы законности уже пошли лесом...
Но - вот незадача: одно беззаконие - федерального уровня - столкнулось с другим, регионального уровня. Как-то так случилось, что новоявленный аэропорт оказался в ближайшем соседстве с незаконной свалкой. "Левый" аэропорт рядом с "левой" свалкой! Неплохой символ эпохи. И аэропорта как бы нет, и свалки тоже как бы нет. А вот птицы с этой свалки - ЕСТЬ. Та самая грубая реальность, данная нам в ощущениях. Она и повалила самолет.
"Стоит отметить, что в результате крайне жесткой посадки "Эйрбаса" на совершенно не предназначенное для этого поле, причем посадке, похоже, с полными баками - этот самолет не взорвался и не загорелся. В отличие от недавно погибшего SuperJet, который приземлялся в гораздо более комфортных условиях".
Вот именно.
Я работал в Жуковском на разного рода выборах, и, помню, одно из главных недоумений тамошних жителей всегда было - на кой ляд у них там вообще сделали аэропорт?! Какой смысл? До него и добираться неудобно, и его загрузка под вопросом, и, главное, он явно будет мешать взлетным полосам исполнять свое изначальное предназначение - проводить летные испытания для разработок ЛИИ имени Жуковского...
Там история ведь известная - на самом деле это история падальщиков. Буквально - прилетели стервятники на остывающий труп отечественного авиастроения и нашли, чем поживиться - "бесхозными" взлетно-посадочными полосами. Тем более, что они там вроде как особо качественные - 5 км, годятся для приема ЛЮБЫХ типов самолетов. В СССР, коль в единственном экземпляре и "для науки", денег не жалели. Стремились добиться максимального комфорта для авиаконструкторов: какой бы самолет они ни придумали - а вот, пожалуйста, К ВАМ он сядет.
То есть логика у падальщиков была не парадная, про импортзамещение и прочий бред, а вполне рабочая, прагматичная: какие тут вам в Папуасии авиаразработки, ими нормальные люди в Первом мире занимаются; все равно ваш ЛИИ - давно царство старперов (что правда), ничего вы не разрабатываете (что тоже почти правда - денег не выделяют, заказов нет) - ну так и на кой хрен вам такие роскошные ВПП? Сидите на веранде, чай пейте. Если уж охота линейкой на ватмане свои чертежи чертить - чертите, чёрт с вами, всё равно ведь самолеты вам, старым пердунам, никто больше строить не будет.
Я помню, как все эти ветераны ЛИИ всё не верили, что "ВПП отберут": это невозможно, они ж не дураки! Отобрали и не почесались. Готовые ВПП - это ж золотая жила! Делать ничего не надо - все уже сделано; знай, сажай самолеты и собирай деньгу. Некоторые, кстати, до сих пор (хотя прошло уже 3 года) не верят, что разрешение аэропорта "прошло законно". И кивают на то, что просто "там" (кивают в сторону Москвы) ТАКИЕ люди "прикрыли", что вопросы законности уже пошли лесом...
Но - вот незадача: одно беззаконие - федерального уровня - столкнулось с другим, регионального уровня. Как-то так случилось, что новоявленный аэропорт оказался в ближайшем соседстве с незаконной свалкой. "Левый" аэропорт рядом с "левой" свалкой! Неплохой символ эпохи. И аэропорта как бы нет, и свалки тоже как бы нет. А вот птицы с этой свалки - ЕСТЬ. Та самая грубая реальность, данная нам в ощущениях. Она и повалила самолет.
Кукурузное поле, вспаханная борозда и самолёт.
— baza (@bazabazon) August 15, 2019
Панорамное видео с коптера. pic.twitter.com/pt7GYk5rpS
Ссылки по теме:
- Сотрудник аэропорта в Гонолулу небрежно выгружает багаж из самолёта
- В немецком аэропорту усовершенствовали ворота, чтобы разместить огромный Airbus A380
- Опасная посадка: cамолет развернуло и вынесло с мокрой полосы
- В турецком аэропорту корейский Аirbus A330 случайно снес другому самолету хвост
- Аэрохайп: как россияне выбирают имена аэропортам
Весьма спорное заявление. Кукурузные стебли:
а) смягчили касание с поверхностью;
б) послужили своего рода демпфером и смазкой между грунтом и корпусом.
При посадке на бетонную полосу на фюзеляж с полными баками все было бы не так однозначно.
КАК обе чайки попали "впросак"....?
А может это логическое развитие "чаек"?
Вопрос в другом. Когда это повториться? Чайки то никуда не улетели. И не улетят.
А рядышком начали строить новый. До электрички 15 минут на маршрутке в лучшем случае (пути туда не проложить), на авто до Москвы - Новорязанское шоссе со всем удобствами (пробки, светофоры). Очень удобно. Летают оттуда в основном чартеры да джамшут-авиа.
Далее, по поводу отпугивателей птиц. Этот "девайс" особого распространения не получил. Отпугивает он птиц в маленьком радиусе и не на 100% гарантированно. Более того, часто "отпугнутые" птицы группируются в стаи за "радиусом страха" и доставляют больше проблем, чем одиночки.
Под Санкт-Петербургом есть огромный аэропорт "Пулково", чуть южнее аэропорта большое "Южное кладбище", а сразу за ним (через дорогу) была многокилометровая городская свалка (официальная) ныне не работающая так как все место израсходовали, потом засыпали сверху землей и теперь это "цепь холмов". Однако, много лет, когда свалка работала - самолеты активно летали. Это я не защищаю "левую свалку" но натягивать сову на глобус не надо. Порой самолеты просто влетают в перелетную стаю, а порой десятилетиями пролетают над свалкой без происшествий.
Наконец сравнивать посадку того самого Суперджета и этого Аирбаса не надо. Суперджет садился выпустив шасси, что стало одной из грубых его ошибок. Рядом с бетонными полосами аэропортов обязательно есть грунтовая полоса для аварийных посадок на брюхо - плюхнись Суперджет туда (без шасси) все бы обошлось с высокой вероятностью. Что именно заставило его пилотов совершить целую серию грубых ошибок - разберет комиссия и суд назначит наказание. Вот только если так же "уронили бы на шасси" Аирбас он бы развалился и загорелся бы аналогично. И его посадка на поле без шасси было единственно верным решением. Другое дело, что и это верное решение пилот без мозгов мог испоганить до катастрофы и то, как пилоты справились - честь им и хвала. Только на этом основании самолеты сравнивать НЕ надо.
Что касаемо посадки на шасси - то при неработающем двигателе у самолета высока вертикальная скорость снижения и очень узкий диапазон выравнивания/выдерживания. Малейшая ошибка и самолет либо падает с приличной высоты (как упал суперджет), либо входит в землю "как плуг". Тяжелый самолет при посадке на мягкий (относительно) грунт зарывается основными стойками и делает "кивок" с ускорением хлыста, что частенько приводит к переламыванию фюзеляжа. На грунт с выпущенными шасси может сесть только предельно облегченный (без топлива) самолет, да и то не на всякий. А уж на поле с растениями (работающие как "финишеры") садится с выпущенными шасси могут только ... эээ... особые специалисты. И уж точно такого в инструкции у них НЕ написано именно потому, что пишут ее не дураки. Так что вы приводите выдержку для другого случая - если дадите ссылку на ваши цитаты, посмотрим вместе, что там имели ввиду. А пока даже комментировать не буду :)
Откройте QRH A320. Выбирайте ALL ENG FAIL. Там написано, что делать. Если на воду, то без шасси, если на земную поверхность, то с шасси. И без вариантов.
То же самое написано в процедурах FORCED LANDING и в EMER LANDING.
В QRH написано, "что" делать, в FCTM описано "как" и иногда "зачем". Цитату оттуда я вам и привёл.
Вот скрин самой короткой процедуры, которая появилась после случая на Гудзоне.
Это идёт в разрез с вашими словами, поэтому я и спросил, неужели этот документ писали дураки?
> катастрофы и то, как пилоты справились - честь им и хвала.
В таких ситуациях нужны не только знания и опыт, но и стрессоустойчивость, адреналин там закшаливает. Тем более имхо неверно сравнивать действия при посадке т.к. главные ошибки при посадке суперджета пока еще свежи в памяти в том числе и у пилотов.
Самолет упал, все погибли - птн хло!
Может всетаки растрелять всех икспЭрдов и отавить птн в покое?
В их положении возможность выбора площадки для посадки крайне ограничена, и даже может сводиться к нулю. Очень многое зависит от случая. Пока мы знаем факт успешной посадки, а её причины покажет расследование.
Просто если не дай бог будет похожий случай, но с трагическим концом, то люди, считающие так же, как вы будут поливать экипаж дерьмом, говоря о том, что они не мастера и не смогли подобрать хорошую площадку для посадки.
Не "скорее всего", а точно подломилось бы. Шасси самолёта предназначено катится по ровной жёсткой бетонной полосе, а не по мягкой земле. Шасси или врылось бы в землю или на него бы намотались стебли кукурузы. И на такой скорости на стойку шасси (которая находится в перпендикулярном положении, по отношению к поверхности земли) резко подействовали бы две силы противоположной направленности: сила торможения от земли/кукурузы и сила, связанная с движением самолёта вперёд.
Можно не сомневаться, что стойки шасси подломились бы.
А если бы не подломились бы, то было бы ещё хуже: на такой скорости самолёт бы клюнул носом землю и или перевернулся бы или разломился бы фюзеляж.
Т.е. именно на этом месте нужно было приземляться именно брюхом, без шасси. Ибо в этом случае фюзеляж самолёта "скользит" по подушке из спрессованных кукурузных стеблей.
Т.е. пилоты избрали правильную тактику посадки именно в данных условиях.