FISHKINET
добавить
пост
Сообщество Факты 5713 постов • 1132 подписчика подписаться
Если вас Бесит эта статья

Если вас Бесит эта статья

17529
5
...значит у вас проблемы с вашей образованностью!
А если же вы со всем согласны, то я рад.
×

Источник: yandex.ru

Метки: бабах   мифы   факты   
Новости партнёров
реклама
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
333  комментария
Лучший комментарий
Скрыть
Показать все 4 ответа
304
Чело век 5 лет назад
Насчет очевидного спору нет, вроде того что земля круглая. Хотя она и не совсем круглая.
Но вот насчет гмо, например, с чего такая уверенность? Вот прям никаких сомнений. Некоторые генетики, например, конкретно исследовали эту тему, (в частности Петр Гаряев), и говорят что гмо вредно. На их фоне автор статьи кто, ученый, исследовавший этот вопрос, или просто начитался научно-популярных статей в интернете?
304
Чело век m1skam 5 лет назад
Тот, только насчет научного сообщества, - в него входят так же ученые, которые с Гаряевым согласны. Это не считая того, что лжеучеными объявляют всех, кто подвергает сомнению какие-то научные устои. Анатолия Клёсова, напримр (это биохимик) тоже некоторые лжеученым объявили из-за его днк генеалогии. Но при этом ничего противопоставить его исследованиям, как и у Гаряева, никто из заявителей пока не сумел.
304
Чело век m1skam 5 лет назад
Это все досужие разговоры и мнения. А факты таковы:
Есть Гаряев, имеющий высшее академическое образование в биологии, профессиональный ученый-генетик.
Есть анонимы на форумах, как правило это менеджеры,экономисты, юристы, айтишники, и прочие офисные работники, уверенно выражающие свое "авторитетное" мнение, основанное на популярных статьях из интернета и википедии.
На основании этих фактов, если возникает вопрос, касающийся непосредственно генетики, я вероятней всего прислушаюсь к мнению первого, и практически наверняка проигнорирую мнение вторых.
Но даже не затрагивая тему с Петром Гаряевым, кроме него достаточно ученых, рассказывающих о вреде гмо.
207
Tovbot 5 лет назад
Капитанские откровения если честно. Но есть моменты.
Глютамат натрия таки вреден, Но не сам по себе, а потому что он способствует тому что ты тупо больше жрешь, вкусно же. Не нужно его сыпать в продукты где его изначально нет, и вообще со специями перебарщивать не стоит.
Про промежуточное звено, вы раскритиковали формулировку, не не суть выражения. Промежуточное звено между человеком и его предками из числа приматов таки есть - это австралопитек например.
265
R2 5 лет назад
..опровергнуть факт высадки на Луну, а ведь это была в его интересах... Скопипастил не прочитав
265
R2 Мэйсон Второй 5 лет назад
Срачъ!
39
hermesf 5 лет назад
все верно, еще астрология лженаука,,,
все кто не согласны враги...
только я все знаю...
48
Gerstall 5 лет назад
to XAHsolo - рыскать в поисках ссылки в Гугле все-таки придется. Есть и оригинальное интервью представителей NASA, которое пришлось дать после откровений вдовы Кубрика, но хватит, думаю, и интервью Алексея Леонова РИА Новости перед 40-летием этой самой высадки. Дословная цитата: "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету... Началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля – один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну. Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке". Леонов не сомневается в факте высадки, да и объективно вероятность фальсификации события мизерна, но съемка в павильоне - 100% факт.
Комментарий удален
100
315
Akmor Okmas 5 лет назад
От куда вы такие еб*нутые берётесь, а ? Все, вдруг стали учёными. Эволюция-х`/юция. Плоская или шарообразная, какая на уй разница ? Лишь бы жили как люди.
48
Gerstall 5 лет назад
5. Слово "канцероген" автору походу неизвестно. Шлаков в человеческом организме достаточно. Громадное количество химических веществ имеет способность накапливаться в организме и выводиться из него путем определенных манипуляций. Цезий накапливается в мышечных тканях и выводится банальной баней, стронций - в костях и вообще не выводится, масла табака - оседают в легких курящих людей и с большим трудом, но все-таки выводятся со временем. И асбест, сцуко, совсем не накапливается, и не вызывает рак! Даже жир имеет свойство "накапливаться" в крови под именем холестерин. Перед тем как нести ересь про отсутствие шлаков в организме человека - не помешало бы хоть раз в жизни на вскрытии побывать.
6. Вредность/полезность ГМО - это свойство конкретного ГМО, обобщение здесь неуместно. По простой причине - если уж естественная эволюция сформировала у громадного числа видов весьма эффективные способы убийства, то почему это не может сделать искусственная. Только в отличие от конкретного действия яда какой-нибудь конкретной лягушки, способность ГМО делать гадости непредсказуема, а механизма возвращения к балансу у живой природы для ГМО нет. Колорадский жук, не имевший несколько десятилетий естественных врагов, тому примером. Да, конкретная польза от конкретных ГМО в настоящий момент превышает гипотетический вред для особи и популяции, но утверждать о безвредности ГМО недопустимо. Как минимум потому, что для проверки безвредности нужны испытания на нескольких поколениях людей. Для КАЖДОГО ГМО независимо, если речь идет о научном подходе. Что, разумеется, делать никто не будет. Поэтому и вера во вредность имеет под собой ровно те же основания, что и вера в полезность.
7. Безграмотно рассуждать о вреде/пользе глутамата натрия, опираясь на безвредность поваренной соли. Может цианистый калий тоже безвреден на этом основании? Вред глутамата натрия как минимум в том, что мир, где основной проблемой является ожирение, в стимуляции аппетита путем обмана вкусовых рецепторов не нуждается.

Надоело, автор просто омерзителен в своей тупой борзости.
48
Gerstall 5 лет назад
2. Если автор заморозит воду - он сможет наблюдать весьма забавные эффекты структурирования данной субстанции. Кроме того, вода имеет самую непосредственную связь с зарождением жизни, не помешало бы автору полюбопытствовать, почему ученые на Марсе ее так ищут. Молекула воды - еще и несимметричный диполь, следовательно находится во взаимосвязи с электромагнитной обстановкой на планете, надеюсь, в детстве автор подносил магнитик к опилкам и может себе представить эффекты. Да, вера в особенности заговоренной или святой воды - штука темная, но она ничем не хуже веры автора в отсутствие у воды эффектов, которые можно интерпретировать как память.
3. Кроме эффекта плацебо, у гомеопатии есть еще один замечательный эффект - ее прописывают, когда человека лечить вредно любыми лекарствами, а лечиться он желает с бескомпромиссным упорством. Довольно распространенная ситуация у контингента с радикальной самоуверенностью. Как у автора, кстати. Действительно, не галоперидол же ему сразу прописывать.
4. Второй закон термодинамики надо бы знать - вечный двигатель невозможен только в замкнутых системах. Автору встречалась хоть одна замкнутая система? Ах, да, как только в системе появляется наблюдатель - она перестает быть замкнутой. Вечный двигатель вполне возможен, только принципы у него другие - он не добывает энергию из ничего, а берет ее для использования в системе из внешнего мира. В интерпретации известнейшего популяризатора науки Перельмана в книге "Занимательная физика" используется немного другой термин для данного явления. Такой тип двигателя называют дармовым, но он в пределах ресурса конструкции вполне себе вечен. Частный случай - биологическая жизнь. Для системы "Земля" внешним источником энергии, сделавшим возможным существование жизни в ее круговороте биоценозов, является реакция слияния ядер водорода на Солнце. Если вечного двигателя не существует, то и автора - тоже.
Показать ещё 39 комментариев (из 297)
Показать ещё

На что жалуетесь?