30185
5
В статье Дуга Маллука (Doug Mallouk), автора американского издания The Baltimore Sun, поднимается важная и актуальная тема, связанная с умышленным искажением прошлого. Он задается вопросом - неужели нынешняя волна антироссийской истерии уже привела к тому, что европейские и американские политики пытаются по-оруэлловски переписать историю Второй мировой войны?
Важнейшим фактором, приведшим к победе над Адольфом Гитлером в том масштабном конфликте, была готовность союзников, как на Востоке, так и на Западе, поступиться политическими и экономическими разногласиями во имя всеобщего блага - лишь бы избавить планету от эпидемии нацизма. 75-летняя годовщина высадки десанта в Нормандии должна была стать прекрасной возможностью возродить тот союзнический дух и, конечно же, почтить память храбрецов, которые пожертвовали собой ради открытия долгожданного Второго фронта против немецких захватчиков.
Однако те, кто планировал это мероприятие, решили двигаться в совершенно противоположном направлении, причем без единой попытки сопротивления со стороны участвовавших в нем глав западных государств. Приняв абсолютно оскорбительное решение демонстративно не приглашать президента России Владимира Путина - лидера нации, внесшей наибольший вклад в разгром вермахта, - они унизили в первую очередь самих себя.
Однако те, кто планировал это мероприятие, решили двигаться в совершенно противоположном направлении, причем без единой попытки сопротивления со стороны участвовавших в нем глав западных государств. Приняв абсолютно оскорбительное решение демонстративно не приглашать президента России Владимира Путина - лидера нации, внесшей наибольший вклад в разгром вермахта, - они унизили в первую очередь самих себя.
Жалкая попытка обосновать это оскорбление, как написала газета The Baltimore Sun 6 июня, заключается в том, что "Россия не принимала участия в высадке десанта союзников в Нормандии". Прошу прощения? Да эту высадку получилось реализовать лишь благодаря тому факту, что Советский Союз сдерживал и наносил удары по основной части гитлеровских войск на своих фронтах в 2,5 тыс. километров от Нормандии! Если бы немцы смогли развернуть все свои силы на побережье Франции, "День Д" стал бы гораздо более страшным кошмаром с точки зрения человеческих потерь и практически нереализуемым в военном отношении. Это была классическая операция "молота и наковальни". Утверждать, что одна сторона была вовлечена, а другая - нет, - это абсурд, который смутил бы даже трехлетнего ребенка.
Слишком многие американцы сегодня абсолютно уверены в том, что поражение нацистов было в первую очередь заслугой США - возможно, при довольно значительной помощи со стороны Советской России. Однако обратное как раз намного ближе к истине. Никто не принижает героические усилия американцев и их вклад в победу, но необходимо понимать, как все происходило на самом деле.
Слишком многие американцы сегодня абсолютно уверены в том, что поражение нацистов было в первую очередь заслугой США - возможно, при довольно значительной помощи со стороны Советской России. Однако обратное как раз намного ближе к истине. Никто не принижает героические усилия американцев и их вклад в победу, но необходимо понимать, как все происходило на самом деле.
×
Во Второй мировой войне США потеряли 500 000 человек - огромная жертва. Потери Советского Союза составили 25 миллионов человек, что в 50 раз больше. В одной только Сталинградской битве погибло около миллиона советских граждан - это больше, чем потеряли США и Великобритании за всю войну. В "День Д" погибло 9-10 тысяч солдат стран-союзниц. Страшная цифра, но это около одного процента от числа потерь Советского Союза в битве при Сталинграде, битве, которая стала истинным переломным моментом Второй мировой. И именно на Восточном фронте той масштабной войны, охватившей три континента, погибло 80 процентов нацистских войск.
Американские солдаты и моряки мужественно и самоотверженно бились как в Европе, так и в Тихом океане. Но нацисты никогда не устраивали блокаду, скажем, Филадельфии, как они это сделали с Ленинградом, в котором за время осады от голода и холода погибло более миллиона человек. Они никогда не оккупировали штаты Великих равнин и не заставляли американских фермеров кормить себя, пока народ голодал, как они это делали на Украине. "Арсенал демократии" Франклина Делано Рузвельта - промышленный двигатель, обеспечивавший логистику для победы - был удивительным достижением. Но представьте себе, что при продвижении нацистов по нашей территории нам пришлось бы демонтировать всю промышленную базу Детройта, Питтсбурга, Балтимора и т. д., только чтобы переместить и восстановить каждую фабрику к западу от Скалистых гор! Именно это и сделал русский народ, перенеся свои производственные возможности вместе с примерно 10 миллионами человек к востоку от Урала в начале вторжения. Для них война была не где-то "там, за морем".
Американские солдаты и моряки мужественно и самоотверженно бились как в Европе, так и в Тихом океане. Но нацисты никогда не устраивали блокаду, скажем, Филадельфии, как они это сделали с Ленинградом, в котором за время осады от голода и холода погибло более миллиона человек. Они никогда не оккупировали штаты Великих равнин и не заставляли американских фермеров кормить себя, пока народ голодал, как они это делали на Украине. "Арсенал демократии" Франклина Делано Рузвельта - промышленный двигатель, обеспечивавший логистику для победы - был удивительным достижением. Но представьте себе, что при продвижении нацистов по нашей территории нам пришлось бы демонтировать всю промышленную базу Детройта, Питтсбурга, Балтимора и т. д., только чтобы переместить и восстановить каждую фабрику к западу от Скалистых гор! Именно это и сделал русский народ, перенеся свои производственные возможности вместе с примерно 10 миллионами человек к востоку от Урала в начале вторжения. Для них война была не где-то "там, за морем".
Американские солдаты и солдаты бундесвера, вооруженных сил Германии, рядом с американским мемориалом "Дня Д". Пляж Омаха, Нормандия, 6 июня 2019 г.
Ну что, еще есть какие-то серьезные сомнения относительно того, кто сделал самую тяжелую работу по разгрому гитлеровской орды варваров? Так откуда же взялось возмутительное решение исключить лидера этой страны из празднования годовщины "Дня Д"? Неужели западных чиновников внезапно охватила эпидемия исторической амнезии? Нет, это оскорбительное пренебрежение - ставший уже постоянным ответ Запада на выдвинутое Путиным в 2015 году предложение воссоздать альянс США и России, на этот раз для борьбы с общим врагом, терроризмом. Альянс можно было бы легко расширить, включив в него другие страны, такие как Китай и Индия, и развивать совместные проекты, выгодные для всех участников.
Источник: — переведено специально для fishki.net
Материал поста имеет новостной характер. Мы уважаем мнение каждого пользователя. Однако просим воздержаться от комментариев, противоречащих правилам сайта. Таких, как разжигание вражды и ненависти, мат, оскорбления и переход на личности. В противном случае к такому пользователю будут применены санкции. От аннулирования кармы, до бана аккаунта. Для более "свободных" бесед на сайте открыт раздел Антифишки.
Ссылки по теме:
- Редкие снимки высадки союзников в Нормандии
- Героев Нормандии встретят салютом
- Годовщина высадки союзников в Нормандии: расцвеченные фото и поздравления ветеранам
- Европейцам запрещено: Лайма Вайкуле заявила, что никогда не поедет в Крым
- Александр Карелин о пенсионной реформе: "Зря смягчили"
Метки: Искажение истории Политика вторая мировая война высадка в нормандии день Д мнение политика Евросоюза политика америки
Новости партнёров
реклама
Занятие столицы врага, информационная возможность утверждать себя победителем.
Поэтому и акт о капитуляции, без согласования с СССР был практически втиую подписан первый раз.
правда истоирия показала, что и незанятие тоже позволяет.
короче как были ублюдками западники, так ими и остались
Любой император вынужден передать наследнику империю всю, целиком, а не только доходные активы. И за бугор свалить не получится. А потому, как любой любящий родитель он будет заинтересован в передаче отпрыску нормального государства с умеренно недовольными, а лучше так и вовсе счастливыми гражданами.
Какого отношения к себе хотим?
Теперь еще подумайте - когда у вас МНОГО территории, и по ней население и ресурсы распределены очень сильно, вы будете за каждый куст биться или строить оборону там, где вам более удобно?
Главное - выиграть войну.
а французов около 700 тысяч
"Как говориться, почувствуйте разницу."
Пакт Молотова-Риббентропа
Особенно "секретный дополнительный протокол о разграничении советской и германской сфер влияния в Восточной Европе"
Подробнее на ТАСС:
https://tass.ru/spec/wwiihttps://tass.ru/spec/wwii
"25 ноября 1936 г. Германия и Япония заключили в Берлине договор о совместной деятельности в борьбе против Коммунистического Интернационала (Коминтерна) с целью не допустить распространения коммунистической идеологии в мире.
В ноябре 1937 г. к пакту присоединилась Италия, в феврале 1939 г. - Венгрия и Маньчжоу-го (государство, образованное Японией на оккупированной территории Маньчжурии), в марте 1939 г. - франкистская Испания. В ноябре 1941 г. пакт был продлен на 5 лет, тогда же к нему присоединились Финляндия, Румыния, Болгария, а также существовавшие на оккупированных немцами территориях марионеточные правительства Хорватии, Дании, Словакии и образованное японцами на оккупированной ими части Китая правительство Ван Цзинвэя."
"Параллельно с переговорами о пакте СССР участвовал в переговорах с Великобританией и Францией в Москве, целью которых было заключение трехстороннего договора о взаимопомощи. Британская сторона при этом первоначально не имела официальных полномочий на ведение переговоров и затягивала процесс; кроме того, представители Великобритании и Германии втайне от советской стороны вели совместные переговоры в Лондоне. Подписание договора между СССР и Германией привело к концу советско-франко-британских переговоров."
На следующий день после Мюнхенского соглашения, Англия и Германия тоже подписали декларацию о ненападении. А были-ли там секретные части мы вообще никогда не узнаем
Может только Дуг Маллук обеспокоился.
С другой стороны, с чего бы это негру преклонных годов топить за Трампа и Путина, если он по определению дем?
Если учесть, что адрес реального Дуга - это негритянский клоповник, а машина - Ford середины 80х, то его штиль изложения, достойный выпускника факультета политологии или журналистики, вызывает чувство когнитивного диссонанса. За этим автором всего три статьи с 2016 г, потому все это очень похоже на работу той самой фабрики троллей...
Кстати, совет владельцу фабрики - тоньше надо работать. "Анти-российская истерия" - фраза исключительно в обороте российских СМИ, в Штатах ей не пользуются.
он только в питере герой, и то на словах....
А теперь о Гитлерюгенде. Так вот Гитлерюгенд действительно защищал Германию в Нормандии, только так называлась танковая дивизия Ваффен СС, состоящая из членов того самого Гитлерюгенда в прошлом. Возраст - начиная с 1926 года рождения, т.е. не менее 18 лет. В нее к тому же перешли несколько тысяч опытных бойцов из других дивизий Ваффен СС (типа ЛШАГ). К счастью, эта дивизия тоже оказалась обманута и в момент высадки десанта была достаточно далеко. Да, еще до вступления в бой с высадившимися союзниками дивизия совершила серию военных преступлений - что не слишком удивительно для СС...
Ну посмотрите просто на даты событий: немецкое наступление полностью выдохлось 25 декабря (не достигнув ни одной не только стратегической, но даже тактической цели); союзники начали полномасштабное контрнаступление 3 января; 12 января наступление союзников было поддержано Советксим Союзом (после обмена письмами Стлаина и Черчилля); 15 января половина немецких войск была окружена; 24 января были окружены все остатки немецких войск, всего около 300 тысяч.
Советская армия спасла союзников в Арденнах точно также как Второй фронт спас СССР - оба утверждения одинаково глупы. Но врага удобно бить одновременно с двух сторон, поэтому Сталин просил об открытии второго фронта, а Черчилль просил о поддержке наступления союзников наступлением Краснок Армии.
Оценки потерь в результате Арденнского сражения весьма различны. По данным Министерства обороны США, американские войска потеряли 89 500 человек, в том числе 19 000 убитыми, 47 500 ранеными и 23 000 пленных и пропавших без вести. Официальный доклад американского Государственного департамента армии США содержит списки 108 347 жертв, в том числе 19 246 убитых, 62 489 раненых и 26 612 пленных и пропавших без вести. Битва в Арденнах была самой кровопролитной битвой американских войск, как во Второй Мировой войне, так и в истории США. При этом потери британцев составили всего 1408 человек, в том числе 200 убитых, 969 раненых и 239 пропавших без вести.
Так, что не принижая мастерство офицеров штаба союзных войск планировавших операцию и храбрость десантников, т.к. любой десант это лотерея со смертью, всё же замечу, что противопоставление этой операции форсирование Днепра, мягко скажем, некорректно.
День Д это высадка на береговой участок длиной 80 км, при численном перевесе почти в 15 раз и полном эффекте неожиданности, а битва за Днепр это по сути фронтовая операция на линии протяжённостью в 750 км и 300 км собственно по самому Днепру, продолжавшаяся несколько месяцев и при численном соотношении советских войск к германским 2 к 1. Кстати, советское командование тоже активно использовало РДГ и партизанские отряды в тылу врага, параллельно с наступлением велась "Рельсовая война" и дезинформацию противника, путём создания ложных переправ и ложных позиций, что отвлекало противника и создавало впечатление массового наступления по всему фронту.
В таком случае придётся признать, что и ЛЛ никого не спас и никакого отношения не имеет к реальности.
Почему эта операция не была организованна в 41,42,43 году?
Причем высаживающиеся части в большинстве своем опыта боевых действий не имели, так что этот успех - победа прежде всего организаторов организаторов.
Как-то насчет французских партизан в тылу у меня есть некоторые сомнения... Это не Беларусь и не Украина.
Я бы по поводу Дюнкерка не слишком злорадствовал, ведь англичане почти все свои войска оттуда вывезли, а СССР в первые месяцы войны столько котлов получил (типа Киевского), откуда выбрались лишь единицы... СССР в эти месяцы воевал уж точно не лучше французов с англичанами, но благодаря большей территории получил возможность научиться и в конце концов смог победить.
Т.е. СССР уже им должен что ли? Запад сколько мог тянул со своим вступлением в войну. Ну, да, ладно, каждый свои интересы блюдёт, но теперь оказывается это он спас миллионы и сотни тысяч жизней советских бойцов? У меня нет слов. Может ещё расскажите про советских солдат, которые отсиживались в окопах под Москвой и Сталинградом, а потом гуляли по предместьям Берлина, пока английские лётчики храбро сражались в битве за Англию?
И не надо передёргивать чужие слова. "Косвенное значение" относилось к сражению, а не к человеческим жизням. Можете сколько угодно вставать в красивую позу, но сражения бывают решающие, а бывают и не имеющие значения, ни тактического, ни стратегического и ничего тут не попишешь.
Я по поводу Дюнкерка не злорадствовал, но вот пару вопросов у меня возникла. Почему союзники себя не то, что пассивно, а никак не вели себя в этой войне, получившей название "странная" и почему Гитлер дал им уйти, ибо, не смотря на его главный стратегический просчёт в нападении на СССР, в тактике его генерала не было в тот момент равных и реализовывать инициативу и полученные преимущества они хорошо умели, а тут дали огромной группировке уйти?
А сколько открытие Второго фронта ждал СССР?
Запад вступил в войну лишь тогда, когда посчитал что ему это было максимально выгодно. И точно также СССР начал Висло-Одерскую операцию когда посчитал что ЕМУ это наиболее выгодно, пусть и несколько раньше намеченного срока. Меньше всего Сталина заботила судьба американских солдат под Арденнами (как не очень заботила союзников судьба советских солдат на Восточном фронте).
Или Вы будете утверждать что Сталин спас союзников под Арденнами от разгрома как многие заявляют?
Может, приведете пример когда я не отдавал должное вкладу СССР в разгром Германии? Но отрицать что английские летчики храбро сражались в Битве за Британию я не буду - потому что они там храбро сражались в 1940м! И если бы Британия потерпела тогда поражение, положение СССР в 1941м было бы гораздо, гораздо хуже...
Это Ваше мнение и предположение, никоим образом не обоснованное на фактах, а факты таковы, что союзники обратились к советскому правительству с просьбой ускорить наступление и оно (наступление) началось отнюдь не через несколько лет, в отличие от начала участия союзников в боевых действиях в Европе.
<<Или Вы будете утверждать что Сталин спас союзников под Арденнами от разгрома как многие заявляют? >>
Чтобы утверждать это надо иметь куда больший объём сведений о том конкретном историческом эпизоде, а потому я не буду, в отличие от Вас читающего мысли Сталина, делать какие-либо утверждения, а лишь замечу, что такая версия имеет право на существование.
Хотя... Если исходить из того, что только поражение Германии на Восточном фронте сподвигло союзников на более активные действия, которые в итоге привели к победе на Западном фронте, то да СССР спас, как минимум, Британию, если не от нацистской оккупации, то, от унизительного и обременительного мирного договора и обеспечил место союзникам в числе победителей.
В случае проигрыша СССР Британию и США ждала бы затяжная и изнурительная война с Гитлером с неясным исходом, либо заключение с ним мира на относительно выгодных для него условиях и перераспределение сфер мирового влияния, что исключило бы доминирующее положение США в мире, как это произошло после ВМВ.
<<Может, приведете пример когда я не отдавал должное вкладу СССР в разгром Германии? >>
Вы полагаете, что высказывания в духе "я, конечно, признаю роль СССР во ВМВ, но американская тушёнка спасла миллионы жизней" это отдать должное вкладу? Боюсь, что это отдать должное (и вполне заслуженное) американской тушёнке, но не Советскому Союзу.
Других высказываний я от Вас не припомню и если и были, то терялись на фоне отдания памяти "второму фронту".
<<Но отрицать что английские летчики храбро сражались в Битве за Британию я не буду - потому что они там храбро сражались в 1940м! >>
Кто бы с этим спорил? Я бы ещё отметил мужество солдат роты капитана Павлика или гарнизона Хадерслева.
<<И если бы Британия потерпела тогда поражение, положение СССР в 1941м было бы гораздо, гораздо хуже...>>
А уж какое бы положение было бы у Британии в случае поражения СССР...
И я вполне согласен что именно участие СССР спасло западных союзников от унизительного мира или даже Англию - от поражения.
Слишком много в нас самокопания.
Так что, наверно, Вы правы в этом отношении. я никогда об этом и не думал.